（原標(biāo)題：80后高管網(wǎng)購5支BB槍“把玩”，被判非法持有槍支罪，當(dāng)事人堅(jiān)稱無罪）
男子網(wǎng)購5支BB槍“把玩”被判非法持有槍支罪 圖為法槌
“我是軍迷，購買BB槍只是在辦公室把玩，既是娛樂，也是為了排解寂寞，從未想過會(huì)構(gòu)成犯罪�！�
8月2日下午，遼寧某藥企高管王先生告訴記者，因收藏有5支BB槍，近日，一審法院判他犯非法持有槍支罪，免予刑事處罰。他對(duì)判決不服，已提起上訴。
藥企高管被控非法持有槍支，檢方建議量刑3年
“我老家在黑龍江，父親是退伍軍人，我從小就喜歡軍事，對(duì)玩具槍很感興趣�！�8月2日下午，80后王先生告訴記者，從西安交通大學(xué)畢業(yè)后，他先是在北京工作，幾年前來到遼寧丹東，成為一家藥企高管。
“剛到丹東工作時(shí)，家人、朋友都不在身邊，除了工作，平時(shí)很無聊�！蓖跸壬榻B，大約在2018年，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有出售水彈槍、BB槍的商家，就先后購買了5支。每支價(jià)格從數(shù)百元到1000多元不等。
王先生從網(wǎng)上買了5支BB槍
“玩具槍買回來后，我一直在辦公室放著，從來沒往外帶過，沒事的時(shí)候會(huì)在辦公室把玩幾下�！蓖跸壬f，他一直以為自己買的是玩具槍，不會(huì)有什么事。沒想到2022年11月的一天，有民警給他打電話，說他涉嫌非法持有槍支。他將民警帶到自己辦公室后，民警查獲了他之前購買的5支玩具槍。
“后來我才知道，是吉林警方抓獲了網(wǎng)上賣家，賣家供出了我，警方才找到我的�！蓖跸壬f，在公安機(jī)關(guān)，他實(shí)話實(shí)說，案件隨后移送到檢察機(jī)關(guān)。此后，丹東市振安區(qū)檢察院指控他犯非法持有槍支罪，向丹東市振安區(qū)法院提起公訴。在公訴書里，檢方建議法院判處他有期徒刑3年，如果他在法庭審理過程中能夠自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處他有期徒刑3年，緩刑5年。
一審法院認(rèn)定非法持有槍支罪成立，但免予刑事處罰
“我從來沒想到自己的行為涉嫌犯罪，因此在法院審理階段，堅(jiān)稱自己無罪�！蓖跸壬Q，2024年6月14日，案件在丹東市振安區(qū)法院開庭。庭審期間，他稱自己沒有非法持有槍支罪的主觀故意，不構(gòu)成非法持有槍支罪。
辯護(hù)律師周玉忠指出，公訴機(jī)關(guān)指控被告人非法持有槍支事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人沒有涉槍犯罪的主觀故意。涉案槍支槍口比動(dòng)能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米，不具有槍支的抽象危險(xiǎn)性，持有它不損害公眾利益。
另一位辯護(hù)律師胡軍指出，被告人對(duì)所持有的槍支不具有明確的認(rèn)知，不具有主觀故意；被告人非法持有槍支行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。
丹東市振安區(qū)法院經(jīng)審理查明：2018年開始，被告人王某某（王先生）先后在網(wǎng)店購買了5支槍狀物。2022年11月21日，遼寧丹東警方及吉林梅河口警方在王某某的辦公室內(nèi)查獲5支槍狀物。經(jīng)鑒定，5支槍狀物槍口比動(dòng)能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之間，均大于公安部2010年文件規(guī)定的1.8焦耳/平方厘米，均被認(rèn)定為以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。
一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)證實(shí)被告人王某某在槍支購買交易完成后刪除交易記錄，并且使用此種方式購買多次，足以認(rèn)定王某某主觀上對(duì)于其持有槍支具有危險(xiǎn)性有明確的認(rèn)知，可以證明王某某具有非法持有槍支的主觀故意。
一審法院認(rèn)為，被告人王某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有5支以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定：對(duì)于非法持有以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案槍支的數(shù)量、槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
對(duì)于以收藏、娛樂為目的，非法購買、持有以壓縮氣體為動(dòng)力、槍口比動(dòng)能較低且不屬于易于通過改制提升致傷力的槍支的，社會(huì)危害性相對(duì)較小，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；如果行為人系初犯，沒有造成嚴(yán)重后果的，可以依法免予刑事處罰。
本案中，被告人王某某以收藏、娛樂為目的，非法持有5支以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，沒有造成嚴(yán)重后果，據(jù)此，本案不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控本案系情節(jié)嚴(yán)重一節(jié)，不予支持。
被告人王某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，犯罪較輕，可以免除處罰。
2024年7月4日，丹東市振安區(qū)法院一審宣判：被告人王某某犯非法持有槍支罪，免予刑事處罰。
圖為BB槍的子彈 資料圖
當(dāng)事人：其他案件中仿真槍“威力更大”都沒被定罪，已提起上訴
“我從來沒有想過違反法律法規(guī)持有槍支傷害別人，公安部槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米即認(rèn)定為槍支的規(guī)定是否科學(xué)、是否合法，都值得商榷�！�
王先生稱，一審期間，周玉忠律師曾提出，2024年6月15日，最高人民法院案例庫增加一個(gè)參考案例——于某非法持有槍支準(zhǔn)予撤回起訴案。
該案中，于某多年來共買入9支仿真槍收藏在家中，4支損壞未能鑒定，另5支氣槍槍口比動(dòng)能在2.6焦耳/平方厘米至5.6焦耳/平方厘米。2020年7月20日，法院依據(jù)兩高2018年批復(fù)，認(rèn)定于某犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大，不作為犯罪處理。
“我的案件與于某案一樣均為5支，槍口比動(dòng)能數(shù)值在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之間，較于某案更低，況且我有自首情節(jié)，更不應(yīng)視為犯罪�！�
王先生說，案發(fā)后，他的父母擔(dān)驚受怕，雙方生病住院。他的女兒才上小學(xué)，他和妻子一直教育孩子要做一個(gè)正直的人，長大后考公考編或者入伍為社會(huì)做貢獻(xiàn)。如果他被判有罪，他不知道以后該如何面對(duì)孩子。因此，他希望二審法院重視此案，作出公平公正的判決。
王先生的辯護(hù)律師周玉忠指出，最高法院案例庫在公布“于某非法持有槍支準(zhǔn)予撤回起訴案”的同時(shí)，刪除了“劉某、孫某非法買賣槍支案”，并對(duì)最高法院微信公眾號(hào)的參考案例進(jìn)行了替換。前者于某案屬于無罪案例，后者劉某、孫某案屬于法定刑以下減輕以及免予處罰但仍是有罪案例。
最高法院刪除有罪減輕免罰案例改推無罪案例作為參考案例，這意味著，最高法院對(duì)低比動(dòng)能槍支案例的取向已經(jīng)從減輕量刑轉(zhuǎn)向無罪判決。
“對(duì)于此類案件，應(yīng)首先考慮無罪，這無疑是十分正確的，因?yàn)檎缥宜鲝埖�，只要是低比�?dòng)能‘槍支’，對(duì)其持有再多均不可能侵犯公共安全法益。假槍真罪做法，必須立即停止�！敝苡裰液粲醯�。
公開報(bào)道顯示，2010年公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》規(guī)定，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。
槍口比動(dòng)能，是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值。經(jīng)試驗(yàn)測(cè)定，1.8焦耳/平方厘米的槍口比動(dòng)能會(huì)對(duì)人體裸露的眼睛造成損傷。有觀點(diǎn)認(rèn)為，1.8焦耳/平方厘米的槍口比動(dòng)能的彈丸遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擊穿人體皮膚，眼睛損傷只是特殊情況。對(duì)人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的槍口比動(dòng)能應(yīng)定在10-15焦耳/平方厘米。
據(jù)此，近年來，包括徐昕律師、周玉忠律師在內(nèi)，多位法律人呼吁審查修改仿真槍入刑標(biāo)準(zhǔn)，以避免因“違反科學(xué)認(rèn)知和生活常理”的鑒定讓更多的軍迷觸犯刑法。
來源：華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?陳有謀
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
