近日，在天津上學的大四法學生郭同學發(fā)視頻講述起訴海參商家勝訴走紅網(wǎng)絡(luò)。
11月20日，郭同學告訴北京青年報記者，他是天津財經(jīng)大學法學院的一名大四學生，最近在寫畢業(yè)論文時，想到自己首次起訴的經(jīng)歷，便整理成視頻發(fā)到網(wǎng)上。大二時，他花3135.76元給媽媽買了250克淡干海參，結(jié)果發(fā)現(xiàn)海參含糖量超標，他作為原告自己寫起訴狀起訴涉事商家，最終勝訴并獲得十倍賠償。郭同學說，其實勝訴后，執(zhí)行并不順利，他一度想放棄，向?qū)I(yè)課老師請教后才扭轉(zhuǎn)局面。從發(fā)現(xiàn)干海參有問題開始收集證據(jù)到收到該案執(zhí)行款，他花了一年多的時間。
郭同學提供的訂單截圖
法學生花3000余元買淡干海參懷疑收到假貨 將海參送檢取證起訴商家
11月19日，郭同學在網(wǎng)上發(fā)布一條視頻并配文“大二法學生，法律初實踐，嚴懲奸商！爽文劇情！”。視頻講述了他在2022年1月14日花3135.76元買250克淡干海參收到糖干海參，經(jīng)檢測收集證據(jù)，起訴并勝訴獲得十倍賠償?shù)慕?jīng)歷。網(wǎng)友看到視頻紛紛點贊，有人向其索要維權(quán)教程。
據(jù)郭同學介紹，他在網(wǎng)店買的淡干海參是送給母親的，在網(wǎng)上下單后直接送貨到貴州都勻的家里。但母親收到貨后，吃了卻說像假貨，不像淡干海參，像糖干海參。據(jù)了解，這兩種海參的加工方式不一樣，糖干海參在加工過程中加入了大量糖分增重，售價較低，而淡干海參則沒有人為添加物，售價較高。早在2011年，我國衛(wèi)生部在給中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會關(guān)于糖干海參有關(guān)問題的復函中就明確，生產(chǎn)經(jīng)營干海參不允許使用除食鹽以外的其他食品添加劑。
為明確自己網(wǎng)購的海參屬于哪一種，2022年1月24日，郭同學選擇把海參送到檢測機構(gòu)檢測。據(jù)檢測報告顯示，在水溶性總糖這一項，檢測結(jié)果是7.3g/100g，超過淡干海參“水溶性總糖含量≤3g/100g”的標準。郭同學表示，這款海參價格那么貴居然還是“假的”，他無法忍受，直接找店家理論，但對方不承認，并認為他用假質(zhì)檢報告敲詐勒索。據(jù)郭同學發(fā)布的與商家的聊天記錄顯示，對方稱，店里的貨全項目檢測合格，糖超標絕對不可能，想退貨退款也不可能�！拔乙婚_始想?yún)f(xié)商處理，但他（店家）根本不理人，而且態(tài)度十分的囂張�！弊鳛橐幻▽W生，郭同學決定通過起訴維護自己作為消費者的合法權(quán)益。因為他人在天津，收貨地在貴州都勻老家，他向貴州省都勻市人民法院起訴海參商家。
郭同學勝訴獲十倍賠償
法學生自己撰寫起訴書勝訴獲十倍賠償 法院認定涉案海參不符合標準
作為法學生，郭同學在相關(guān)法律知識上已有一些了解，但作為原告起訴別人，這還是第一次。初次自己撰寫起訴狀，他很興奮，提出了希望商家退回購物款并支付十倍懲罰性賠款、商家承擔600元檢測費及該案訴訟費的訴訟請求。隨后，他回老家向都勻市人民法院遞交了起訴書。2022年5月18日，該案在法院立案。2022年11月7日，他通過遠程連線的方式參加了開庭審理。2023年1月，貴州省都勻市人民法院判決支持郭同學的全部訴訟請求。
據(jù)判決書顯示，法院認為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責，接受社會監(jiān)督，承擔社會責任。首先，被告商家經(jīng)法院傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄，再依據(jù)原告提交的《檢測報告》載明內(nèi)容及GB31602-2015號《食品安全國家標準（干海參）》第3.2條理化指標：“水溶性總糖含量≤3g/100g”的要求，被告商家銷售的干海參水溶性總糖量為7.3g/100g，超過國家干海參水溶性總糖量規(guī)定上限。被告商家收到相應(yīng)貨款后，向原告交付不符合食品安全質(zhì)量要求的干海參商品，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當承擔退還貨款3135.76元的違約責任。其次，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。”被告商家販賣不符合國家食品安全標準的海參，原告要求其支付購貨價款十倍的賠償金，法院依法予以支持。因此法院判決，被告商家退還貨款3135.76元并支付十倍賠償金，承擔檢測費600元、訴訟費和公告費1278元。
圖為郭同學和商家的對話，商家稱他是敲詐
當事人：勝訴后執(zhí)行不順利一度想放棄 向?qū)I(yè)課老師求助后才扭轉(zhuǎn)局面
郭同學告訴北青報記者，這場官司雖然勝訴了，但勝訴的喜悅并未持續(xù)太久，因為被告商家的網(wǎng)店突然變更經(jīng)營主體，財產(chǎn)也被悄然轉(zhuǎn)移了，法院執(zhí)行判決并不順利。“我自己也一度想放棄，時間成本實在太高了，這一折騰就是一年多。面對這樣的情況，我真的不知所措，從未有過這樣的經(jīng)歷。”
迷茫之際，郭同學向教他《物權(quán)法》的老師求助。他說，老師不僅給出了有價值的建議，還幫他查找類似案例的相關(guān)資料，這才讓他扭轉(zhuǎn)局面�！拔覀兎治隽税讣䦂�(zhí)行中的難點和利弊，覺得被告人的痛點在于網(wǎng)店流水。我自己寫材料向法院申請網(wǎng)購平臺協(xié)助調(diào)查，申請關(guān)閉被執(zhí)行人的網(wǎng)店，在此壓力下，商家才配合執(zhí)行。”最終，在2023年6月21日，郭同學收到了該案件的執(zhí)行款36371.36元。
郭同學說，起訴的時候他還是一名大二的法學生，如今已經(jīng)大四了，目前正忙于寫畢業(yè)論文。近日，他在寫畢業(yè)論文時想到這次法律實踐經(jīng)歷，便把這個過程整理成視頻發(fā)到網(wǎng)上。除了點贊外，也有網(wǎng)友在評論區(qū)提出疑問，“如何證明送檢的是賣家發(fā)的海參呢？”對此，郭同學表示，證據(jù)收集和保全是其勝訴的關(guān)鍵，學校有相關(guān)專業(yè)課程，他上過，而且平時自己購買貴重物品也有錄像意識�！笆盏截浳锖螅忆浵窳�，在送檢的整個過程中我也都錄像了，而且保證錄像不中斷、不剪輯。我也建議大家如果網(wǎng)購貴重物品，比如手表、品牌大衣、項鏈等可以在收貨時進行錄像，發(fā)現(xiàn)問題后也對封存過程進行錄像，不要中斷或剪輯，這樣事后維權(quán)可以保證我們提供的證據(jù)的完整性和真實性。”
此次勝訴對郭同學而言，不僅是一次成功的專業(yè)實踐，還加深了他對司法公正的認識。他表示，沒想到自己發(fā)布的視頻這么多人關(guān)注，瀏覽量已經(jīng)近500萬，點贊也超過10萬，他很有自豪感。此外，在他起訴、維權(quán)的過程中，法官、相關(guān)行政部門的工作人員都很盡心盡力地幫他。作為一名年輕的法學生，他打算考研繼續(xù)學法，以后也希望能成為一名法官。
實習生 李夢婷
文/北京青年報記者 戴幼卿 編輯/倪家寧
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
