10月11日，湖南省常德市臨澧縣的楊先生說(shuō)，法院在司法拍賣平臺(tái)拍賣是一件嚴(yán)肅的事，但臨澧縣法院如今的做法，讓他接受不了。
上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者獲得的證據(jù)顯示，今年8月，臨澧縣法院在淘寶網(wǎng)法拍平臺(tái)上拍賣湖南瑞泰煙花鞭炮有限公司（下稱瑞泰公司）的資產(chǎn)及股權(quán)，楊先生一方花費(fèi)1074萬(wàn)元買下。隨后，該院下達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)：將資產(chǎn)和股權(quán)登記在楊先生一方名下。然而，該院并未配合楊先生一方過(guò)戶，而是讓其去退錢。9月30日，該院下達(dá)裁定書(shū)：拍賣公告的文字說(shuō)明不具體不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致（競(jìng)買人）劉先生產(chǎn)生重大誤解，所以撤銷拍賣。
楊先生一方花費(fèi)上千萬(wàn)元購(gòu)買了瑞泰公司資產(chǎn)及股權(quán)。受訪者供圖
在案證據(jù)顯示，瑞泰公司及其股東與湖南臨澧農(nóng)村商業(yè)銀行有一起借款合同糾紛案�；诖耍衲�7月20日，臨澧縣法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上第一次拍賣瑞泰公司的資產(chǎn)及股權(quán)，價(jià)格為1263萬(wàn)余元，因無(wú)人競(jìng)買而流拍。7月23日，臨澧縣法院發(fā)布第二次拍賣公告：價(jià)格為1263余萬(wàn)元的85%即1074余萬(wàn)元，拍賣時(shí)間為8月8日。
楊先生在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)煙花鞭炮生意，看到上述公告后決定購(gòu)買，但令他沒(méi)想到的事發(fā)生了。相關(guān)錄音顯示，臨澧縣當(dāng)?shù)囟嗝賳T均勸說(shuō)楊先生不要購(gòu)買（瑞泰公司的資產(chǎn)及股權(quán)）。楊先生稱，他沒(méi)有聽(tīng)勸，但礙于情面由他出錢，其姑父劉先生代其購(gòu)買。最終，劉先生以1074余萬(wàn)元買下了瑞泰公司的資產(chǎn)及股權(quán)，錢已打進(jìn)臨澧縣法院的對(duì)公賬戶。
今年8月30日，臨澧縣法院下達(dá)了“執(zhí)恢55號(hào)之三”執(zhí)行裁定書(shū)：將被執(zhí)行人瑞泰公司企業(yè)資產(chǎn)及股權(quán)登記至劉先生名下。該裁定書(shū)最后提到，本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
臨澧縣法院下達(dá)的執(zhí)行裁定書(shū)。受訪者供圖
楊先生介紹，9月以來(lái)，他多次到臨澧縣法院請(qǐng)求法院配合過(guò)戶，但被拒絕。錄音顯示，臨澧縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人讓楊先生拿回已支付的1074余萬(wàn)元，放棄購(gòu)買。
發(fā)了拍賣公告，有人付錢購(gòu)買，法院也下達(dá)了“送達(dá)即發(fā)生法律效力”的裁定文書(shū)，為何又不拍賣了呢？9月29日，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系上臨澧縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人，但對(duì)方并未多談，只告訴記者，是瑞泰公司一方提出了異議。
上游新聞?dòng)浾呤崂碜C據(jù)發(fā)現(xiàn)，瑞泰公司一方向法院提出了撤銷“執(zhí)恢55號(hào)之三”執(zhí)行裁定書(shū)的請(qǐng)求，并列出了多條理由，其中有：在第二次拍賣前，瑞泰公司一方遞交了《破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)》，臨澧縣法院已受理；法院審查認(rèn)為，瑞泰公司一方已資不抵債；破產(chǎn)審查期間再作出執(zhí)行裁定，違反規(guī)定。
9月30日，臨澧縣法院又下達(dá)了“執(zhí)異43號(hào)”執(zhí)行裁定書(shū)。其中提到，瑞泰公司的資產(chǎn)包括：1487余萬(wàn)元的固定資產(chǎn)、846余萬(wàn)元的流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用17萬(wàn)元。該院是按照1487余萬(wàn)元的固定資產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，從而確定了第一次拍賣和第二次拍賣的起拍價(jià)。起拍價(jià)未包含流動(dòng)資產(chǎn)的價(jià)格和瑞泰公司股東的股權(quán)價(jià)值。劉先生購(gòu)買的目的是獲得瑞泰公司的全部資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)，并通過(guò)經(jīng)營(yíng)獲利。
“執(zhí)異43號(hào)”裁定書(shū)說(shuō)，臨澧縣法院作出的拍賣公告的文字說(shuō)明不具體不嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有明確瑞泰公司企業(yè)資產(chǎn)及股權(quán)的具體內(nèi)涵，致使劉先生產(chǎn)生重大誤解，使其購(gòu)買目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。該裁定書(shū)顯示，瑞泰公司一方的異議請(qǐng)求本院支持，撤銷相關(guān)司法拍賣、撤銷“執(zhí)恢55號(hào)之三”裁定書(shū)。
臨澧縣法院撤銷拍賣的裁定書(shū)。受訪者供圖
看到“執(zhí)異43號(hào)”裁定書(shū)后，劉先生說(shuō)：“我沒(méi)有任何誤解，法院說(shuō)賣的是啥就是啥，我都認(rèn)，現(xiàn)在是我買了你能不能給我？我湊這1000多萬(wàn)元，是有財(cái)務(wù)成本的�！�
上游新聞?dòng)浾吡私獾�，湖南臨澧農(nóng)商行希望法院將楊先生一方的購(gòu)買款作為執(zhí)行款給銀行。
目前，臨澧縣委政法委、臨澧縣檢察院等多部門已介入調(diào)查此事。
北京大學(xué)法學(xué)教授張先軍介紹，“執(zhí)恢55號(hào)之三”執(zhí)行裁定書(shū)下達(dá)后，當(dāng)事人不能上訴，不能復(fù)議，一裁一終。如果“執(zhí)恢55號(hào)之三”裁定書(shū)確實(shí)有問(wèn)題，臨澧縣法院應(yīng)該啟動(dòng)審判監(jiān)督程序撤銷，但臨澧縣法院的撤銷文書(shū)是“執(zhí)異43號(hào)”，這說(shuō)明該院沒(méi)有啟動(dòng)審判監(jiān)督程序；如果啟動(dòng)了，文書(shū)抬頭應(yīng)是“審監(jiān)XX號(hào)”。
上游新聞?dòng)浾?沈度
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
