本文轉(zhuǎn)自【法治日報】；
撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，但在未經(jīng)現(xiàn)任妻子的同意下，擅自向前妻轉(zhuǎn)款高額撫養(yǎng)費，現(xiàn)任妻子能否以“夫妻共同財產(chǎn)”要求前妻返還？
王強與劉菲曾是夫妻，育有一女。2011年1月，王強與劉菲經(jīng)法院判決離婚，其中婚生女兒王小妮隨劉菲共同生活，雙方約定，王強每月支付撫養(yǎng)費500元，直至王小妮滿十八周歲，另外，王小妮的教育費、醫(yī)療費等支出均由兩人分?jǐn)偂?020年8月29日，王強與劉菲就王小妮的撫養(yǎng)費問題簽訂《補充協(xié)議》，約定王小妮每月?lián)狃B(yǎng)費由原來的500元提至2500元，同時，王強需補足王小妮過去10年來的各類開支所應(yīng)承擔(dān)的部分，包括保姆費、醫(yī)療費、午托費、興趣班費、補課費等，年均約5萬元。
2020年1月7日，王強與趙晶晶確定戀愛關(guān)系，2021年3月5日兩人組建家庭。婚后，趙晶晶發(fā)現(xiàn)，王強在未經(jīng)其同意的情況下，不斷向前妻劉菲進行大額轉(zhuǎn)款，其中2020年1月7日至2021年3月4日兩人戀愛期間轉(zhuǎn)款23.12萬元，婚后至2023年4月18日又轉(zhuǎn)款72.17萬元（以上費用均不含500元以下的轉(zhuǎn)款）。
趙晶晶認(rèn)為，夫妻共同財產(chǎn)的處置需要夫妻共同商議決定，自認(rèn)識以來，王強便沒有固定收入，其與前妻的行為屬于惡意串通，違背了公序良俗，這些轉(zhuǎn)款損害自身的財產(chǎn)合法權(quán)益。于是，趙晶晶將前妻劉菲訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院，要求其返還2020年1月7日至2023年4月18日期間自王強處所獲財產(chǎn)并支付利息。
劉菲辯稱，其所獲轉(zhuǎn)賬中有14萬元是代王強償還的借款，其余都是王強為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所支付，自己是代女兒接收管理，并未從中獲利。
王強則辯稱，希望能在自己有條件的情況下，盡可能多支付一些撫養(yǎng)費，給女兒更好的學(xué)習(xí)生活條件。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙晶晶的訴請主要分為兩部分：
關(guān)于王強與趙晶晶戀愛期間，王強向前妻劉菲的轉(zhuǎn)款。
趙晶晶與王強并非夫妻關(guān)系，趙晶晶通過微信向王強所轉(zhuǎn)款項，已轉(zhuǎn)變?yōu)橥鯊姷膫�人財產(chǎn)，所以王強向前妻劉菲轉(zhuǎn)款的行為，是王強自行處分自有財產(chǎn)的行為，趙晶晶無權(quán)干涉。同時，在此期間王強與劉菲所簽訂的《補充協(xié)議》，趙晶晶并未能提供證據(jù)證明此協(xié)議為惡意串通形成，該協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。因此，劉菲于該期間自王強處所獲的23.12萬元轉(zhuǎn)款，無需向趙晶晶返還。
關(guān)于王強與趙晶晶婚姻期間，王強向前妻劉菲的轉(zhuǎn)款。
根據(jù)法律規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。同時規(guī)定，夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的所有權(quán)。本案中，王強雖然與劉菲離婚，但王強對王小妮具有法定撫養(yǎng)義務(wù)。王強與趙晶晶現(xiàn)處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)，因此，王強可用夫妻共同財產(chǎn)支付其女兒的撫養(yǎng)費。
夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，任何一方不得超出日常生活所需擅自處分共同財產(chǎn)。王強自愿提高撫養(yǎng)費的數(shù)額，但未經(jīng)現(xiàn)任妻子趙晶晶同意，即向前妻劉菲轉(zhuǎn)款72.17萬元，即便該款項為女兒的撫養(yǎng)費，其金額也遠遠超出當(dāng)?shù)負(fù)狃B(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)。劉菲代收超出部分款項的行為，侵犯趙晶晶合法權(quán)益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，趙晶晶有權(quán)主張返還。
鑒于王小妮在此期間處于義務(wù)教育階段，結(jié)合劉菲、王強的收入情況及桂林當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，法院酌定王強使用夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)支付女兒的生活費為1100元/月，教育費為100元/月。此外，劉菲并未舉證證明該期間女兒王小妮產(chǎn)生的醫(yī)療費，故2021年3月至2023年4月期間，王強應(yīng)支付撫養(yǎng)費3.12萬元（1200元/月×26個月），劉菲應(yīng)退還69.05萬元并支付利息。
此外，劉菲關(guān)于其中14萬元是幫王強向他人還款的辯稱，因為沒有相關(guān)債權(quán)人出庭作證，無法核實借款的真實性，法院對此不予采信。
七星區(qū)法院作出一審判決：被告劉菲向原告趙晶晶返還69.05萬元并支付利息，原告的其他訴請不予以支持。
被告劉菲不服一審判決，向二審法院提起上訴，并申請了上述代償還14萬元的債權(quán)人出庭作證。二審法院經(jīng)審查，認(rèn)定劉菲替王強償還了14萬元個人債務(wù)，該款從劉菲收到的總款項中扣除，故改判劉菲向趙晶晶返還55.05萬元并支付利息。
（文中人名均為化名）
作者｜法治日報全媒體記者 吳良藝 通訊員 秦燕 李琪 李禮
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
