9月30日，西安市公安局新城分局發(fā)布警情通報(bào)，33歲的網(wǎng)民劉某為博取網(wǎng)絡(luò)流量，在互聯(lián)網(wǎng)散布“西安下雪”的虛假視頻，擾亂公眾視聽，造成惡劣影響，公安局依法對(duì)劉某處行政拘留。
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾�，近期還有一些網(wǎng)絡(luò)謠言被處理的案件也引發(fā)了廣泛探討。例如，7月27日，周某在某App上散布有關(guān)衡陽摩天輪相關(guān)的相似五張拼接不實(shí)圖片，并配文“咱也是第一批坐上的人”，被警方依法行政處罰；9月18日，陳某地震后發(fā)布高層樓房疑似開裂的視頻，后經(jīng)現(xiàn)場核實(shí)，該房屋中間裂縫為伸縮縫，陳某因網(wǎng)絡(luò)謠言被肥東縣公安局依法拘留5日。
有網(wǎng)友表示不解，使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，吹牛“玩�！被蛘哒`解了某些現(xiàn)象進(jìn)行發(fā)布，是否就有可能違反相關(guān)法律法規(guī)？
▲網(wǎng)傳“西安下雪”的虛假視頻截圖
針對(duì)上述案例，中華全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)委員袁裕來律師、四川縱目律師事務(wù)所張柄堯律師、陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善進(jìn)行了分析和解答。
—①—
“吹�！焙驮熘{之間
到底有啥區(qū)別？
張柄堯律師表示，“吹牛”如果逾越邊界，則可能構(gòu)成違法。具體實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安管理處罰法對(duì)“吹牛”行為進(jìn)行處罰，主要依據(jù)第25條，即“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的……”
另外，也有依據(jù)第26條的尋釁滋事條款。即“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（四）其他尋釁滋事行為�！�
張柄堯律師解釋，依據(jù)尋釁滋事條款的原因，主要在于最高人民法院、最高人民檢察院曾在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確，“……編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布、起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰�！爆F(xiàn)實(shí)中，部分公安機(jī)關(guān)對(duì)符合該情形，但程度又達(dá)不到犯罪的，則以尋釁滋事施以治安處罰。
趙良善律師表示，按照治安管理處罰法第25條的規(guī)定，要認(rèn)定行為人虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，需具備三個(gè)構(gòu)成要件：一是在客觀方面，行為人散布了謠言；二是在危害后果方面，行為人散布謠言的行為擾亂了公共秩序；三是在主觀方面，行為人主觀存在故意。
“公共秩序”這一抽象的概念，該如何理解？趙良善律師認(rèn)為，治安管理處罰法第25條第1項(xiàng)規(guī)定的“公共秩序”應(yīng)該解釋為“公眾生活的平穩(wěn)與安寧”，其核心規(guī)范領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的公共場所秩序。但鑒于當(dāng)下處于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時(shí)期，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)“公共秩序”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，將“網(wǎng)絡(luò)空間秩序”也納入其中。
趙良善律師指出，梳理相關(guān)案例不難發(fā)現(xiàn)，警方近乎都依據(jù)以下構(gòu)成要件做出的行政處罰：行為人主觀為了私利（流量）、博取眼球，實(shí)施了散布虛假信息行為，結(jié)果造成了大量轉(zhuǎn)發(fā)、相對(duì)擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。
“但‘吹牛’和造謠之間存在明顯的區(qū)別。首先，二者在主觀目的上有所不同�！蹬！庠陟乓�、夸大自己能力，以滿足自己的虛榮心，而造謠旨在滿足私利，被經(jīng)濟(jì)利益所蠱惑，并擾亂了社會(huì)秩序；其次，從危害性上來講，‘吹牛’無公共危害，更不會(huì)擾亂公共秩序，而造謠具有一定危害性，會(huì)造成公眾的恐慌和現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的混亂�！�
趙良善律師強(qiáng)調(diào)，“吹�！蔽幢剡`法、未必構(gòu)成造謠，但如果“吹�！笔菫榱怂嚼髁浚斐闪舜罅哭D(zhuǎn)發(fā)，且擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間秩序，那么“吹�！本妥兞宋叮彤惢癁榱嗽熘{�！按蹬！币坏┥仙秊樵熘{，則屬違法，將面臨法律的制裁。
▲資料配圖 據(jù)ICphoto
—②—
造謠“西安下雪”被處罰
為何引發(fā)關(guān)注？
袁裕來律師指出，治安管理處罰和行政處罰，都是以教育為主要目的，應(yīng)避免“為了處罰而處罰”。司法部近年來也在強(qiáng)調(diào)“首違不罰”，即首次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。
袁裕來律師表示，當(dāng)事人傳播的不實(shí)信息是否造成了擾亂公共秩序的嚴(yán)重后果，應(yīng)該為是否實(shí)施處罰的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。例如，“西安今天下雪了”這樣的信息，該如何判斷其擾亂了公共秩序，這是個(gè)問題。此外，當(dāng)事人是否有擾亂公共秩序的主觀惡意，也值得考慮。
而在“合肥房屋伸縮縫”事件中，當(dāng)事人稱“地震后高層建筑出現(xiàn)裂縫”，如果只是個(gè)人感到可疑，希望引起大家的關(guān)注，則不應(yīng)認(rèn)為存有惡意。
“如果當(dāng)事人確實(shí)有散布謠言的主觀故意，的確可能違反治安管理處罰法。但如果當(dāng)事人有彌補(bǔ)行為，消除后果，也應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)，不予處罰或從輕處罰�！�袁裕來律師說。
張柄堯律師也表示，俗話說“吹牛不犯法”，這說明適當(dāng)?shù)摹按荡蹬！币彩抢习傩盏纳顒傂�，要求老百姓�?dòng)嘴之前都必須對(duì)自己所說的話查證屬實(shí)，不得有任何不實(shí)之詞，可能有些強(qiáng)人所難。
治安管理處罰法第25條、第26條及其解釋中，均有擾亂公共秩序，造成公共秩序嚴(yán)重混亂等表述�！按蹬！笔欠穹阜�，其邊界應(yīng)當(dāng)包括該行為是否存在主觀惡意，以及是否造成危害后果，即是否造成公共秩序混亂。
張柄堯律師指出，公眾為何會(huì)對(duì)造謠“西安下雪了”“自己第一批坐上摩天輪”等被處罰表達(dá)關(guān)注，核心原因在于，他們可能會(huì)認(rèn)為，這些言論并不足以對(duì)公共秩序造成太大影響。
“這就要求公安機(jī)關(guān)對(duì)類似情況進(jìn)行處罰時(shí)，務(wù)必謹(jǐn)慎。即除內(nèi)容是否屬實(shí)外，還需進(jìn)一步查證，相關(guān)行為是否擾亂了公共秩序，且行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等。切莫粗暴執(zhí)法，一罰了之�！�張柄堯律師說。
紅星新聞?dòng)浾?王語琤
編輯 何先鋒 責(zé)編 馮玲玲
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
