極目新聞?dòng)浾?李迎
2024年1月，在持磚反殺砍人者4年后，郝某宇以涉嫌故意傷害罪被內(nèi)蒙古阿爾山市檢察院提起公訴。今年4月，阿爾山市人民法院做出一審判決，判處郝某宇有期徒刑十年。郝某宇不服提起上訴。8月中旬，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案，案件將擇期宣判。
一審法庭上，郝某宇回憶了案發(fā)時(shí)的經(jīng)過(guò)：2020年8月17日晚，在小區(qū)昏暗的燈光下，郭某俊突然持菜刀連續(xù)砍向自己，直到同行好友王某笛上前制止，將菜刀搶下扔在路邊。受傷后，他逃離現(xiàn)場(chǎng)，卻在途中被郭某俊持磚攻擊面部。郝某宇?yuàn)Z過(guò)磚頭，反手掄向郭某俊。王某笛趕來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)二人正在廝打，他將郭某俊踹翻在地。
案發(fā)前，郝某宇曾和郭某俊在電話中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后，在內(nèi)蒙古阿爾山市伊林小區(qū)門(mén)口，爭(zhēng)執(zhí)演變成一起持刀砍人的沖突。案發(fā)21天后，被掄磚反擊的郭某俊因嚴(yán)重的顱腦損傷去世，而郝某宇和王某笛則因涉嫌故意傷害罪被警方拘留。最初，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定郝某宇的行為屬于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，決定不對(duì)他提起公訴。但一年后，上級(jí)檢察院撤銷了這一決定，案件被重新審查起訴。
今年4月，阿爾山市人民法院做出一審判決，認(rèn)定郝、王二人的行為構(gòu)成故意傷害罪，判處郝某宇有期徒刑十年，王某笛判處有期徒刑三年，緩刑四年。二被告同時(shí)提起上訴。
郝某宇辯護(hù)人認(rèn)為，郝某宇臉上的鈍器傷證明二人在離開(kāi)小區(qū)門(mén)口后，被害人對(duì)郝某宇的不法侵害仍在繼續(xù)，郝某宇的行為應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
8月12日，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案，案件將擇期宣判。
男子被砍后持磚反擊，砍人者身亡
2020年8月17日晚，郝某宇和王某笛從飯店飲酒用餐后駕車離開(kāi)。途中，郝某宇與被害人郭某俊在電話中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，二人隨后在阿爾山市伊林小區(qū)門(mén)口相遇。
郝某宇稱，下車時(shí)他看見(jiàn)一個(gè)黑影向自己撲來(lái)，距離自己有一兩米的距離。黑暗中，他被郭某俊連砍4刀，頭部和手部均有受傷，直至王某笛將郭某俊手中菜刀搶下，扔至路邊草叢中。
一審判決書(shū)載明，砍人后，郭某俊離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，從伊林小區(qū)東門(mén)南北道路向北跑去，而郝某宇和王某笛在伊林小區(qū)東門(mén)處短暫交流后，向郭某俊離開(kāi)方向趕去。在伊林小區(qū)13號(hào)樓東側(cè)路邊，郝某宇與郭某俊發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打，王某笛駕車趕來(lái)，連踹郭某俊兩腳致其倒地，郝某宇使用磚頭擊打郭某俊頭部數(shù)下，直到郭某俊好友張某芳趕到現(xiàn)場(chǎng)制止。
一審法院認(rèn)為，郭某俊在向北跑的過(guò)程中，被告人郝某宇有充分時(shí)間有效避免后續(xù)事件的發(fā)生，但郝某宇仍朝郭某俊同方向趕往，并通過(guò)拉拽、言語(yǔ)刺激等方式與郭某俊進(jìn)行撕扯，后在郭某俊被踹倒的情況下，郝某宇仍使用磚頭多次擊打郭某俊要害部位，這一行為具有故意傷害的主觀故意。
圖為一審判決（圖據(jù)受訪者）
但郝某宇辯稱，自己向北跑并非為了追擊郭某俊，而是為了前往附近的醫(yī)院就醫(yī)。地圖顯示，在伊林小區(qū)東北方向八百米處確有一家醫(yī)院。向北不久后，郭某俊突然從他身后出現(xiàn)，持彩磚擊打他面部左顴骨處，他將磚頭奪過(guò)，反手掄向郭某俊。
另?yè)?jù)王某笛回憶，他開(kāi)車追上郝某宇后，看見(jiàn)郭某俊“拿磚頭掄郝某宇”，便上前踹了郭某俊兩腳。被踹倒后，郝某宇用磚頭打了郭某俊的頭部。
當(dāng)晚，有兩位證人目擊到郝某宇用磚擊打郭某俊的過(guò)程。事發(fā)時(shí)，居住在伊林小區(qū)16號(hào)樓的魏某某正在陽(yáng)臺(tái)吸煙，他看到兩名陌生男子從南側(cè)過(guò)來(lái)，二人發(fā)生爭(zhēng)吵，期間一名男子一直重復(fù)“你都砍我三刀了，還砍不砍了”，3分鐘左右以后，南邊過(guò)來(lái)了一臺(tái)轎車停在二人附近，司機(jī)下車后問(wèn)其中一人“你認(rèn)識(shí)他是誰(shuí)嗎，你憑什么打他啊”，被砍者跟司機(jī)說(shuō)“他都砍我三刀了”后打了對(duì)面男子面部一拳，該男子還手，被砍的人和司機(jī)一同將其打倒在地，被砍的人不知道拿了什么東西往已經(jīng)倒地的男子身上砸了四下，直到一名女子跑來(lái)制止。
小區(qū)門(mén)口監(jiān)控視頻（圖據(jù)受訪者）
另一證人則是趕來(lái)制止的張某芳，她是被害人郭某俊前女友。事發(fā)當(dāng)天，郭某俊在她家中向她借錢(qián)，她因給孩子借書(shū)與身為當(dāng)?shù)亟逃謭D書(shū)館副館長(zhǎng)的郝某宇多次通話，郭某俊則在借錢(qián)后離開(kāi)。后來(lái)，她聽(tīng)到外面有人喊她男朋友打架了，她走到伊林小區(qū)大門(mén)外，看到一個(gè)穿白色衣服的人在踢郭某俊，郝某宇也在用磚頭打郭某俊，她趕緊上前制止。事后，她將郭某俊帶回家中，凌晨發(fā)現(xiàn)郭某俊出現(xiàn)失禁、意識(shí)不清的癥狀，隨即和郭的親友一起將其送往醫(yī)院。2020年9月7日，郭某俊死亡。
經(jīng)興安盟公安司法鑒定中心鑒定，郭某俊系因重度顱腦損傷死亡，郝某宇頭面部外傷損傷程度為輕傷二級(jí)。案發(fā)后，被告人郝某宇對(duì)被害人家屬賠償38.3萬(wàn)元并獲得諒解。
檢方曾作不起訴決定，一年后撤銷
2021年，阿爾山檢察院曾對(duì)被告郝某宇作不起訴處理。
據(jù)《不起訴決定書(shū)》顯示，阿爾山檢察院認(rèn)定，郝某宇的行為目的是為了使其人身免受被害人郭某俊正在進(jìn)行的不法侵害，但其防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，造成郭某俊死亡的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。另外，鑒于郝某宇到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且本案被害人郭某俊有重大過(guò)錯(cuò)，郝某宇積極賠償被害人近親屬并獲得諒解。最終，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)郝某宇不起訴。
但在作出不起訴決定的一年后，2022年1月14日，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)興安盟檢察分院撤銷了不起訴決定，案件被發(fā)回重審。2024年1月8日， 阿爾山市檢察院對(duì)郝某宇、王某笛以故意傷害罪提起公訴。
極目新聞?dòng)浾邔?duì)比公訴意見(jiàn)和不起訴決定書(shū)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，檢方對(duì)案件核心事實(shí)部分的指控發(fā)生了變化。
《不起訴決定書(shū)》稱，王某笛將郭某俊手中的菜刀搶下后，“郝某宇掙脫郭某俊后沿著伊林小區(qū)東門(mén)東側(cè)馬路向北跑去，郭某俊與王某笛在伊林小區(qū)東門(mén)處短暫交流后繼續(xù)向北追趕郝某宇”，而這一事實(shí)與案發(fā)時(shí)監(jiān)控不符，起訴書(shū)中對(duì)二人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的順序更正為，郭某俊先行離開(kāi)向北跑去，郝某宇與王某笛在伊林小區(qū)東門(mén)處短暫交流后繼續(xù)向北追趕。
該案曾做不起訴處理（圖源受訪者）
另外，關(guān)于郝某宇左側(cè)顴骨骨折的相關(guān)事實(shí)，檢方的認(rèn)定也發(fā)生了改變�！恫黄鹪V決定書(shū)》中載明，郝某宇在向北跑的過(guò)程中被追趕其的郭某俊用彩磚打擊其左側(cè)顴骨部位，造成郝某宇左側(cè)顴骨骨折，而一審法院對(duì)二人離開(kāi)小區(qū)東門(mén)后的事實(shí)認(rèn)定為郝某宇與郭某俊“發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打”，未提及郝某宇顴骨弓骨骨折的事實(shí)。
辯護(hù)人認(rèn)為，“郝某宇左側(cè)顴弓骨骨折”為本案的關(guān)鍵點(diǎn)。郝某宇的辯護(hù)律師、北京才良律所律師朱孝頂認(rèn)為，郝某宇臉上由于被磚頭打擊導(dǎo)致的骨折傷證明，郭某俊對(duì)郝某宇的不法侵害并未終止，因此，郝某宇持磚反擊的行為應(yīng)為正當(dāng)防衛(wèi)�！澳繐糇C人沒(méi)有看見(jiàn)案件的全過(guò)程。他只看到了郝某宇擊打郭某俊，但沒(méi)看到郭某俊擊打郝某宇，而郝某宇顴骨骨折是客觀存在的事實(shí)，證明郭在證人沒(méi)看到的情況下用磚擊打了郝某宇。對(duì)于郝某宇來(lái)說(shuō)，危及生命的不法侵害一直在持續(xù)�！敝煨㈨斦f(shuō)。
阿爾山市公安局曾出具一份司法鑒定書(shū)顯示，郝某某左側(cè)顴弓骨折為鈍器傷，磚塊可以形成。
當(dāng)?shù)鼐匠鼍叩乃痉ㄨb定書(shū)（圖源受訪者）
最終，一審法院判決，郝某宇犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；王某笛犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；王某笛賠償郭某俊家屬62284.27元。一審后，二被告同時(shí)提起上訴。
郝某宇行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，成為二審關(guān)鍵
案發(fā)后，兩個(gè)家庭的命運(yùn)也發(fā)生了變化。
郝某宇曾是阿爾山市一名小學(xué)教師，后成為阿爾山市教育局圖書(shū)館副館長(zhǎng)。郝某宇的妹妹郝建華稱，哥哥至今也不清楚那晚郭某俊為何會(huì)持刀傷人。事發(fā)前，郝某宇和郭某俊“僅限于認(rèn)識(shí)”，二人為數(shù)不多的交集是在2020年7月。當(dāng)時(shí)，郝某宇朋友工程需要幾個(gè)工人，郝某宇找到了郭某俊，郭某俊只干了幾天就離開(kāi)了，對(duì)方因此未支付報(bào)酬。事后，郭某俊和另一個(gè)朋友到郝某宇的住所討要工資，二人一度發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終郝某宇自掏腰包將2400元的工資轉(zhuǎn)給和郭某俊前來(lái)的朋友，請(qǐng)他代為轉(zhuǎn)交郭某俊。
郝建華告訴記者，郝某宇家庭條件不好，妻子沒(méi)有收入，而他曾因給人做擔(dān)保背負(fù)債務(wù)，只能在假期時(shí)做一些零工活維持生計(jì)。郭某俊去世后，為了解決矛盾，郝某宇同意賠償郭某俊家人38.3萬(wàn)元，其中大部分補(bǔ)償費(fèi)是妹妹郝建華墊付的，雙方達(dá)成和解并于2021年3月簽訂了刑事諒解書(shū)。
郭某俊的哥哥郭某波告訴記者，郭某俊沒(méi)有家庭，一個(gè)人生活，平時(shí)靠打工維持生計(jì)，他和郝某宇怎么認(rèn)識(shí)的自己并不知情。案發(fā)后，郭家確實(shí)收到了郝某宇的賠償款并和其簽訂了諒解書(shū)。
郭某俊受傷后，曾先后在阿爾山人民醫(yī)院、烏蘭浩特興安盟人民醫(yī)院、吉林大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受治療。在吉林大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院十幾天后，因無(wú)法負(fù)擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)用，轉(zhuǎn)回阿爾山人民醫(yī)院。轉(zhuǎn)院3天后，郭某俊死亡�！稗D(zhuǎn)院前，他（郭某�。┮恢碧幱诨杳誀顟B(tài)。ICU治療費(fèi)用一天一萬(wàn)多塊，我們負(fù)擔(dān)不起�！惫巢ǜ嬖V極目新聞?dòng)浾�。目前，郭某俊家屬仍在等待二審結(jié)果。
曾代理過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)案件的北京乾成律師事務(wù)所律師曾薪燚告訴記者，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，并不存在一個(gè)絕對(duì)客觀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。兩高一部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人�！皩�(duì)于防衛(wèi)人因?yàn)榭只�、緊張等心理，對(duì)不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理�！�
“作為被害者當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)也是很重要的，即他認(rèn)為自己遭遇的是什么，會(huì)如何做。這是具有公眾價(jià)值的問(wèn)題，也即我們普通人在面對(duì)這種情況下應(yīng)該如何選擇�！痹綘D說(shuō)。
（來(lái)源：極目新聞）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
