據(jù)荔枝新聞，李先生在某二手車行花了32萬4000元購買了一輛二手寶馬x3汽車。
常州市鐘樓區(qū)人民法院民二庭員額法官夏瑩介紹，“當(dāng)時(shí)二手車車商承諾，這輛車是只發(fā)生過一些小的交通事故，可能存在摩擦，車表面做了油漆等情況�！�
銷售人員一再表明這輛車并不存在重大交通事故，可令李先生意外的是車子開回家沒幾天就出現(xiàn)了積水、異響等問題，在維修過程中，更是得到一個(gè)令他震驚的消息
“汽修廠的師傅告訴他，這輛車曾經(jīng)全車都做過油漆的維修，而且梁柱、鈑金都曾更換過，然后李先生就去找當(dāng)時(shí)的一個(gè)出險(xiǎn)紀(jì)錄，發(fā)現(xiàn)這輛車曾經(jīng)出過重大交通事故，并且是一輛推定全損的車輛了。”夏瑩說。
李某某認(rèn)為二手車商構(gòu)成欺詐將對方告上法庭，請求返還全部車款，并按購車款的三倍97萬2000元賠償其損失。
“二手車商他主張他不知道這個(gè)情況，作為二手車商其實(shí)對于他經(jīng)手的每一輛車，他都應(yīng)該要去尋找這輛車之前的保險(xiǎn)和出險(xiǎn)記錄，所以我們推定二手車商對于這輛車的情況是明知而且知曉的。”夏瑩說，“對于二手車商隱瞞這些車輛的真實(shí)情況，對消費(fèi)者構(gòu)成一種欺詐的行為。”
最終法院認(rèn)定了二手車商欺詐事實(shí)成立，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
夏瑩表示，“依據(jù)這一條我們就判斷雙方二手車買賣合同無效，李先生負(fù)有返還車輛的義務(wù)，二手車車商負(fù)有返還全部車款的義務(wù)�！�
此外，根據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消貴者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。最終法院判決二手車商退還車款并進(jìn)行三倍賠償。
瀟湘晨報(bào)綜合荔枝新聞
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
