大連新聞傳媒集團(tuán)記者常婷
近年來(lái)，未成年人“打賞”網(wǎng)絡(luò)主播事件不斷發(fā)生，就在不久前，我市一初中生在不到一周的時(shí)間里給主播打賞18萬(wàn)余元。而記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)家已針對(duì)未成年人網(wǎng)上“打賞”頒布相關(guān)法規(guī)，但仍有途徑可以繞開(kāi)監(jiān)管，導(dǎo)致各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“未成年人模式”形同虛設(shè)。
不到一周，初中生網(wǎng)絡(luò)打賞18萬(wàn)余元
小林（化名）是我市一名初中生，小林的爸爸用自己的身份證為小林辦了一個(gè)手機(jī)號(hào)，因?yàn)閷W(xué)校不讓帶智能手機(jī)，所以平時(shí)小林也不玩；小林所在的學(xué)校中午有午飯，需要刷卡交費(fèi)，小林的爸爸又為小林辦了一張親情卡，綁定在自己的工資卡上。去年暑假，小林趁著父母上班，在家偷偷玩手機(jī)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播深深吸引了他，有時(shí)發(fā)現(xiàn)父母睡著了，也偷偷地爬起來(lái)繼續(xù)瀏覽，給主播打賞，不到一周，小林先后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)打賞從父親卡中劃走18萬(wàn)余元。
不久后，小林的父親發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)不時(shí)地來(lái)短信，幾十元、上百元地被刷走，以為遇到網(wǎng)絡(luò)詐騙，再三追問(wèn)，才知道兒子打賞網(wǎng)絡(luò)主播把錢(qián)花出去了。他連忙解除綁定，并注銷(xiāo)了小林的親情卡，把小林的手機(jī)沒(méi)收了。
這錢(qián)能要回來(lái)嗎？小林的父親委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)起訴到法院，要求返還小林打賞的18萬(wàn)余元。
法院調(diào)解，某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同意退回打賞錢(qián)
某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)辯稱(chēng)，打賞是用小林父親的身份證注冊(cè)的手機(jī)號(hào)登錄的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、用的也是其父的銀行卡打賞，無(wú)法證明是小林操作手機(jī)打賞，故不同意退款。
兩位律師進(jìn)行了調(diào)查，通過(guò)銀行流水可以證明，小林上學(xué)期間經(jīng)常通過(guò)這個(gè)銀行卡號(hào)購(gòu)買(mǎi)午餐，收款銀行賬號(hào)是學(xué)校的對(duì)公銀行卡卡號(hào)；打賞網(wǎng)絡(luò)主播的時(shí)間均是暑假期間，有時(shí)父母在上班，有時(shí)父母已經(jīng)熟睡，均是小林可利用的時(shí)間。小林父親所在單位也出具了“釘釘打卡”記錄，證明小林放暑假期間，其父每天正常上班，沒(méi)有時(shí)間打賞網(wǎng)絡(luò)主播，并且小林承認(rèn)是自己操作智能手機(jī)打賞網(wǎng)絡(luò)主播，還能說(shuō)出幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)主播的名字、穿著及主播內(nèi)容，所以法院認(rèn)定，這18萬(wàn)余元是小林打賞花出去的。
小林一方認(rèn)為，依照《民法典》第二十二條規(guī)定，不能完全辨認(rèn)自己行為的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。由此可見(jiàn)，小林參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，未經(jīng)小林的父母同意，小林的父母請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。最終經(jīng)法院調(diào)解，某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同意將收到小林的打賞錢(qián)18萬(wàn)余元全部原路返回。
像小林這種未成年人背著家長(zhǎng)打賞網(wǎng)絡(luò)主播的事并不少見(jiàn)，王金海律師告訴記者，僅今年上半年他就接到了20多個(gè)類(lèi)似案例，但能夠成功追回打賞費(fèi)用的寥寥無(wú)幾。究其原因，一是舉證困難，二是一些未成年人打賞數(shù)額不大，而通過(guò)法律途徑追討打賞費(fèi)用過(guò)程復(fù)雜，一些家長(zhǎng)無(wú)奈放棄。
律師建議：
規(guī)范未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為
記者了解到，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》于2024年1月1日開(kāi)始施行，其中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取措施，合理限制不同年齡階段未成年人在使用其服務(wù)中的單次消費(fèi)數(shù)額和單日累計(jì)消費(fèi)數(shù)額，不得向未成年人提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù)。
除此之外，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自2019年起上線“青少年模式”�？稍诓稍L中記者發(fā)現(xiàn)一些家長(zhǎng)沒(méi)用過(guò)“青少年模式”，有家長(zhǎng)說(shuō)想不起來(lái)設(shè)置，有家長(zhǎng)說(shuō)孩子放假時(shí)多數(shù)由老人看管，他們年齡較大，不會(huì)設(shè)置“青少年模式”，還有家長(zhǎng)認(rèn)為“青少年模式”作用有限，孩子有時(shí)會(huì)拿家長(zhǎng)手機(jī)玩，用家長(zhǎng)的身份信息登錄賬號(hào)。此外，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然設(shè)置了“未成年人模式”，但模式開(kāi)啟后，只能停留在模式設(shè)置界面，既無(wú)法使用，也沒(méi)有返回、繼續(xù)使用等選項(xiàng)，只有關(guān)閉“未成年人模式”的選項(xiàng)可以點(diǎn)擊。此外，用戶(hù)送禮物時(shí)無(wú)需實(shí)名認(rèn)證，也導(dǎo)致了“防火墻”形同虛設(shè)。
王金海律師表示，依照《未成年人保護(hù)法》第六十四條規(guī)定，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)宣傳教育，保障未成年人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對(duì)未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時(shí)間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能。學(xué)校、家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的行為，加強(qiáng)對(duì)未成年人的引導(dǎo)和監(jiān)督。
就事論事
防止“熊孩子”打賞 監(jiān)管還要持續(xù)加強(qiáng)
來(lái)自法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：由未成年人非理性消費(fèi)所引發(fā)的游戲、直播充值、打賞退費(fèi)等糾紛案件正逐年上升。造成此類(lèi)亂象，應(yīng)該說(shuō)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、家長(zhǎng)和學(xué)校都有責(zé)任。
首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然普遍設(shè)置了“未成年人模式”，但大多流于形式，成了可以輕易繞開(kāi)的“馬奇諾防線”。其實(shí)“未成年人模式”不只是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于社會(huì)責(zé)任的自發(fā)選擇，還是必須履行的法律義務(wù)。有關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法律條文、持續(xù)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)、完善技術(shù)防御措施，并加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度，以倒逼平臺(tái)優(yōu)化和落實(shí)未成年人模式，切實(shí)為未成年人用網(wǎng)安全提供有力保障。
其次，未成年人家長(zhǎng)監(jiān)管不力、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育不夠也是導(dǎo)致亂象的重要原因。未成年人心智發(fā)育尚不成熟，缺乏正確價(jià)值觀和消費(fèi)觀念，自控能力較差。作為教育第一責(zé)任人，家長(zhǎng)有責(zé)任和義務(wù)引導(dǎo)孩子正確使用網(wǎng)絡(luò)，必須密切關(guān)注孩子在網(wǎng)絡(luò)上的行為，并加強(qiáng)監(jiān)管和教育，使其了解網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)，不能在巨額打賞發(fā)生后將責(zé)任一推了之。社會(huì)公眾也不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的退款義務(wù)，卻忽視了家長(zhǎng)的監(jiān)管責(zé)任。
近日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費(fèi)管理要求（征求意見(jiàn)稿）》，針對(duì)未成年人游戲消費(fèi)退費(fèi)糾紛，明確劃分了網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者、監(jiān)護(hù)人等責(zé)任方的擔(dān)責(zé)比例。這其實(shí)從“充值打賞”層面進(jìn)一步明晰了各方法律責(zé)任。當(dāng)有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、平臺(tái)企業(yè)以及監(jiān)護(hù)人、學(xué)校等各方形成合力，切實(shí)拿出責(zé)任心和務(wù)實(shí)行動(dòng)，未成年人才能真正擁有健康、有序、安全的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。萬(wàn)恒
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
