澎湃新聞（www.thepaper.cn）報(bào)道的“銀行高管被控受賄1.8億，家屬被指花450萬(wàn)‘運(yùn)作’未果起訴索還”一事有了新進(jìn)展。關(guān)于此事涉及的民事案件，6月14日，被告一方的趙春煥收到廣東省珠海市香洲區(qū)法院于6月1日作出的《民事裁定書(shū)》，駁回原告李女士起訴。
李女士是廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司羊城支行原高級(jí)副經(jīng)理趙鵬的前妻，她訴稱借給趙春煥及其前夫張雪楓450萬(wàn)元，對(duì)方只還20萬(wàn)，剩余430萬(wàn)元未歸還。
趙春煥稱，趙鵬因涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪被抓。趙鵬的妹妹趙某經(jīng)中間人王曉威介紹認(rèn)識(shí)了張雪楓。后趙某將450萬(wàn)元以借款的形式交給張雪楓，雙方簽了《借款合同》，實(shí)際是讓張雪楓來(lái)“運(yùn)作”趙鵬的案件。最終，因“事沒(méi)辦成”，張雪楓被要求退還費(fèi)用。在返還給李女士20萬(wàn)后，去年7月，李女士提起民事訴訟，要求張雪楓和趙春煥返還430萬(wàn)元借款。
上述《民事裁定書(shū)》顯示，香洲區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，從查明的事實(shí)來(lái)看，案涉《借款合同》約定的 450萬(wàn)元實(shí)際為李女士、趙某委托被告張雪楓幫趙鵬在刑事案件中獲得輕判的款項(xiàng)。李女士一方與趙春煥一方的糾紛并非普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，該案相關(guān)人員可能涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)予以駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。
趙春煥告訴澎湃新聞，她認(rèn)可香洲區(qū)法院作出的裁定，但因?yàn)槭莿偸盏讲枚�，目前尚不確定李女士一方是否上訴。
趙某與張雪楓的聊天對(duì)話截圖。本文圖片均由受訪者供圖
銀行副經(jīng)理涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被抓，其親屬被指找老鄉(xiāng)“活動(dòng)關(guān)系”
澎湃新聞此前報(bào)道，廣州市檢察院于2022年12月23日作出的起訴書(shū)顯示，趙鵬出生于1978年，系廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司羊城支行高級(jí)副經(jīng)理。2019年11月，趙鵬曾因危險(xiǎn)駕駛罪被廣州市海珠區(qū)法院判處免予刑事處罰。2022年4月2日，趙鵬因涉嫌違法犯罪被廣州市荔灣區(qū)監(jiān)委留置。同年9月30日，趙鵬被荔灣區(qū)公安分局刑事拘留。同日，荔灣區(qū)監(jiān)委以趙鵬涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪向荔灣區(qū)檢察院移送起訴。荔灣區(qū)檢察院于同年11月8日上報(bào)廣州市檢察院。
趙鵬和妹妹趙某是河南商丘人。張雪楓的前妻趙春煥說(shuō)，趙鵬被抓后，趙某通過(guò)老鄉(xiāng)王曉威認(rèn)識(shí)了河南開(kāi)封人張雪楓。張雪楓今年39歲、無(wú)業(yè)，與王曉威一樣都住在深圳。公開(kāi)資料顯示，彼時(shí)的趙某也在銀行任職，擔(dān)任某銀行股份有限公司江門分行黨委書(shū)記、行長(zhǎng)。
趙春煥告訴澎湃新聞，2022年11月15日，趙某、王曉威及其女友、張雪楓和她一共5人，來(lái)到王曉威在深圳開(kāi)設(shè)的一家會(huì)所。在王曉威的見(jiàn)證下，她和張雪楓與趙某簽署了一份《借款合同》。《借款合同》顯示，趙鵬前妻李女士作為甲方，向張雪楓和趙春煥出借450萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，自2022年11月15日起至2022（注：筆誤，應(yīng)為2023）年2月15日止。資金由甲方指定賬戶打入趙春煥的銀行賬戶。不過(guò)，該份《借款合同》并未約定利息。
趙春煥說(shuō)，李女士那天并沒(méi)有來(lái)，他們?cè)凇督杩詈贤飞虾炞智埃厦嬉呀?jīng)有李女士的簽名和手印。
趙春煥提供的趙某與張雪楓的微信聊天截圖顯示，《借款合同》簽訂當(dāng)日的11時(shí)58分，趙某添加了張雪楓的微信。當(dāng)日15時(shí)30分，趙某發(fā)文字信息說(shuō)“已經(jīng)轉(zhuǎn)了”，張雪楓語(yǔ)音回復(fù)“收到了，姐”。
趙春煥稱，他們后來(lái)又去找了呂敏。呂敏是河南鄭州人，曾是她鄰居，聽(tīng)聞“家里有一些關(guān)系”。2022年11月15日，她與呂敏按照前述《借款合同》的模板，另簽署了一份合同，內(nèi)容為趙春煥向呂敏出借300萬(wàn)元。銀行轉(zhuǎn)賬信息顯示，當(dāng)日20時(shí)30分，趙春煥向呂敏指定的賬戶轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元。呂敏則出具《收條》，并在《收條》上承諾“此款只作為趙鵬受賄案專用”。次日10時(shí)46分，趙春煥又向介紹人王曉威指定的賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。
呂敏出具的《收條》，承諾該筆費(fèi)用只作為趙鵬受賄案專用。
趙春煥稱，至此，趙某交給張雪楓的450萬(wàn)元“辦事款”分配完畢：王曉威收取50萬(wàn)元介紹費(fèi)，呂敏收取300萬(wàn)元“專用款”，張雪楓保留100萬(wàn)元。
2023年6月12日，廣州中院開(kāi)庭審理趙鵬犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪一案。趙春煥稱，趙某發(fā)覺(jué)事情未能“辦成”，便要求張雪楓退錢，張雪楓又找呂敏和王曉威退錢。2023年7月6日，按照趙某的要求，張雪楓通過(guò)趙春煥的賬戶向李女士賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。
此后，李女士向珠海市香洲區(qū)法院提起民事訴訟，要求張雪楓和趙春煥返還430萬(wàn)借款本金及29萬(wàn)余元利息。
香洲區(qū)法院：非普通的民事糾紛，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑
香洲區(qū)法院于2024年6月1日作出的《民事裁定書(shū)》顯示，該院立案受理李女士的訴請(qǐng)后，依職權(quán)追加趙某，以及李女士的表妹儲(chǔ)某某作為第三人參加訴訟�！睹袷虏枚〞�(shū)》顯示，香洲區(qū)法院經(jīng)審查查明的事實(shí)，印證了李女士、趙某托人運(yùn)作趙鵬案的說(shuō)法。
《民事裁定書(shū)》記錄了李女士一方的觀點(diǎn)：庭審中，李女士稱，她并不認(rèn)識(shí)張雪楓和趙春煥，后者是趙某的朋友。張雪楓和趙春煥向趙某借款，趙某因資金周轉(zhuǎn)困難找到她，但她自己沒(méi)錢，出于對(duì)趙某的信任、且可以拿到10%的利息，就向儲(chǔ)某某借了450萬(wàn)元再出借給張雪楓和趙春煥。趙某則認(rèn)可其系案涉借款的經(jīng)手人，系其與王曉威、張雪楓洽談。李女士與趙某堅(jiān)稱案涉借款系普通借款，沒(méi)有用于非法用途。
香洲區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，從查明的事實(shí)來(lái)看，原、被告雙方并無(wú)民間借貸的合意，案涉《借款合同》約定的 450萬(wàn)元實(shí)際為李女士、第三人趙某委托被告張雪楓幫趙鵬在刑事案件中獲得輕判的款項(xiàng)，而張雪楓接受委托后又再找呂敏等人幫忙，之后又以被呂敏詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，鄭州市公安局金水分局已對(duì)呂敏涉嫌詐騙刑事立案?jìng)刹�。從公安部門的偵查情況來(lái)看，李女士在本案中主張的借款與上述刑事案件密切相關(guān)，可見(jiàn)，原、被告之間的糾紛并非普通的民事糾紛，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，本案相關(guān)人員可能涉嫌刑事犯罪。
珠海市香洲區(qū)法院作出的《民事裁定書(shū)》（部分）。受訪者供圖
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定，原告李女士的起訴不屬于民事訴訟的受案范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。
因此，香洲區(qū)法院裁定駁回李女士起訴。
趙春煥告訴澎湃新聞，她認(rèn)可香洲區(qū)法院作出的裁定，但因?yàn)槭莿偸盏讲枚�，她尚不確定李女士一方是否上訴。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
