6月6月，湖南一農(nóng)婦被控非法占用農(nóng)用地案在湖南省永州市道縣人民法院一審開庭審理。
據(jù)紅星新聞此前報道，道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村，村民吳榮三祖孫三代義務(wù)保護鳥類的事跡在當(dāng)?shù)貜V為流傳，吳榮三一家因此被媒體譽為“瀟水護鳥一家人”。2016年8月，吳榮三的兒子吳耀都在護鳥過程中與打鳥人產(chǎn)生沖突，因故意傷害罪被判刑，申訴至今。吳耀都65歲母親孫小萍因在承租的雙牌水庫庫區(qū)內(nèi)“開挖魚塘”被指控“非法占用農(nóng)用地罪”。
▲圖為道縣人民法院
據(jù)家屬介紹，庭審從早上10點開始，到晚上8點30分結(jié)束，中間經(jīng)歷過兩次休庭。檢方指控孫小萍構(gòu)成非法占用農(nóng)用地，辯方則認為孫小萍不構(gòu)成犯罪。
道縣法院工作人員表示旁聽坐席已滿，紅星新聞記者未獲準旁聽。針對此案，道縣法院院長對紅星新聞記者表示，將會依法依規(guī)審理。道縣檢察院檢察長則稱，案件審理期間不接受采訪。
被控“非法占用農(nóng)用地罪”
湖南一農(nóng)婦被警方刑拘
據(jù)永州市政府官網(wǎng)發(fā)布消息，在道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村，村民吳榮三祖孫三代義務(wù)保護鳥類的事跡在當(dāng)?shù)貜V為流傳，吳榮三一家因此被媒體譽為“瀟水護鳥一家人”。
▲圖為永州市政府官網(wǎng)的相關(guān)報道
紅星新聞此前報道，因為與持槍打鳥者的一起沖突，吳榮三的四兒子吳耀都獲刑。在吳耀都反映問題期間，2021年12月，吳耀都母親孫小萍被警方以“非法占用農(nóng)用地罪”立案偵查。2023年9月，孫小萍向巡視組以及《問政湖南》欄目反映其遭遇，認為自己并未非法占用農(nóng)地。
2024年1月5日，65歲的孫小萍被道縣警方刑拘，罪名是此前被立案的“非法占用農(nóng)用地罪”。
根據(jù)吳家和道縣警方都認可的事實，2005年10月22日，白馬渡村委會與吳榮三簽訂的一份開發(fā)堤壩經(jīng)營權(quán)出租協(xié)議約定：白馬渡村委會將本村“大丘里”開發(fā)堤壩170水位線內(nèi)荒塘（不包括責(zé)任田）發(fā)包給吳榮三，租期60年。
2019年5月，吳榮三與孫小萍簽下《離婚協(xié)議書》，將“開發(fā)堤壩經(jīng)營權(quán)”轉(zhuǎn)交給孫小萍。
按照孫小萍及其他吳家人說法，自承租以來，其投入數(shù)百萬對堤壩和水塘修建，準備開辦農(nóng)家樂。但圍堰堤壩太低，每年春季發(fā)洪水時，會有不少魚苗越過堤壩，損失慘重。2020年洪水期，魚塘又跑失幾十萬條魚，因此對魚塘清淤，增高堤壩。
道縣公安局認為，2020年9月至2021年3月，孫某萍在未辦理任何手續(xù)情況下雇請挖掘機在“大丘里”開挖、整理成6口魚塘。2021年3月17日，道縣自然資源局執(zhí)法大隊向?qū)O小萍下達停工通知書。本案被指控非法占地的11.98畝，是孫小萍開挖的“大丘里”最東側(cè)第6口魚塘面積。
吳家人表示，根據(jù)簽訂合同，其承包面積是水淹區(qū)，幾乎每次下大雨都會被淹，承包以來，承包范圍內(nèi)未有人在涉案地塊耕種，灘涂不適宜耕種。其并沒有“開挖”魚塘，只是將原有池塘清淤，然后將塘堤加高加寬。
庭審現(xiàn)場：
檢方認為開挖魚塘?xí)r未取得合法用地審批手續(xù)
辯方認為被告人不構(gòu)成犯罪
據(jù)多名旁聽人員確認，6月6日的庭審中，檢方指控，在2020年9月份至2021年3月份期間，孫小萍在未取得合法用地審批手續(xù)的情況下，通過吳耀都聯(lián)系雇請挖機師傅駕駛挖掘機在“大丘里”開挖魚塘，在明知“大丘里”東邊屬于白馬渡村村民責(zé)任田的情況下，仍在“大丘里”東邊占用白馬渡村村民吳某某等多名農(nóng)戶的基本農(nóng)田新開挖出一口魚塘。
2021年3月，經(jīng)道縣自然資源局認定：孫小萍在道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村“大丘里”“開塘養(yǎng)魚”非法占用基本農(nóng)田面積11.98畝，鑒定結(jié)果表明：耕地耕作層全部破壞、田間基本設(shè)施全部遭到損毀，排灌功能喪失；“開塘養(yǎng)魚”對耕地質(zhì)量造成的損毀程度等級為特別嚴重。
檢方認為，孫小萍違反土地管理法規(guī)，非法占用并毀壞基本農(nóng)田開挖魚塘，改變被占用基本農(nóng)田用途，數(shù)量較大，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。
辯方則認為，道縣自然資源局的報告中“關(guān)于違法占用地類的判定”顯示，鑒定以2019年度未實施土地變更調(diào)查為由，將“該地塊”界址坐標與2018年的土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫套合，經(jīng)套合比對，涉案地塊占用土地地類為：水田，但法律規(guī)定必須是以上一年度也就是2019年數(shù)據(jù)套合，與2018年套合不符合法律規(guī)定。道縣國土局提供的涉案土地2019年土地利用現(xiàn)狀明確為“坑塘水面”，該現(xiàn)狀圖足以證明2019年不但啟動了“三調(diào)”，同時也更新了當(dāng)年度數(shù)據(jù)。
辯方指出，控方用以支撐自控的證據(jù)，道縣自然資源局關(guān)于案涉地2017年、2018年屬于基本農(nóng)田的現(xiàn)狀圖以及他們對該地屬于基本農(nóng)田的鑒定結(jié)果、道縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的“關(guān)于該地屬于基本農(nóng)田并造成了損毀程度的鑒定報告”程序不合法，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出具類似鑒定報告的單位，必須是地市級或省級人民政府，縣級人民政府無權(quán)出具。
辯方還提到，根據(jù)簽訂的合同，其承包的所有面積都是位于海拔170以下水淹區(qū)，幾乎每次下大雨都會被淹。自其承包以來，其承包范圍內(nèi)未有人在涉案地塊進行耕種，灘涂本身也不適宜耕種，達不到耕種條件。孫小萍沒有“開挖”魚塘，而是將原有池塘進行清淤，然后將塘堤加高加寬。因此，孫小萍不構(gòu)成犯罪。
道縣法院院長：
將會依法依規(guī)審理
紅星新聞記者獲悉，此次庭審原本預(yù)計審理時間兩天，但實際只進行了6月6日一天。旁聽人員向紅星新聞記者表示，庭審上午10點開始，一直到晚間8點30分結(jié)束，中午和晚間進行了兩次休庭。
紅星新聞記者曾申請旁聽此次庭審，但最終法院工作人員表示，旁聽坐席已坐滿未允許記者進入法庭旁聽。
該工作人員表示，此次開庭，除了被告人家屬，還有包括人大代表以及被告人所在村的村民在內(nèi)的各界人士進行旁聽，旁聽席較為緊張。
道縣法院院長則對紅星新聞記者表示，一定會依法依規(guī)審理此案。
此外，紅星新聞記者還電話聯(lián)系了道縣檢察院檢察長，希望能夠就此事采訪出庭檢察官，道縣檢察院檢察長表示檢察院目前暫不方便接受采訪。
紅星新聞記者 祁彪 湖南道縣報道
編輯郭宇 責(zé)編 鄧旆光
延伸閱讀
村民未經(jīng)審批占耕地建房 村委會：當(dāng)時忙防疫沒精力管
占用耕地建設(shè)房屋，是被法律所不允許的。武漢市新洲區(qū)的程漢明向我們反映，2022年，他發(fā)現(xiàn)自家房屋旁邊的一塊耕地，建起了私房。近兩年來，他向多個部門反映該房屋違規(guī)占用耕地問題，但卻一直沒有得到滿意的答復(fù)。
程漢明常年在武漢城區(qū)做事，2022年回村時，他發(fā)現(xiàn)自家房屋旁的一塊空地上突然建起一棟兩層半的房屋。
程漢明說：“把我的院墻、圍墻都拆了，我建的雞舍，還有種的油菜全部都毀了�！�
空地上建起了一棟兩層半的房屋
程漢明說，這塊空地有100多平方，占用了部分耕地。而且這棟房屋至今未取得合法建設(shè)手續(xù)。程漢明在向新洲區(qū)自然資源和規(guī)劃局反映相關(guān)問題后，對方給予他書面回復(fù)，證實這棟私房占用了耕地。
我國《土地管理法》第三十七條明文規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。顯然，這棟房屋的建設(shè)違反了上述規(guī)定。
程漢明說：“該住宅所占土地在新洲區(qū)2018年土地利用現(xiàn)狀圖中顯示五分之一屬于農(nóng)村宅基地，五分之四屬于耕地。這棟房子是在2020年五月才建設(shè)的，在耕地上建房屬實，這個房子是違建。”
房子占用的地五分之一屬于農(nóng)村宅基地
記者找到這棟房屋的房主丈夫程某，他說，自己曾是新洲區(qū)某事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，2023年7月份已退休，這棟房屋于2019年開建，當(dāng)時，妻子曾向村里申報過。
程先生說：“我老婆的戶籍在村里，我們修建之前向村里報備了的，都同意的。”
當(dāng)被問及房子的用地到底是宅基地還是耕地時，程先生表示自己不知情。何程村村委會書記程道新表示，當(dāng)初村里確實收到了程先生妻子商女士的建房報告。
村委會稱該棟房屋是2019年開始建的，于2020年建成
程道新介紹：“她老婆的戶籍在我們村，并且在村里沒有房子，以唯一住宅戶的名義申報的，向我們遞交了手續(xù)，但手續(xù)因為在疫情期間耽誤了，沒有批下來�！�
在明知手續(xù)沒有審批通過的情況下，這棟占用了耕地的房屋怎么能堂而皇之地建設(shè)起來呢？對此，村委會如此解釋。
程道新表示：“他是2019年的時候開始修，2020年5月份的時候建成的，當(dāng)時我們都忙著疫情防控，沒有精力去管�！�
記者來到新洲區(qū)自然資源和國土資源局，工作人員表示，根據(jù)職能占用耕地蓋私房不由該局受理，而是由農(nóng)業(yè)部門受理。隨后，記者來到新洲區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，該局表示，根據(jù)新洲區(qū)2021年5號文件，關(guān)于賦權(quán)事項的規(guī)定，耕地上建房應(yīng)當(dāng)由轄區(qū)街道處理。
武漢市新洲區(qū)農(nóng)村農(nóng)業(yè)局工作人員說：“他違規(guī)違法了，但我們沒有執(zhí)法權(quán)，李集街道是第一責(zé)任。”
記者找到新洲區(qū)李集街道辦事處，街道負責(zé)土地管理的工作人員表示，涉事房屋存在三個問題：一是占壓基本農(nóng)田；二是建筑和附屬設(shè)施面積嚴重超標；三是未辦理農(nóng)村宅基地建房手續(xù)。
中心工作人員說：“這個房子，經(jīng)過我們的調(diào)查，通過衛(wèi)星航拍圖對比，沒有辦理手續(xù)，違法違規(guī)，農(nóng)村亂占耕地建房，是違法建設(shè)�！�
根據(jù)《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)，違法建設(shè)行為應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)和去勸阻。那么，新洲區(qū)李集街道辦事處的工作人員，在日常巡查中難道就沒有發(fā)現(xiàn)這處占地100多平方米的違法建筑嗎？
工作人員表示：“我們沒有注意�！�
街道辦事處的工作人員稱日常巡查未發(fā)現(xiàn)該房屋是違法建筑
李集街綜合執(zhí)法中心工作人員表示，根據(jù)2020年8月以后實施的《湖北省農(nóng)村亂占耕地建房專項整試點實施方案》，農(nóng)村宅基地建房面積不能超過120平方，超過規(guī)定標準但不到100%及以上的,對標準內(nèi)部分予以保留,并按規(guī)定補辦手續(xù)。這棟房子超出了規(guī)定近15平方，按照方案對超出標準部分實行有償使用。
中心工作人員介紹：“規(guī)定農(nóng)村自建住宅不能超過120平方，他是134平方，超過了14平方，這14平方有償使用，經(jīng)過村民大會，每平方按照6元的標準，一共84元錢，已經(jīng)交給村委會賬戶，每年都交84元錢�！�
對于該房屋違法占用耕地的處罰，街道綜合執(zhí)法中心表示：由于2020年8月13日發(fā)布的《湖北省農(nóng)村亂占耕地建房專項整試點實施方案》中沒有處罰細節(jié)，現(xiàn)在只能固化現(xiàn)狀。
該工作人員表示：“第一是補辦手續(xù)，不予辦理產(chǎn)權(quán)登記，第二是不參與未來的拆遷補償。”
對于這個處理結(jié)果，程漢明表示，他很難理解，這不是變相地把違法占用耕地建房的行為“合法化”了嗎？2020年1月1日實施的新《土地管理法》第七十八條規(guī)定，農(nóng)村村民未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
程漢明認為：“耕地應(yīng)該受保護的，耕地上不應(yīng)該建房，希望能夠進行處理�！�
李集街道辦事處工作人員介紹，經(jīng)過調(diào)查，在該房屋建設(shè)過程中，原李集國土所及何程村對該房屋未辦理建房手續(xù)，超標準建房，占壓耕地的違法建設(shè)行為未及時發(fā)現(xiàn)和勸阻，存在著監(jiān)管查處不力，履職不到位的問題，街道已經(jīng)給予原國土所及村相關(guān)工作人員相應(yīng)的處分。
來源：經(jīng)視直播
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
