2024年5月17日上午，江西省九江市中級人民法院對上訴人張定杰、汪蓓蕾訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判。大象新聞記者在庭審現(xiàn)場進(jìn)行了旁聽。
圖為江西省九江市中級人民法院
九江市中級人民法院經(jīng)審理查明，2021年11月9日16時左右，九江市區(qū)某小學(xué)六年級學(xué)生寬寬在其居住小區(qū)墜樓身亡。公安機(jī)關(guān)接報警到達(dá)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)寬寬身上有遺書一份，稱其死亡與班主任、語文老師鄒某有關(guān)。
事發(fā)前，寬寬存在多次未按規(guī)定的時間、質(zhì)量完成作業(yè)的情形。教室監(jiān)控視頻顯示鄒某在批評寬寬時使用了"欠債大王""言而無信"等言語，實(shí)施了調(diào)換座位，用小冊子拍打頭頸部、罰站聽課等行為。鄒某在課堂上批評教育其他同學(xué)時，與對寬寬使用的言語基本相同。
學(xué)生寬寬留下的遺書
九江市中級人民法院認(rèn)為，鄒某在日常教學(xué)中對寬寬的批評教育行為，未實(shí)質(zhì)偏離教育目的，其在課堂上對其他同學(xué)進(jìn)行批評教育時，同樣語氣嚴(yán)厲，并未刻意針對寬寬，寬寬同班同學(xué)能夠正確認(rèn)識并接受鄒某的批評教育，寬寬的死亡與鄒某的行為之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系。
鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，遂駁回上訴，維持一審宣告鄒某無罪的判決。
法院維持一審宣告鄒某無罪的判決
鄒某在批評教育時，未能關(guān)注身心尚未成熟的寬寬的心理情緒變化，事后未加強(qiáng)對學(xué)生的幫扶并及時與家長溝通，鄒某部分言語行為（在課堂教學(xué)中多次對多名學(xué)生有譏諷、歧視行為等）與人民教師職業(yè)道德規(guī)范的要求亦不相符，教育主管部門結(jié)合鄒某其他違規(guī)違紀(jì)行為（收取紅包現(xiàn)金、接受宴請等），已對其作出相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分。
針對原告寬寬父母所提出的教室監(jiān)控視頻被刪除、缺失情況，法院二審查實(shí)，確認(rèn)教室監(jiān)控視頻有被人為刪除和缺失。其中一段視頻（2021年11月9日18時之后）是由教職人員張亮私自刪除，其供述是因?yàn)樽约涸谑掳l(fā)后進(jìn)出過該教室，害怕被卷入其中，所以刪除了部分視頻。法院認(rèn)為張亮刪除的這部分視頻和本案指控事實(shí)無關(guān)聯(lián)。
另外一段缺失視頻（2021年10月27日13時42分15秒至14時42分31秒），調(diào)查顯示是由學(xué)校另一名老師王某軍拔掉監(jiān)控視頻電源所致，并且此視頻也與本案指控的事實(shí)無關(guān)聯(lián)）。
關(guān)于2021年10月26日14時54分21秒至15時30分放學(xué)的視頻缺失這一情況，法院指出現(xiàn)有技術(shù)手段無法進(jìn)一步恢復(fù)，繼而無法確定該時段視頻是否客觀存在過，更無法鑒定出視頻文件缺失的原因。
根據(jù)以上三點(diǎn)，二審法院認(rèn)為，不能證明原審被告人鄒某存在故意刪除或隱匿視頻的行為，并且二審法院認(rèn)為教室監(jiān)控視頻文件部分被刪除或缺失不影響本案事實(shí)認(rèn)定。
圖為寬寬的父親張定杰
對此，寬寬的父親張定杰表示，他們夫婦認(rèn)為被刪除和缺失的教室監(jiān)控視頻是案件的重點(diǎn)，他們會向江西省高級人民法院提起申訴，對教室監(jiān)控視頻做恢復(fù)，尋求答案。
男孩媽媽也表示：如果維持一審原判，會繼續(xù)堅持。
在庭審現(xiàn)場，記者看到被告人鄒某全程戴著黑色口罩出庭，未有任何表態(tài)，宣判結(jié)束后她表示服從判決，簽字后隨法警一起離席。
寬寬的生前照片
寬寬父母庭后表示，事情發(fā)生接近三年，班主任鄒某從未主動聯(lián)系過自己。他們拒絕一切民事賠償與和解，只希望繼續(xù)通過刑事訴訟來追究其刑事責(zé)任。
來源 | 大象新聞
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
