男子佟某接受兩名好友邀請，一起吃飯喝酒。酒后，三人各自回家，然而佟某駕車沖入路邊魚塘不幸溺亡。事發(fā)后，佟某家屬將兩名酒友起訴至法院索賠45萬元……4月17日，綿陽游仙法院經(jīng)過調(diào)解，兩名酒友各支付3.25萬元。
承辦法官告訴紅星新聞記者，佟某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見酒后駕車的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)對事故后果承擔(dān)主要責(zé)任；敬某、杜某作為同桌酒友，沒有盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù)，也存在一定的過錯。
▲酒友當(dāng)庭將錢交到原告手中
據(jù)了解，去年12月2日下午，四川綿陽的佟某接受好友敬某、杜某邀請，在某餐館吃飯喝酒。酒后三人各自離開回家，其中佟某駕車沖入路邊魚塘不幸溺亡。經(jīng)相關(guān)部門鑒定，佟某血液中酒精含量為183mg/100ml，屬于醉酒駕駛。
事故發(fā)生后，佟某家屬一紙訴狀將一起喝酒的敬某、杜某告上法院，要求二人賠償各項損失共計45萬余元。
承辦法官馮茜在收到案件后，為減輕當(dāng)事人訴訟負擔(dān)，決定組織雙方進行調(diào)解。調(diào)解過程中，一開始雙方情緒都比較激動，一方認為事故的發(fā)生都是喝酒惹的禍，另一方則認為是好友相聚，誰也沒料到會出現(xiàn)這樣的后果。
調(diào)解中，馮茜耐心向當(dāng)事人釋法明理，指出佟某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見酒后駕車的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)對事故后果承擔(dān)主要責(zé)任；敬某、杜某作為同桌酒友，沒有盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù)，也存在一定的過錯。在明晰法理的基礎(chǔ)上，馮茜又從情理的角度出發(fā)，指出死者與二被告為好友關(guān)系，且二被告與死者親屬均相識相熟，大家應(yīng)盡力告慰逝者、撫慰家屬。
在馮茜的不懈勸導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人最終達成了調(diào)解協(xié)議，二被告也立即籌措資金，每人當(dāng)庭將3.25萬元交到原告手中。
法官提醒：共同飲酒是正常社交活動，但要堅持喝酒自愿原則，不強行勸酒灌酒，不以喝酒多少論英雄、論感情；要充分認識過量飲酒的危害，堅決不在酒后做違法亂紀的事；要合理盡到勸阻、提醒、照顧義務(wù)，保障同桌飲酒者的人身安全。
張黎 紅星新聞記者 湯小均
編輯 何先鋒 責(zé)編 馮玲玲
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
