（原標(biāo)題：熱搜！明知3元面包過期一天仍購(gòu)買，小伙狀告商家索賠1000元，法院：支持）
每經(jīng)編輯 畢陸名
今日（17日），#男子買過期1天面包獲賠1000元#引發(fā)網(wǎng)友熱議。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，廣州一名小伙小孫（化姓）在當(dāng)?shù)匾患胰沼闷返曩?gòu)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一份過期一天的面包，其花3元購(gòu)買下，又在事后，將商家告上法庭索賠。日前，廣東省廣州市白云區(qū)人民法院公開了該案民事判決書，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小孫退還貨款3元，支付賠償金1000元。
圖為民事判決書截圖
公開的判決書顯示，2023年5月6日，小孫在廣州一家日用品店內(nèi)購(gòu)物，其中，一個(gè)流心提子面包價(jià)值3元。該面包生產(chǎn)日期為2023年2月6日，保質(zhì)期至2023年5月5日。小孫在店內(nèi)已發(fā)現(xiàn)該面包過期了，但他仍選擇購(gòu)買，不過，沒有食用該面包。
事后，小孫將日用品店告上法庭，要求對(duì)方當(dāng)面或書面道歉，退還購(gòu)物款3元，賠償1000元及承擔(dān)本案維權(quán)支出費(fèi)用。
小孫提交了涉案食品過期的證據(jù)，包括支付憑證，購(gòu)物視頻，拍攝有在被告日用品店貨架上選購(gòu)涉案食品、查看該食品外包裝信息，直至結(jié)賬付款的購(gòu)物全過程。
判決書顯示，小伙購(gòu)買的面包過期一天
法院認(rèn)為，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑，同時(shí)，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
本案中，小孫2023年5月6日在被告處購(gòu)買的涉案食品已經(jīng)超過保質(zhì)期。被告作為直接銷售涉案食品的銷售者，在涉案食品外包裝上明確標(biāo)示生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的情況下，對(duì)過期的涉案食品未能盡到及時(shí)檢查和下架處理的義務(wù)，仍銷售給原告，應(yīng)認(rèn)定屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的情形，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。故小孫要求被告退還貨款3元并賠償1000元，于法有據(jù)，法院予以支持。鑒于涉案食品早已過保質(zhì)期，法院責(zé)令小孫自行將該食品作無害化處理或銷毀。
而小孫自認(rèn)其明知涉案食品過期仍選擇購(gòu)買，且未食用涉案食品，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明小孫的人格權(quán)受到侵害，故其要求被告賠禮道歉，理?yè)?jù)不足，法院不予支持。
綜上所述，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小孫退還貨款3元，支付賠償金1000元。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第一款：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
有審過類似案件的法官提醒：食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)定期對(duì)庫(kù)存和銷售的食品進(jìn)行檢查，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品，以防食品安全問題發(fā)生。消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)注意食品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息，若不慎購(gòu)買到過期食品，要及時(shí)保存物證、購(gòu)物記錄、發(fā)票等證據(jù)，遇到銷售者不愿意賠償時(shí)，可以拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。
當(dāng)然，從目前的司法實(shí)踐中來看，不排除有人知假買假，企圖利用打假牟利的情形，但只要商家合法合規(guī)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最大限度避免對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益造成損害，那么職業(yè)打假人自然也就無從下手，消費(fèi)市場(chǎng)也就能健康發(fā)展。
職業(yè)打假人“知假買假”的行為曾引發(fā)諸多爭(zhēng)議，圖為職業(yè)打假示意圖
那么，明知是過期產(chǎn)品仍購(gòu)買，這是否算“知假買假”？能否索賠？
據(jù)大皖新聞，4月17日，記者采訪了安徽安同律師事務(wù)所董琰秋律師，其認(rèn)為在食品、藥品類產(chǎn)品消費(fèi)糾紛中，不論消費(fèi)者購(gòu)買食品、藥品時(shí)是否明知食品、藥品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，只要食品、藥品銷售者未能盡到保證食品藥品安全的法定義務(wù)，未對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理，就違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的禁止性規(guī)定，故對(duì)購(gòu)買過期食品、藥品的消費(fèi)者依法負(fù)有法定的賠償責(zé)任。
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)、大皖新聞、公開資料
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
