圖為段宏楠的社交平臺頁面截圖
2020年9月7日，在某社交平臺有600萬粉絲的21歲網(wǎng)紅“宏楠·五道口”觸電身亡，引發(fā)網(wǎng)友關注。網(wǎng)紅“宏楠·五道口”本名段宏楠，他的父母隨后以“觸電人身損害責任糾紛”為由，將魚塘所在位置管理運營的供電公司告上法庭，索要死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項賠償121余萬元，后又追加承包魚塘者鄭某以及村委會為被告。
去年12月29日，此案一審宣判，法院判決吉林省電力有限公司長春市城郊供電公司（以下簡稱國網(wǎng)公司）賠償段宏楠父母各項費用共計25余萬元，判決魚塘主鄭某賠償各項費用計42余萬元，二被告共計賠償68余萬元。
今天13點50分，段宏楠觸電身亡案二審在長春市中級人民法院開庭審理。
段宏楠父母和周兆成律師（左）
21歲網(wǎng)紅觸電身亡
其父母索賠121余萬元
段宏楠1999年出生，死亡時21歲，是離異單身的程女士的獨子，其生前經(jīng)常和他人合拍一些視頻段子，是一名有600多萬粉絲的網(wǎng)紅。
2020年9月7日17時40分左右，段宏楠身亡，公安確認段宏楠系意外觸電導致死亡。對于為什么案發(fā)兩年后才起訴供電公司，程女士提到，網(wǎng)絡上對段宏楠觸電前到底發(fā)生了什么說法不一。有傳言，段宏楠是釣魚甩桿時觸碰到高壓線后觸電身亡的，也有網(wǎng)友說段宏楠父母訛錢，網(wǎng)友還進行了人肉搜索。程女士指出傳言均不實，決定通過法律手段，以期查明真相。
《非正常死亡戶口注銷通知單》載明段宏楠系因意外觸電原因死亡
程女士與前夫一起，以“觸電人身損害責任糾紛”為由，將國網(wǎng)公司告上法庭，索要死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項賠償121余萬元，后又追加承包魚塘者鄭某以及村委會為被告。
起訴材料顯示，段宏楠父母認為，證人以及案發(fā)時監(jiān)控視頻等足以證實，段宏楠系在魚塘內(nèi)路過必經(jīng)的案發(fā)地段發(fā)生嚴重漏電事故，段宏楠腳底被電打穿，腳下冒火花，落水后身亡。段宏楠父母認為造成段宏楠去世的事故，段宏楠不存在故意。
法院一審判決
供電公司、魚塘主賠償68余萬元
長春市朝陽區(qū)人民法院受理此案。法院查明，涉案路段電線為十千伏高壓電，所有權人及管理人為國網(wǎng)公司。村委會于2004年與案外人崔某簽訂合同，約定將所有權屬于村委會的廢魚坑承包給崔某。2015年，崔某將魚塘租給鄭某，租期十年。
法院認為，“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”。該條規(guī)定高壓輸電線路致人損害，由經(jīng)營者承擔無過錯賠償責任，國網(wǎng)公司系案涉供電線路的經(jīng)營者，且沒有證據(jù)證明造成的損害系受害人故意或者不可抗力造成，故國網(wǎng)公司應承擔無過錯賠償責任。
同時法院也認為，段宏楠作為完全民事行為能力人，在雨天釣魚，未能盡到注意自身安全的義務，對損害的發(fā)生存在過失，法院酌定減輕國網(wǎng)公司的賠償責任比例為20%。關于國網(wǎng)公司抗辯稱段宏楠一個月前去釣過魚觸過電構(gòu)成間接故意。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法判斷段宏楠第二次去魚塘即構(gòu)成間接故意，法院不予采納。
關于鄭某辯稱其與段宏楠之間為好意施惠關系。法院認為，在好意施惠的過程中，發(fā)生符合構(gòu)成要件的侵權行為，侵權責任仍成立。法院還認為，鄭某作為案涉魚塘的承包人，將廢魚坑改造為魚塘，且其明知該魚塘內(nèi)存在高壓輸電線路，應可預見在魚塘內(nèi)釣魚存在危險，仍同意段宏楠進入魚塘釣魚。鄭某辯稱的設置彩旗及八號線的行為，未能有效阻止損害后果的發(fā)生，法院認為鄭某存在過錯。
法院根據(jù)案件事實及公安詢問筆錄，酌定國網(wǎng)公司承擔30%的賠償比例，鄭某承擔50%的賠償比例，村委會不對該結(jié)果承擔責任。
2023年12月29日案件一審宣判。法院判決供電公司賠償段宏楠父母各項費共計256330.2元，判決魚塘主鄭某賠償宏楠父母各項費用計427217元，二被告共計賠償68余萬元。
魚塘主不服判 決上訴
二審今天開庭審理
段宏楠父母委托的律師周兆成告訴紅星新聞，段宏楠作為知名網(wǎng)紅，其觸電去世引發(fā)網(wǎng)絡極大關注，正是由于被告始終沒有積極解決問題、承擔責任，從而導致段宏楠死亡流言四起，網(wǎng)絡上充斥著各種謠言，反復持續(xù)在網(wǎng)絡上傳播，使背負喪子之痛的二原告精神上持續(xù)遭受嚴重痛苦，并且遭受持續(xù)的網(wǎng)絡暴力，所以一審判決也算查清了段宏楠死亡的真相。
周兆成認為，本案中，段宏楠不是故意觸電，電網(wǎng)公司也要擔責。與之相反，魚塘主人承擔的卻是典型的“過錯責任”。在高壓線下開設魚塘，本身就是風險極大的事情，應當預見到存在漏電、觸電的危險。那么作為魚塘主人，應制止他人進入魚塘垂釣，因此需要承擔較大的過錯比例。
程女士提到，一審判決證實，段宏楠并非自己故意引起危險發(fā)生，個別自媒體等在網(wǎng)絡上煽風點火，肆意造謠，讓他們不僅痛失愛子還慘遭網(wǎng)暴，“相信二審法院會為我孩子主持公道，讓逝者不再被抹黑背黑鍋�！�
鄭某不服一審判決，提起上訴。程女士告訴紅星新聞，在鄭某提起上訴的情況下，他們原告方也上訴希望法院支持所有訴訟請求，案件二審今天下午在長春市中級人民法院開庭審理。
紅星新聞記者 陳卿媛
編輯潘莉 責編 魏孔明
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
