原標(biāo)題：隨縣博愛特校校長(zhǎng)強(qiáng)奸案二審維持原判：劉愛業(yè)始終不如實(shí)供述，不予輕判
湖北隨州隨縣博愛特校校長(zhǎng)劉愛業(yè)強(qiáng)奸案二審宣判。4月8日，澎湃新聞?dòng)浾邚谋缓θ思覍偬帿@悉，隨州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。
隨州中院二審認(rèn)為，本案強(qiáng)奸犯罪發(fā)生于相對(duì)封閉場(chǎng)所，如劉愛業(yè)的校長(zhǎng)辦公室等，在場(chǎng)人只有被害人及劉愛業(yè)。在劉愛業(yè)未供述犯罪的情況下，在案的直接證據(jù)只有被害人的陳述。這是因本案客觀情況造成的，不能以此否定被害人陳述的真實(shí)性或認(rèn)為本案被害人陳述這一直接證據(jù)系孤證。
此外，二審認(rèn)為，劉愛業(yè)始終不如實(shí)供述，依法不予從輕處罰。
2010年，劉愛業(yè)在隨縣開辦一所殘疾人學(xué)校，擔(dān)任校長(zhǎng)。隨縣法院2022年12月認(rèn)定，2018年9月至2022年5月期間，劉愛業(yè)多次在學(xué)校校長(zhǎng)辦公室及學(xué)生寢室猥褻三名未成年學(xué)生，其中一名學(xué)生陳思思（化名）有視力障礙，另兩名學(xué)生張陽(yáng)陽(yáng)（化名）和王某某均存在智力殘疾。
此事經(jīng)媒體報(bào)道后，劉愛業(yè)被指涉嫌強(qiáng)奸引發(fā)關(guān)注。2023年9月4日，劉愛業(yè)被控強(qiáng)奸案開庭。2024年1月8日，隨縣法院一審判決，被告人劉愛業(yè)對(duì)被害人陳思思和王某某實(shí)施強(qiáng)奸，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十三年，與此前強(qiáng)制猥褻罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
特校校長(zhǎng)被認(rèn)定強(qiáng)制猥褻罪后，再被控強(qiáng)奸罪
澎湃新聞此前報(bào)道，隨縣法院曾認(rèn)定，2018年9月至2022年5月期間，劉愛業(yè)多次在學(xué)校校長(zhǎng)辦公室及學(xué)生寢室撫摸和揉捏未成年學(xué)生陳思思（女，盲人，2004年出生）胸部。2021年下半年，劉愛業(yè)在校長(zhǎng)辦公室撫摸另外兩名未成年女學(xué)生王某某和張陽(yáng)陽(yáng)（2005年、2006年出生）。據(jù)媒體報(bào)道，兩名未成年女學(xué)生均存在智力殘疾。
2022年12月，隨縣法院判決，劉愛業(yè)犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；禁止其從事密切接觸未成年人的工作。
2023年，此案經(jīng)媒體報(bào)道后引起公眾關(guān)注。2023年6月17日，隨縣法院發(fā)布情況說(shuō)明稱，該院高度重視網(wǎng)上發(fā)布的關(guān)于隨縣博愛特校劉某某強(qiáng)制猥褻案的相關(guān)信息，第一時(shí)間成立工作專班，正對(duì)該案件進(jìn)行全案審查。
2023年9月4日，劉愛業(yè)再被控強(qiáng)奸案在隨縣法院開庭，案件未當(dāng)庭宣判。
2024年1月8日，隨縣法院一審判決，被告人劉愛業(yè)對(duì)被害人陳思思和王某某實(shí)施強(qiáng)奸，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，與此前劉愛業(yè)被判強(qiáng)制猥褻罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。禁止被告人劉愛業(yè)從事密切接觸未成年人的工作。附帶民事訴訟原告人陳思思的經(jīng)濟(jì)損失9341.80元由被告人劉愛業(yè)賠償。
之后，劉愛業(yè)不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為自己不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。2024年3月19日，該案在隨州市中級(jí)人民法院二審開庭審理，未當(dāng)庭宣判。
二審維持原判：劉愛業(yè)始終不如實(shí)供述，不予從輕處罰
2024年4月8日，澎湃新聞獲取的刑事附帶民事裁定書顯示，湖北省隨州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。
隨州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，劉愛業(yè)明知被害人陳思思未滿14周歲仍強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系；后明知陳思思系未滿18周歲的未成年人，仍違背其意志，二次強(qiáng)行與被害人陳思思發(fā)生性關(guān)系；其明知被害人王某某系智力殘障且未滿18周歲的未成年人，而對(duì)王某某實(shí)施強(qiáng)奸，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其情節(jié)惡劣。
對(duì)本案直接證據(jù)僅有被害人陳述，二審裁定認(rèn)為，本案強(qiáng)奸犯罪發(fā)生于相對(duì)封閉場(chǎng)所，如劉愛業(yè)的校長(zhǎng)辦公室等，在場(chǎng)人只有被害人及劉愛業(yè)。在劉愛業(yè)未供述犯罪的情況下，在案的直接證據(jù)只有被害人的陳述。這是因本案客觀情況造成的，不能以此否定被害人陳述的真實(shí)性或認(rèn)為本案被害人陳述這一直接證據(jù)系孤證。
澎湃新聞報(bào)道，此前在3月19日的二審?fù)徶�，劉愛業(yè)始終否認(rèn)自己強(qiáng)奸陳思思和王某某。湖北省隨州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，劉愛業(yè)始終不如實(shí)供述，依法不予從輕處罰。
隨州市中級(jí)人民法院指出，劉愛業(yè)作為隨縣博愛特殊教育學(xué)校校長(zhǎng)，負(fù)有照護(hù)殘疾未成年學(xué)生的職責(zé)，而其不盡職責(zé)反而利用其特殊身份和便利條件，奸淫幼女學(xué)生，另多次強(qiáng)奸殘疾未成年學(xué)生，情節(jié)惡劣，依法“應(yīng)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑”。法院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法，依法應(yīng)予維持。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
