（原標(biāo)題：山西“訂婚強(qiáng)奸案”彩禮糾紛案一審宣判）
新京報(bào)訊 據(jù)陽高縣融媒體中心 微信公眾號(hào)“和陽高”消息，3月28日，陽高縣人民法院一審審理并當(dāng)庭宣判一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
圖為法院傳票
經(jīng)審理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）與被告吳某某（女方）經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)。交往期間，男方給付女方鉆戒1枚。2023年5月1日，雙方訂婚。訂婚當(dāng)日，男方通過婚介服務(wù)部工作人員給付女方彩禮款10萬元和7.2克金戒指1枚。
另查明，2024年1月31日，女方將彩禮款10萬元和2枚戒指退還至婚介服務(wù)部�；榻榉⻊�(wù)部工作人員于當(dāng)日通知席某某母親鄭某某取回上述財(cái)物，但其拒絕領(lǐng)取，仍堅(jiān)持提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中男方給付女方的彩禮款10萬元及2枚戒指應(yīng)認(rèn)定為彩禮范疇。女方已于立案前將該彩禮退還至婚介服務(wù)部，婚介服務(wù)部工作人員通知男方母親領(lǐng)取該彩禮但其拒絕領(lǐng)取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母親仍拒絕領(lǐng)取。故男方在女方已退還上述彩禮且通知其領(lǐng)取的情況下，仍堅(jiān)持通過訴訟要求女方返還彩禮的請(qǐng)求已無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。關(guān)于男方主張返還包括訂婚宴花費(fèi)1644元在內(nèi)的日常多次多筆花費(fèi)9977.8元的訴求，女方對(duì)給付金額及花費(fèi)有異議，法院認(rèn)為上述款項(xiàng)屬維系、增進(jìn)雙方感情的日常消費(fèi)性支出，不屬于彩禮范疇，依法不予支持。故依法判決駁回原告席某某、鄭某某的全部訴訟請(qǐng)求。
此前報(bào)道
山西“訂婚強(qiáng)奸案”男方母親發(fā)聲：婚結(jié)不成彩禮要退
2023年在山西大同發(fā)生的“訂婚強(qiáng)奸案”，一直備受討論。
2024年3月22日，瀟湘晨報(bào)記者從男方母親甄女士處了解到，該案所涉及的10萬多彩禮糾紛案將于3月28日在陽高縣人民法院一審開庭。
2023年5月，27歲男子席某某與女方訂婚后被控強(qiáng)奸，后被法院一審判決有期徒刑三年。
男方母親甄女士告訴瀟湘晨報(bào)記者，事發(fā)至今，女方家庭還未歸還訂婚下禮的10萬金額及兩枚戒指，因此向法院提起民事訴訟，要求對(duì)方立即返還此前下訂的全部彩禮。
“婚結(jié)不成，彩禮要退�！闭缗勘硎�，10萬金額及兩枚戒指是給男女雙方的結(jié)婚贈(zèng)禮。
3月28日，就此案件，記者多次聯(lián)系女方家屬，未得到回應(yīng)。介紹兩人相識(shí)的婚介所媒婆在聽到記者身份后，立刻掛斷了電話。
27歲男子與24歲女子訂婚后被控強(qiáng)奸
據(jù)甄女士介紹，2023年1月，兒子與女方通過當(dāng)?shù)鼗榻樗J(rèn)識(shí)，之后感情升溫，確定交往關(guān)系，經(jīng)常一起出行游玩。沒多久時(shí)間，介紹兩人相識(shí)的媒婆到男方家中稱轉(zhuǎn)達(dá)女方家庭意愿，“兩人相處挺好，要不把婚定了吧？”
2023年5月1日，經(jīng)雙方家庭及二人同意，席某某與女方舉行訂婚儀式。當(dāng)天男方家庭交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時(shí)，其父母承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加女方姓名。
圖為雙方簽訂的收彩禮協(xié)議
兩名準(zhǔn)新人簽字摁手印的訂婚彩禮協(xié)議顯示，如結(jié)婚前男方反悔，訂婚戒和10萬元彩禮款女方不予返還；如結(jié)婚前女方有反悔，訂婚戒和10萬元彩禮必須返還男方。
2023年5月2日中午，涉案事發(fā)。女方向陽高縣警方報(bào)案稱被小伙強(qiáng)暴。
圖為監(jiān)控畫面截圖
據(jù)陽高縣人民法院一審查明，當(dāng)天女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)男方席某某，飯后，席某某和女方共同前往位于陽高縣某小區(qū)某樓14層房?jī)?nèi)。期間，席某某不顧女方反對(duì)，強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系。事后，女方情緒激動(dòng)點(diǎn)火燒屋內(nèi)柜子、窗簾，還通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某拖至房?jī)?nèi)，被奪去手機(jī)。案發(fā)當(dāng)晚，女方向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
瀟湘晨報(bào)記者在梳理本案的輿論走向時(shí)發(fā)現(xiàn)，案發(fā)后，女方報(bào)案動(dòng)機(jī)曾引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議。
甄女士在接受采訪時(shí)表示：“女方當(dāng)天讓我兒子馬上回家要房本，加上她的名字，把后面迎娶時(shí)要給的另外10萬元彩禮給她。當(dāng)時(shí)我們沒有那么多錢，房本也不在手跟前，她就鬧情緒，告我兒子強(qiáng)奸�！�
對(duì)此，女方母親曾回應(yīng)：“不是的”“他就是強(qiáng)奸”。
“訂婚強(qiáng)奸案”一審開庭判決男方有期徒刑三年
2023年12月25日，陽高縣人民法院針對(duì)“訂婚強(qiáng)奸案”一審判決結(jié)果公布。被告人席某某因犯強(qiáng)奸罪，被判處有期徒刑三年。
經(jīng)法院審理查明，2023年1月30日，被告人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)啬郴榻樗榻B認(rèn)識(shí)。5月1日雙方訂立婚約。法院一審認(rèn)為，被告人違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，該行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條，依法判處被告人有期徒刑三年。
男方當(dāng)庭提起上訴。甄女士告訴記者，目前案件二審時(shí)間還未確定，仍在調(diào)查取證。
促成兩人相識(shí)、相親又訂婚的婚介所在其中扮演什么身份？據(jù)甄女士介紹，自事發(fā)后，該婚介所負(fù)責(zé)人一直未同意接受媒體采訪。有記者登門拜訪，對(duì)方得知目的后，把記者趕了出去。
天眼查App顯示，該婚介所由一孫姓女子開設(shè)，成立于2021年11月。甄女士告訴記者，當(dāng)時(shí)是她自己主動(dòng)找到婚介所幫兒子介紹對(duì)象，按照協(xié)議約定，訂婚成功后，她就要向婚介所支付酬金1000元。
3月22日，瀟湘晨報(bào)記者多次與婚介所媒婆聯(lián)系，聽到記者身份后，直接掛斷了電話。
“婚結(jié)不成，彩禮要退。”甄女士稱，訂婚前雙方家庭約定彩禮18.8萬元，截至事發(fā)，男方家庭已經(jīng)向女方家庭贈(zèng)予了10萬元和兩枚戒指。事發(fā)后，跟女方家庭提出過返還彩禮的訴求，“他們沒給。”
記者從甄女士處獲悉，這起由“強(qiáng)奸訂婚案”所涉及的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，將于3月28日在陽高縣人民法院一審開庭。
據(jù)了解，2024年1月18日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)審理涉彩禮案件明確司法解釋。其中第六條指出，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。該《規(guī)定》將于今年2月1日開始正式實(shí)施。
部分圖片據(jù)大風(fēng)新聞
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
