酒友在KTV包廂里酒后殞命誰來擔(dān)責(zé)？同飲酒友和店家要不要承擔(dān)賠償責(zé)任？
近日，福建省廈門市海滄區(qū)人民法院發(fā)布了一起因聚會(huì)飲酒發(fā)生意外引發(fā)的案件。
悲劇
KTV飲酒唱歌后 男子不幸身亡
2022年9月1日23時(shí)，小唐約上小李、小張至某KTV唱歌飲酒，小郭作為該KTV酒品銷售人員同時(shí)參與聚會(huì)飲酒。
次日凌晨，小高電話聯(lián)系小唐于凌晨1時(shí)20分到達(dá)KTV，碰到小華，一同至聚會(huì)包廂參與飲酒。
聚會(huì)期間，共消費(fèi)小瓶百威啤酒55瓶。后來，小李和小華先行離開。
次日凌晨3時(shí)45分，小唐、小張和小郭離開聚會(huì)包廂，此時(shí)小高在包廂的長沙發(fā)上睡著并伴有呼嚕聲。三人離開前，小唐輕拍小高試圖喚醒他，但小高沒反應(yīng)。三人離開后，KTV工作人員數(shù)次進(jìn)入該包廂打掃、巡邏。
次日17時(shí)57分，KTV工作人員發(fā)現(xiàn)小高喚不醒，報(bào)120送醫(yī)，醫(yī)院診療意見為無生命體征、無搶救意義。
2022年11月24日，派出所出具調(diào)查報(bào)告，排除暴力性損傷致死原因。
悲劇
KTV和三個(gè)酒友各擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，聚會(huì)飲酒，共飲者之間負(fù)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，包括飲酒中和飲酒后兩個(gè)階段。本案中未發(fā)現(xiàn)飲酒階段有勸酒、拼酒、斗酒等行為導(dǎo)致小高死亡，故共飲者是否擔(dān)責(zé)要看有沒有盡到酒后的注意義務(wù)。
小李和小華先行離開，無需承擔(dān)酒后注意義務(wù)。飲酒結(jié)束后，小唐、小張和小郭因共飲行為對小高產(chǎn)生了照顧和護(hù)送義務(wù)，三人試圖喚醒小高，但小高無反應(yīng)后即離開，并未盡到酒后注意義務(wù)，其放任行為對小高發(fā)生意外存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。小唐抗辯稱其并不歡迎小高參與聚會(huì)飲酒，但作為組織者對所有共飲者負(fù)有較高的注意義務(wù)。
另外，作為經(jīng)營者的KTV屬于娛樂場所，所提供的服務(wù)并不包括住宿，本不應(yīng)讓消費(fèi)者在消費(fèi)結(jié)束后在經(jīng)營場所留宿，因此對消費(fèi)者飲酒后在包廂留宿的行為負(fù)有更高的注意義務(wù)。本案中，KTV既未阻止小唐等人將小高獨(dú)自留在包廂內(nèi)，反而容許小高單獨(dú)在包廂內(nèi)滯留，甚至工作人員數(shù)次進(jìn)入包廂也未采取措施，屬于沒有盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，法院判決KTV承擔(dān)15%的責(zé)任，小唐承擔(dān)10%的責(zé)任，小張和小郭各承擔(dān)2.5%的責(zé)任。
此案歷經(jīng)兩審，最終二審法院經(jīng)審理后維持一審判決，目前案件已生效。
法官提醒
共同飲酒人4種情況需擔(dān)責(zé)
第一，強(qiáng)迫性勸酒。比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識(shí)不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒。
第二，明知道對方不能喝酒，仍勸酒。比如明知對方身體有狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。
第三，未將醉酒者安全護(hù)送回家，如飲酒者已失去或即將失去自控能力，神志不清無法支配自身行為，酒友未安全送回家中或送至醫(yī)院。
第四，酒后駕車未勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害。發(fā)生這類情形，應(yīng)極力勸阻，以免發(fā)生觸犯刑事責(zé)任的行為，阻止酒后駕駛也可避免發(fā)生危害行為。
對此，你有什么看法？
推薦
閱讀
DA LIAN
WAN BAO
大連招聘事業(yè)編，12日起報(bào)名！
停辦、立案調(diào)查！這些機(jī)構(gòu)被查處
唏噓！知名國貨品牌鎖定退市！很多人買過……
來源：東南早報(bào)、@海峽導(dǎo)報(bào)
編輯：盼盼
美編：王蕊
校對：王濤
責(zé)編：小王
主編：魯菲
監(jiān)制：穆軍 高忠華
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
