在經(jīng)歷2年多的牢獄后，職業(yè)打假人竇先生（化名）終于無(wú)罪釋放了。2月3日，他告訴上游新聞（報(bào)料郵箱：baoliaosy@163.com）記者："被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，在一審法院判決有罪、再審仍判有罪，二審法院改判無(wú)罪的情況下，我將向一審法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。"
竇先生因舉報(bào)日本核輻射區(qū)食品獲賠后被判敲詐勒索，圖為打假示意圖
一審法院判6年，再審改判2年9個(gè)月
二審法院：認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人無(wú)罪
現(xiàn)年33歲的竇先生是廣西南寧人。2月3日，他告訴記者："我是一名職業(yè)打假人。2019年11月，東莞警方的人來(lái)家里找我，說(shuō)帶我去公安局配合調(diào)查。沒(méi)想到我獲得賠償后，因敲詐勒索罪被判刑，更沒(méi)想到，一審判我6年有期徒刑，再審改判為2年9個(gè)月。"
竇先生向記者出示的東莞市中級(jí)人民法院(2022)粵19刑終1438號(hào)刑事判決書(shū)顯示，2019年11月，竇先生涉嫌敲詐勒索罪被警方羈押并被刑事拘留，2020年1月被逮捕。2020年11月16日，東莞市第一人民法院以敲詐勒索罪，一審判處竇先生有期徒刑六年。宣判后，竇先生提出上訴，2021年11月東莞市中級(jí)人民法院二審裁定，發(fā)回重審。2022年9月，東莞市第一人民法院再審，以敲詐勒索罪判處竇先生有期徒刑二年九個(gè)月。竇先生不服判決再次上訴至東莞市中級(jí)人民法院。2023年11月8日，東莞市中級(jí)人民法院二審判決："原審判決認(rèn)定竇某某的部分行為構(gòu)成敲詐勒索罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。駁回東莞市第一市區(qū)人民檢察院的抗訴，撤銷東莞市第一人民法院判決，上訴人竇某某無(wú)罪。"
圖為涉案商品之一的巧克力圖片 圖/受訪者供圖
二審法院結(jié)合在案證據(jù)從5方面評(píng)析
當(dāng)事人：將向一審法院申請(qǐng)國(guó)家賠償
東莞市中級(jí)人民法院二審結(jié)合在案證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定綜合評(píng)析認(rèn)為：
首先，現(xiàn)行法律及司法解釋等的相關(guān)規(guī)定并未明確將食品藥品領(lǐng)域的職業(yè)打假或知假買(mǎi)假行為排除在法律保護(hù)之外。
第二，案涉商家確實(shí)存在違法經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)在案證據(jù)和食藥監(jiān)部門(mén)的查處情況，案涉商家所經(jīng)營(yíng)的案涉商品至少存在無(wú)中文標(biāo)簽的違法行為；且根據(jù)部分食品的外包裝特征存在來(lái)源于日本核輻射地區(qū)，屬國(guó)家禁止進(jìn)口食品的較大可能性。
第三，竇某某的索賠并不以其是否實(shí)際受到損害為前提，其亦具有要求獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。職業(yè)打假或知假買(mǎi)假行為具有謀利性和高頻性亦不代表系非法占有，根本上還是要看其謀利是否具有一定事實(shí)和法律依據(jù)、手段是否正當(dāng)、金額是否合理等綜合判斷。
第四，竇某某以單次購(gòu)買(mǎi)小票為依據(jù)索賠，因每張小票金額不足1000元，竇某某以每張小票1000元為基礎(chǔ)與商家談判，具有相應(yīng)依據(jù)；竇某某實(shí)際所獲得款項(xiàng)數(shù)額整體上亦并未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)。
第五，竇某某在購(gòu)買(mǎi)案涉商品后，向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴舉報(bào)，或進(jìn)一步申請(qǐng)行政復(fù)議，進(jìn)而在此過(guò)程中與商家談判獲取相應(yīng)款項(xiàng)；在購(gòu)買(mǎi)及談判過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)竇某某采取夾帶、掉包等故意捏造商家違法或滋擾、糾纏、哄鬧等 ‘軟暴力’行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，竇某某具有投訴舉報(bào)和申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利，不應(yīng)將上述行為界定為刑法意義上的‘恐嚇、要挾’ 。
法院二審判決，上訴人無(wú)罪 圖/受訪者供圖
對(duì)于東莞市中院的終審裁決，竇先生表示："接下來(lái)，我將向一審法院東莞市第一人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。"
2月3日下午，案涉商家之一的唐先生（化名）告訴記者："那些案涉商品，是通過(guò)海外代購(gòu)的渠道上架銷售的。"唐先生強(qiáng)調(diào)："如今我們這些涉案商家都已糾正錯(cuò)誤了。被蛇咬到了，怎么可能還給蛇咬？"
對(duì)于上述案件的后續(xù)發(fā)展，上游新聞?dòng)浾邔⒗^續(xù)關(guān)注。
上游新聞?dòng)浾?馮盛雍
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
