（原標(biāo)題：黃德義等人尋釁滋事案再審宣判）
2023年12月25日，吉林省白城市中級(jí)人民法院對(duì)黃德義等18人尋釁滋事再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，依法維持對(duì)黃德義、何樹(shù)春的定罪量刑；對(duì)黃嵩、黃強(qiáng)、黃德軍、黃德友、劉彥輝免予刑事處罰；宣告黃永、黃剛、黃偉、劉艷杰、何淑云、佐清芝、武風(fēng)清、龍麗、劉海波、李麗、邊光無(wú)罪。
吉林省洮南市人民法院于2019年12月31日以犯尋釁滋事罪判處黃德義有期徒刑二年，緩刑二年；判處何樹(shù)春等17人有期徒刑一年、拘役六個(gè)月及三個(gè)月的刑期，同時(shí)宣告緩刑。宣判后，黃德義等18人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。后黃德義不服，向吉林省洮南市人民法院申訴被駁回，又向白城市中級(jí)人民法院申訴，白城市中級(jí)人民法院于2023年9月27日決定提級(jí)審理，并于2023年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
法院經(jīng)再審查明：吉林省洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村之間的洮兒河河道內(nèi)，因該處河床堅(jiān)硬且水流較淺，周?chē)罕婇L(zhǎng)期從此處過(guò)河，在河道內(nèi)逐漸形成一條過(guò)河老道，河岸兩側(cè)也隨之形成通向老道的兩條便道，與過(guò)河老道相接。大多年份中，除汛期外，行人和各種車(chē)輛均可從兩岸便道經(jīng)老道過(guò)河。2005年至2014年期間，原審被告人黃德義未經(jīng)審批，伙同黃德軍、黃德友在上述河道處非法建造浮橋收費(fèi)。2014年至2018年期間，黃德義出資、設(shè)計(jì)并組織黃德軍、黃德友、何樹(shù)春、黃嵩、黃強(qiáng)、黃剛、黃永、黃偉在該河道非法建造固定橋，在橋頭非法建造彩鋼房和地秤。固定橋建成后，為收取更多費(fèi)用，黃德義、何樹(shù)春、黃嵩以堆土、挖坑等方式將原有通往河道的便道路口及河道內(nèi)老道封堵破壞，迫使過(guò)往車(chē)輛從橋上通過(guò)，黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、繩索，組織家族成員全天排班看守，對(duì)過(guò)往車(chē)輛強(qiáng)行收取過(guò)橋費(fèi)。黃德義因非法建橋多次被當(dāng)?shù)厮重?zé)令拆除并進(jìn)行罰款，黃德義繳納罰款后，或不予拆除繼續(xù)收費(fèi)，或只拆除橋板應(yīng)付處罰，隨即組織上述各原審被告人再次建橋收費(fèi)。劉彥輝、何樹(shù)春每月各自收費(fèi)十二天，何樹(shù)春值班時(shí)其妻劉艷杰參與收費(fèi)。2017年后，何樹(shù)春、邊光代劉彥輝收費(fèi)。何樹(shù)春、邊光收取錢(qián)款扣除每日工資外其余均交給黃德義、劉彥輝、黃嵩。黃德軍與佐清芝、黃德友與武風(fēng)清、黃強(qiáng)與李麗、黃剛與龍麗、黃永與劉海波、黃偉與何淑云，以家庭為單位，每月收費(fèi)一天歸自己所有。
原審被告人黃德義伙同原審被告人何樹(shù)春、黃嵩、黃強(qiáng)、黃德軍、黃德友、劉彥輝未經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批，任意占用河道非法建橋，為獲取非法利益，將原本通往河道的便道路口及河道內(nèi)老道封堵破壞，致使部分車(chē)輛因陷入坑中造成財(cái)產(chǎn)損失，使其他車(chē)輛不能或不敢從老道通行，被迫從案涉橋梁過(guò)河；黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、繩索，全天排班對(duì)過(guò)往車(chē)輛攔截強(qiáng)行收取過(guò)橋費(fèi)，多次引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)和糾紛；黃德義等人私自建橋經(jīng)多次行政處罰拒不改正，明知違法仍繼續(xù)實(shí)施上述行為，無(wú)視國(guó)家法律法規(guī)與行政處罰，多次強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，破壞社會(huì)管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重，該行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審判決對(duì)上述七人定罪準(zhǔn)確。黃德義在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原審判決對(duì)其量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。何樹(shù)春、黃嵩、黃強(qiáng)、黃德軍、黃德友、劉彥輝在共同犯罪中起次要作用，系從犯。黃嵩、黃德軍、黃德友、劉彥輝系自首。原審被告人何樹(shù)春參與程度較深，作用較大，原審判決對(duì)其量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。原審被告人黃嵩、黃強(qiáng)、黃德軍、黃德友、劉彥輝犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰，原審判決量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。原審被告人黃永、黃剛、黃偉、劉艷杰、何淑云、佐清芝、武風(fēng)清、龍麗、劉海波、李麗、邊光情節(jié)顯著輕微危害不大，依法可不認(rèn)為是犯罪。原審判決認(rèn)定原審被告人黃永、黃剛、黃偉、劉艷杰、何淑云、佐清芝、武風(fēng)清、龍麗、劉海波、李麗、邊光構(gòu)成尋釁滋事罪，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
綜上，白城市中級(jí)人民法院作出上述判決。
再審審理中，法庭依法保障了原審被告人及辯護(hù)律師各項(xiàng)訴訟權(quán)利。部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾18人旁聽(tīng)了宣判。
相關(guān)新聞
回訪(fǎng)吉林私搭浮橋案:新便民橋已通車(chē) 當(dāng)事人渴望平靜
九派新聞消息，吉林洮南市迎來(lái)第一場(chǎng)大雪，嫩江右岸最大支流洮[táo]兒河靜悄悄地流經(jīng)此地。
在經(jīng)過(guò)榆樹(shù)村時(shí)，枯水期的平靜被打破，車(chē)輛在大雪的紛紛揚(yáng)揚(yáng)中，哐哐當(dāng)當(dāng)?shù)伛傔^(guò)。
4個(gè)月前，“吉林私搭浮橋案”引發(fā)廣泛關(guān)注，之后一座新的便民橋在這里動(dòng)工搭建，現(xiàn)已悄然通車(chē)一個(gè)多月。新橋的選址并不在輿論的中心和私搭浮橋地——振林村，而是選在榆樹(shù)村。
這里河道更窄，能節(jié)省資金的同時(shí)，位于更下游的位置，河水更加潺湲。
榆樹(shù)村內(nèi)新搭建的便民橋。圖/九派新聞 黃家樑
2019年的最后一天，振林村村民黃德義因在洮兒河上私自搭建浮橋并收取過(guò)橋費(fèi)，犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，緩刑二年。其為主犯，另有17名親屬獲緩刑。
黃德義不服判決，向洮南市人民法院提出申訴，于2023年3月被駁回。同年6月，他再次向白城市中級(jí)人民法院提出申訴。
據(jù)封面新聞，11月13日，白城市中級(jí)人民法院開(kāi)庭再審此案。一名參與庭審人員表示，檢察官當(dāng)庭建議改判部分被告人無(wú)罪，建議對(duì)部分被告人定罪免罰，仍認(rèn)為黃德義構(gòu)成尋釁滋事罪。當(dāng)日庭審結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。
【1】新橋
洮兒河，是黑龍江水系松花江西源嫩江右岸最大支流，流經(jīng)白城市，是洮北區(qū)與洮南市的界河。
全長(zhǎng)156公里的洮兒河，此前僅有三座橋，自南向北分別是一號(hào)橋、滿(mǎn)洲岱橋和鎮(zhèn)西橋，三座橋間的兩段間隔分別為27公里和43公里。
在這段43公里的直線(xiàn)兩側(cè)，數(shù)十個(gè)村落的村民到對(duì)岸需要繞行，黃德義在振林村私修的浮橋，填補(bǔ)了兩岸村落出行不便的空缺。
鎮(zhèn)西橋、黃德義私修浮橋、新便民橋、滿(mǎn)洲岱橋在地圖的大致方位。圖/九派新聞 黃家樑
而當(dāng)?shù)卣滦薜谋忝駱颍瑱M亙?cè)谟軜?shù)村和東方紅村中間的洮兒河段，距離振林村約10公里，位于偏中心位置，能較好地輻射到兩岸村民的出行。
據(jù)項(xiàng)目施工招標(biāo)公告顯示，新便民橋材料為貝雷梁鋼，共計(jì)14跨，全寬5米，路線(xiàn)全長(zhǎng)327米，其中引道全場(chǎng)117米，橋長(zhǎng)210米，預(yù)算金額為686.1343萬(wàn)元。
洮南市黨政部門(mén)一名工作人員介紹，新便民橋建造時(shí)間接近兩個(gè)月，10月中旬建成完工，到11月中旬，已經(jīng)通車(chē)一個(gè)多月，設(shè)置有紅綠燈和監(jiān)控，方便交通部門(mén)進(jìn)行管理。
他解釋?zhuān)瑑汉訉儆诩竟?jié)性河流，河道極寬，雖然這幾年河流量都不大，但是汛期發(fā)起水來(lái)會(huì)非常迅猛。之所以選址在榆樹(shù)村，是因?yàn)檫@里河道只有200多米，比其他地方都要窄，相比于振林村，河道要窄一半有余，而且地處更下游的位置，河水更加潺湲。
新建便民橋橋頭。圖/九派新聞 黃家樑
九派新聞?dòng)浾咴诂F(xiàn)場(chǎng)看到，新便民橋橋頭和橋尾的位置，均設(shè)有紅綠燈和監(jiān)控?cái)z像頭，橋兩端的車(chē)輛由紅綠燈控制依次通行。標(biāo)示牌顯示限高3米、限寬3.5米，一般的貨車(chē)亦能通行�！坝暄┨鞖猓访鏉窕�，請(qǐng)慢行�！睒虻挠蚁陆菚�(huì)視實(shí)際天氣和環(huán)境標(biāo)貼相關(guān)警示牌。
從通車(chē)的第二天起，洮北區(qū)輝煌村村民張春就經(jīng)常走這座橋。他是一名出租車(chē)司機(jī)，已經(jīng)工作了14個(gè)年頭，經(jīng)常要過(guò)洮兒河往返洮南與洮北，載的客人大多是到河對(duì)岸種地或探親。
在以前，黃德義的橋是他的不二選擇。比走鎮(zhèn)西橋，要節(jié)省三分之一的路程�！昂芊奖�，上瓦房鎮(zhèn)（到河對(duì)岸），走鎮(zhèn)西橋要90公里路，走他的52（公里）�！�
如今的新便民橋，張春覺(jué)得走的穩(wěn)當(dāng)，看著修的規(guī)整，相比于走黃德義的浮橋，心里指定會(huì)更安心。
“但是老黃修那橋，過(guò)去也沒(méi)事�！睆埓哼�記得黃德義私修的浮橋，上面是鐵皮，下面是粗鋼管，大車(chē)小車(chē)都能走。
2005年，黃德義在洮兒河上建造船體浮橋，后于2014年對(duì)其改造升級(jí)，焊接13條鐵皮船，建成可通貨車(chē)的固定橋。為使浮橋穩(wěn)定，黃德義還往河床里打入多根直徑二三十厘米的粗鋼管。
如今4年時(shí)間已過(guò)，通往浮橋的舊路已經(jīng)凹凸不平。那是被車(chē)輪開(kāi)辟出來(lái)的鄉(xiāng)間阡陌，曾經(jīng)被壓得溜光。隨著一場(chǎng)場(chǎng)雨而路開(kāi)石綻，某些路段還被溢出的河水沖開(kāi)，塌陷。
黃德義曾經(jīng)私建浮橋的地點(diǎn)，位于振林村和安全村之間，河道寬闊，河岸高。圖/九派新聞 黃家樑
【2】爭(zhēng)議
黃德義稱(chēng)，自己搭建浮橋的初衷是為到河對(duì)岸種地，后來(lái)也讓兩岸村民的出行方便，才有了“利于安身，以崇德也”的念頭。
洮南市法院2019年判決書(shū)認(rèn)定，為了收回修建浮橋的成本，黃德義對(duì)往來(lái)車(chē)輛進(jìn)行收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為小車(chē)5元，大車(chē)10元。
據(jù)洮南市人民法院一審判決書(shū)記載，經(jīng)審理查明，2005年至2014年，被告人黃德義伙同兩人在洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村洮兒河河道上私自建船體浮橋，攔截過(guò)往車(chē)輛強(qiáng)行收取過(guò)橋費(fèi)。2014年冬，被告人黃德義出資并組織多人在該處河道又私自建固定橋，并組織排班收費(fèi)。直至該橋被強(qiáng)制拆除，共計(jì)收費(fèi)人民幣52950元。
建造浮橋，共計(jì)花費(fèi)了13萬(wàn)元。黃德義接受九派新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，建造浮橋的錢(qián)，是借自17名親戚，外加自己的積蓄。
他安排以家為單位，每月一天的頻次輪流值班，負(fù)責(zé)收取當(dāng)天過(guò)橋車(chē)輛的費(fèi)用作為回報(bào)�！坝绣X(qián)就給，沒(méi)錢(qián)拉倒�！彼Q(chēng)，給錢(qián)與否全憑過(guò)橋人的自愿，為讓親戚賺回工錢(qián)，誰(shuí)收取的費(fèi)用便歸誰(shuí)。之所以一刻不落地守橋，是要對(duì)過(guò)橋車(chē)輛的安全負(fù)責(zé)，怕出現(xiàn)危險(xiǎn)。
一名振林村村民說(shuō)：“同鄉(xiāng)的還收啥費(fèi)啊。”4年前，他走浮橋的時(shí)候并沒(méi)有給過(guò)任何費(fèi)用。另一名鄰村村民則稱(chēng)，黃德義不收費(fèi)，但是他的親戚不一樣，熟的話(huà)才不用收費(fèi)。張春記得，他每次過(guò)橋都會(huì)給錢(qián)，“不給不好使，畢竟他們也投資了，本村關(guān)系不錯(cuò)的不用收（錢(qián)）�！�
此外，振林村對(duì)岸安全村村支書(shū)谷天福在接受媒體時(shí)介紹，搭建浮橋通行確實(shí)方便兩岸村民。但修橋之后，原本河道上能通行車(chē)輛的地方全被黃德義挖斷，結(jié)果就是只能從他的橋上通行。雖無(wú)目擊證據(jù)坐實(shí)是黃德義挖斷了路，但他推測(cè)誰(shuí)最終受益，就是誰(shuí)挖的。
張春也聽(tīng)過(guò)這種說(shuō)法，但亦未親眼見(jiàn)過(guò)黃德義挖河道，在水少的時(shí)候，稍窄的河道能走車(chē)，但是后來(lái)河岸突然變高，“車(chē)走過(guò)去了也上不來(lái)”。
黃德義在接受媒體報(bào)道時(shí)，否認(rèn)了這一猜測(cè)。他駁斥，洮兒河那么長(zhǎng)，枯水期很多地方可以過(guò)河，即便他要挖也挖不過(guò)來(lái)。
【3】隱患
黃德義曾被洮南市水利局行政處罰三次，浮橋多次被強(qiáng)制拆除后又私自復(fù)建。
洮南市水利局水政監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)人董軍表示，未批建橋?qū)儆谶`法行為。2016年接到群眾電話(huà)舉報(bào)，在振林村洮兒河河道，振林村村民黃德義非法建橋，之后組織工作人員到場(chǎng)下達(dá)了責(zé)令整改通知書(shū)：讓其7個(gè)工作日內(nèi)自行拆除，如還未拆除，便下達(dá)行政處罰告知書(shū)。
據(jù)董軍給出的數(shù)據(jù)，在2016年到2018年間，洮南市水利局水政監(jiān)察大隊(duì)共計(jì)4次接到黃德義私建浮橋的舉報(bào)。分別為：
2016年4月，第一次接到舉報(bào)，黃德軍交罰款，協(xié)助水政監(jiān)察大隊(duì)工作人員拆除。
2016年9月，第二次接到舉報(bào)，黃強(qiáng)（親戚）交罰款，協(xié)助水政監(jiān)察大隊(duì)工作人員拆除。
2017年9月，第三次接到舉報(bào)，黃德義交罰款，水政監(jiān)察大隊(duì)工作人員予以強(qiáng)拆。
2018年12月，第四次接到舉報(bào)，何樹(shù)春在指定時(shí)間內(nèi)自行拆除，免于罰款。
洮南市河道堤防管理站工作人員稱(chēng)，振林村堤防，是按防洪標(biāo)準(zhǔn)30年一遇洪水設(shè)計(jì)。通過(guò)衛(wèi)星攝影的衛(wèi)圖得知，黃德義修建的浮橋位于振林村唯一容易通行的路段，圖中臨近河道存在許多陰影部分，是人為使用機(jī)械挖出的溝溝塹塹，導(dǎo)致行人只能沿著這條浮橋通過(guò)。
洮南市河道堤防管理站里，洮兒河振林村河段衛(wèi)圖。圖/九派新聞視頻《吉林浮橋案羅生門(mén)》鄭流雋
該橋梁會(huì)減少洮兒河行洪的斷面面積，在橋梁與土地上游產(chǎn)生壅水，抬高上游水位，加大洪水危害。
而未經(jīng)過(guò)合理論證的工程建設(shè)方案，無(wú)法保證工程質(zhì)量，會(huì)對(duì)沿河下游村百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，也會(huì)對(duì)下游的滿(mǎn)洲岱閘、平齊鐵路橋和洮白公路橋存在安全隱患。
對(duì)于在河岸堆石頭和堤壩，引導(dǎo)河流走勢(shì)的質(zhì)疑，黃德義回應(yīng)，是因河水兌地，故放置石頭和遮陽(yáng)網(wǎng)進(jìn)行阻攔，能防止水土流失，不會(huì)對(duì)兩岸莊稼進(jìn)行破壞，“遮陽(yáng)網(wǎng)遮陽(yáng)了一千多米，對(duì)生態(tài)也沒(méi)有破壞，還有保護(hù)作用，（不然）這河亂滾�！�
亦有其他像黃德義一樣在洮兒河上建造浮橋的人，且還不少。董軍稱(chēng)，從2007年開(kāi)始，當(dāng)?shù)夭鸪瑑汉由戏欠ń?1座，自己參與行政處罰的浮橋有3座。其中2016年前后，洮兒河上的浮橋最多，有7座。
洮南市交通部門(mén)在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，并非政府不建橋，而在哪里建橋，是地區(qū)與財(cái)政情況的綜合考量。以振林村為例，平原地區(qū)出行雖然相較麻煩，但域內(nèi)西北的山區(qū)若是沒(méi)有橋，村民就出不去，孩子也上不了學(xué)，有限的財(cái)力須優(yōu)先考慮“重、急”的山區(qū)。
【4】生活
黃牧今年44歲，精瘦，皮膚黝黑粗糙，手指粗壯，指甲縫和指甲蓋滲著洗不掉的黑漬。村里的人評(píng)價(jià)他為人老實(shí)、和善。
他是黃德義的侄子，18名被告人之一。
提起浮橋事件，他表情凝重，無(wú)奈地?fù)u頭，躲開(kāi)視線(xiàn)，“不提這事�！彼Q(chēng)，因?yàn)楦蚴录约汉图胰烁鞣矫娑际艿搅擞绊�。�?wèn)及有哪些影響時(shí)，他苦笑地陷入了沉默。
4年前，黃牧也輪守過(guò)浮橋。事發(fā)判刑后，黃德義曾說(shuō)，親戚們都怨他。黃牧說(shuō)他不曾怪過(guò)叔叔，家人親戚也沒(méi)有因?yàn)樗浇ǜ颢@刑事件而鬧矛盾，“都是親戚，怪罪啥呀�！�
在黃牧眼里，黃德義是他尊敬的長(zhǎng)輩，在老一輩里面最有文化。他當(dāng)了30年老師，一開(kāi)始是在村子里當(dāng)老師，后來(lái)調(diào)去鎮(zhèn)上教書(shū)。
再審開(kāi)完庭后，這位叔叔還來(lái)過(guò)他家拜訪(fǎng)，他了解到，叔叔如今在城里打零工為生，偶爾幫忙打理兒子承包的田地。
引發(fā)廣泛關(guān)注的吉林浮橋案于11月13日在白城市中級(jí)人民法院開(kāi)庭再審。據(jù)封面新聞，一名參與庭審人員稱(chēng)，檢察官當(dāng)庭建議改判部分被告人無(wú)罪，建議對(duì)部分被告人定罪免罰，仍認(rèn)為黃德義構(gòu)成尋釁滋事罪。黃德義的代理律師為其做無(wú)罪辯護(hù)。
黃德義等18名被告人均出庭，被告人是否強(qiáng)拿硬要、破壞河道是本次庭審的焦點(diǎn)。庭上公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了黃德義等3名被告人破壞河道的證人證言，黃德義等被告人均當(dāng)庭否認(rèn)，稱(chēng)未破壞河道。
黃德義的代理律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充的證人證言無(wú)法相互印證，從程序上也提出異議，認(rèn)為原審判決未提及破壞河道相關(guān)問(wèn)題，超出再審范圍。黃德義的律師也在庭上提交了22份筆錄，涉及河兩岸村民、出租車(chē)司機(jī)對(duì)被告人所建便橋的評(píng)價(jià)，筆錄中村民多表示過(guò)橋是自愿，認(rèn)為交錢(qián)過(guò)橋可節(jié)省時(shí)間。
當(dāng)日下午5時(shí)許庭審結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。
跟憤憤不平，覺(jué)得自己倍感冤屈的叔叔黃德義不同。黃牧對(duì)于再審結(jié)果并沒(méi)有多大的執(zhí)念，他覺(jué)得日子還是平平淡淡的好�！翱禳c(diǎn)過(guò)去得了�！彼f(shuō)，想回歸安穩(wěn)的生活。
黃牧和妻子在振林村包下了6坰地，約90多畝，一年包地花費(fèi)約10幾萬(wàn)，沒(méi)有請(qǐng)工人。夫妻倆種植稻谷維生，一年一收，春天播種，夏天忙碌，秋天收成。
立冬后，黃牧和妻子便沒(méi)啥事干了。白天大多數(shù)時(shí)間，夫婦倆就在家中待著。等到下午3點(diǎn)半，小兒子從瓦房鎮(zhèn)放學(xué)坐校車(chē)回家，家里才會(huì)熱鬧一點(diǎn)。
客廳的墻上醒目地貼著一張24寸大的嬰兒照片，那是正在讀大學(xué)的大女兒滿(mǎn)月時(shí)拍下的照片。院子里停著一輛收割機(jī)和一輛插秧機(jī)。臨窗堆著約1.5米高金字塔形的稻谷，用透明塑料布遮蓋，擋了厚厚的一層白雪。
黃牧偶爾站在窗前，悵望著窗外的大雪紛飛。今年稻谷的價(jià)格不好，“價(jià)格好的話(huà)就賣(mài)了。”夏季，正逢稻谷開(kāi)花的時(shí)節(jié)，接連下了一個(gè)月的雨，稻谷減產(chǎn)了不少，往年能產(chǎn)兩萬(wàn)斤，今年一萬(wàn)八千斤都費(fèi)勁。
以前，他會(huì)賣(mài)完稻谷，把家里一切都照顧妥當(dāng)，之后放心地外出務(wù)工。一般是去給人開(kāi)大車(chē)，過(guò)年再回家。最近幾年，“都沒(méi)能去成�！彼f(shuō)。
出振林村的鄉(xiāng)道。圖/九派新聞 黃家樑
振林村內(nèi)，恰逢大雪，大街上的人屈指可數(shù)，楊樹(shù)粘著些許白雪，光禿禿地指向蒼穹。幾只互相熟絡(luò)的狗正在雪地上追逐打鬧，寒風(fēng)中不時(shí)夾雜著犬吠。
據(jù)振林村村書(shū)記胡寶秀說(shuō)，共有1500余人的振林村，如今只有600余人留在當(dāng)?shù)�，大多年輕人都外出打工。
村民黃志勇以往這時(shí)候，也會(huì)在外地，但今年因家中有事便早點(diǎn)回來(lái)了。如今新便民橋已經(jīng)建成通車(chē)，他說(shuō)，老百姓出行方便不少，既省時(shí)又省錢(qián)。“去城里看病啥的方便多了，平時(shí)走鎮(zhèn)西的橋得多走好多里路，起個(gè)大早�！�
早年他經(jīng)常走黃德義的橋，招呼一聲就能過(guò)。
近幾年，因?yàn)檫@個(gè)事，看著他們家歲數(shù)大的人瘦了不少，瞅著有點(diǎn)顯老。一般看不著他們?nèi)耍粗麄內(nèi)艘彩谴騻�(gè)照面，“不像頭幾年，經(jīng)常出去溜達(dá)，（現(xiàn)在）出去溜達(dá)都少�！�
（文中除黃德義、谷天福、董軍、胡寶秀外，均為化名）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
