極目新聞記者 李賢誠
河南鎮(zhèn)平縣一名男子獨自在健身房臥推杠鈴，結(jié)果杠鈴壓住其脖頸致窒息而亡。兩個月后，這段令人揪心的視頻，在網(wǎng)絡(luò)上開始流傳后引發(fā)關(guān)注。
極目新聞記者采訪獲悉，死者系健身房經(jīng)營者的好友，有過多年的健身經(jīng)驗，還曾當(dāng)過健身教練。涉事健身房一名合伙人稱，事發(fā)時段并非營業(yè)時間，因侯某某留有一把鑰匙，所以可以獨自進入健身房內(nèi)鍛煉。事發(fā)時，健身房另一名合伙人正在吧臺休息，等到下午兩點半正式營業(yè)時，才發(fā)現(xiàn)該男子出了意外。
據(jù)了解，死者在被杠鈴壓住五分鐘后不再有掙扎動作，等到其被人發(fā)現(xiàn)時，已被杠鈴壓住頸部長達半個多小時。
健身房內(nèi)監(jiān)控視頻畫面（圖源：視頻截圖）
男子臥推240斤杠鈴被壓死
日前，一段“男子在健身房內(nèi)被杠鈴壓死”的視頻在網(wǎng)上熱傳，眾多網(wǎng)友為其不幸逝世而惋惜。據(jù)了解，該視頻的事發(fā)地點位于河南省南陽市鎮(zhèn)平縣一家健身房內(nèi)，時間在7月3日下午。
極目新聞記者獲取的一段店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)時，只有上述男子孤身一人在健身房內(nèi)進行臥推杠鈴訓(xùn)練，旁邊并無人輔助。7月3日下午1時57分，他臥躺著將杠鈴從架子上吃力地取下，再次嘗試舉起時突然發(fā)生意外，因支撐不了杠鈴的重量，杠鈴下墜壓住該男子頸部位置，隨后他不斷掙扎身體，數(shù)分鐘后，男子失去意識不再動彈。
9月17日，涉事健身房的其中一名合伙人趙先生告訴極目新聞記者，死者名叫侯某某，今年27歲，未婚，是他要好的朋友之一。當(dāng)天，侯某某在嘗試臥推120公斤杠鈴時，被壓至頸部致窒息，不幸身亡。
“小侯和我們健身房的幾個合伙人關(guān)系都很好，他在讀大學(xué)時候就開始健身，至少有5年的健身經(jīng)驗，以前還在我們健身房當(dāng)過幾個月的健身教練�！壁w先生說，平日里，侯某某都是免費使用健身房內(nèi)的器械，事發(fā)時段并非營業(yè)時間，因侯某某留有一把鑰匙，所以可以獨自進入健身房內(nèi)鍛煉，“我們一名合伙人當(dāng)時正在吧臺休息，等到下午兩點半營業(yè)時，才發(fā)現(xiàn)小侯出了意外�！�
記者注意到，在某視頻平臺上，侯某某的網(wǎng)名為“孤練”，他一共發(fā)布了27條視頻，絕大部分都與自身健身訓(xùn)練相關(guān)，他還曾更新多段臥推杠鈴的視頻。極目新聞記者注意到，其最后一條視頻于6月8日發(fā)布，他當(dāng)時成功挑戰(zhàn)了120公斤臥推一次的記錄。
死者生前訓(xùn)練視頻（圖源：當(dāng)事人視頻賬號）
侯某某已逝，但關(guān)于其因健身不幸身亡的責(zé)任劃定問題，一直牽擾著當(dāng)事雙方。趙先生告訴極目新聞記者，侯某某死后，其家人用水晶棺將遺體抬到健身房，擺放了一個星期之久，要求他們給予賠償，雙方并未談妥。但是，健身房因此事“黃了”，門店倒閉加上會員退費，一共搭進了60多萬元。
之后，趙先生和健身房其他幾名合伙人被侯某某家屬告上法庭，該案于7月27日在鎮(zhèn)平縣人民法院一審開庭。
被告律師曾稱健身房不存在過錯
中國庭審公開網(wǎng)直播回放視頻中，原告代理律師表示，監(jiān)控視頻顯示，7月3日13時46分36秒，健身房合伙人張某某進入健身房，并與侯某某打招呼。13時56分58秒，侯某某開始臥推杠鈴，13時57分10秒，杠鈴砸下，并發(fā)出聲響，侯某某開始掙扎。直到14時33分43秒，張某某才發(fā)現(xiàn)侯某某被壓，開始上前施救，撥打救援電話。
庭審回放（圖源：中國庭審公開網(wǎng)）
侯某某放在支架上的手機錄制的視頻總長37分30秒，侯某某于26秒開始臥推，第38秒時杠鈴砸下，壓迫頸部，他開始掙扎。在5分40秒以后，侯某某沒有明顯掙扎。37分15秒時，張某某發(fā)現(xiàn)情況后移開杠鈴。此外，原告代理律師稱，案涉健身器材安全防護部件被拆除，長期缺失存在安全隱患。該健身房在某款地圖軟件上公布的營業(yè)時間為，上午10點至晚上9點。
被告方律師辯稱，本案受害人不幸死亡，與健身房無關(guān)。一是侯某某不是健身房員工，也不是健身房會員，其來到健身房未與任何人提前告知，其進入健身房屬于私自進入。其進入健身房的時間為當(dāng)天中午12時30分左右，此時屬于非營業(yè)時間，侯某某私自進入健身房本身存在過錯。
二是侯某某使用的器械屬于鍛煉深蹲及杠鈴提拉，并非用于臥推鍛煉，且其在做臥推時動作不規(guī)范，在他嘗試臥推時，能明顯看出其無法正常舉起杠鈴，但仍強行將杠鈴從架子上放下，最終因體力不支，無法將杠鈴放回原位置，導(dǎo)致事故發(fā)生。侯某某自身做過健身教練，更參加過專業(yè)的健身比賽，明知道使用錯誤的器械和錯誤的鍛煉姿勢會帶來風(fēng)險，也知道鍛煉應(yīng)該量力而行，在此前提下仍堅持使用該器械鍛煉，并強行將杠鈴放下，事故發(fā)生系其自身原因?qū)е隆?/span>
三是健身器材是通過正規(guī)渠道購買，屬于合格產(chǎn)品，上方也印有鍛煉的用途及使用方式，已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)，健身房對于事故發(fā)生不存在過錯。
四是張某某到達健身房后即進入休息區(qū)域，距離侯某某鍛煉位置較遠，根本無法發(fā)現(xiàn)后續(xù)情況，且當(dāng)時是非營業(yè)時間。綜上，侯某某自身具有專業(yè)的健身知識，其明知行為的危險性和操作的錯誤性，仍然進行鍛煉，屬于自甘冒險，健身房方面對于事故的發(fā)生不存在過錯。
據(jù)悉，此案并未當(dāng)庭宣判。
健身房一審被判擔(dān)九成責(zé)任
對此，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建向極目新聞記者分析認為，作為健身俱樂部的經(jīng)營者，俱樂部有義務(wù)確保場所的安全，提供安全的健身環(huán)境。男子并非俱樂部的教練或會員，但俱樂部合伙人與其關(guān)系密切，且男子常在俱樂部免費鍛煉。在這種情況下，俱樂部可能需要承擔(dān)一定的管理責(zé)任，對男子的健身活動進行適當(dāng)?shù)墓芾砗捅O(jiān)督。
“至于死者挑戰(zhàn)健身訓(xùn)練強度是否屬于自甘風(fēng)險，這需要根據(jù)具體情況來判斷�！备督ㄕf，自甘風(fēng)險是指個人自愿承擔(dān)的、明知可能發(fā)生危險的風(fēng)險。如果男子明知自己的健身訓(xùn)練強度過大，但仍然選擇進行，并且俱樂部在提供適當(dāng)警示和指導(dǎo)的情況下，男子仍然堅持進行，那么可以認定為自甘風(fēng)險。但如果男子并未明知自己的健身訓(xùn)練強度過大，或者俱樂部未提供適當(dāng)警示和指導(dǎo)，那么自甘風(fēng)險的認定可能會受到影響。
男子被杠鈴壓脖死亡（圖源：視頻截圖）
湖北征和律師事務(wù)所董文明律師也表示，根據(jù)《民法典》1198條，經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，即使死者并非健身房會員，但是該死者能自由進出該健身房，屬于得到經(jīng)營者允許，健身房屬于經(jīng)營性質(zhì)，仍然適用第1198條的經(jīng)營者安全保障義務(wù)，“作為這種大重量臥推訓(xùn)練，從安全性來講，應(yīng)當(dāng)有保護杠或者配備陪練等安全措施進行保障，因此本案的健身房應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，但是死者本身作為健身資深人士，也有一定過錯�！�
董文明律師還認為，此事不屬于一般的自甘風(fēng)險，《民法典》1176條規(guī)定的自甘風(fēng)險規(guī)則，是指自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外，本案中并不存在其他參加體育活動的隊友，所以不適用自甘風(fēng)險規(guī)則。
趙先生告訴極目新聞記者，8月份，法庭已宣布一審判決結(jié)果，判處健身房承擔(dān)九成責(zé)任，對此他們不能接受。目前，趙先生方面已經(jīng)提起上訴，二審已于近日開庭，法院尚未宣判。
（來源：極目新聞）
| 
