（原標題：女子為保護兒子連刺丈夫3刀判無罪，法院：正當防衛(wèi)，無罪）
【女子為保護兒子連刺丈夫3刀判無罪，法院：正當防衛(wèi)，無罪！】據(jù)中國法院網(wǎng)報道，6月16日，最高人民法院發(fā)布一則反家暴典型案例：邱某某和丈夫張某甲因感情不和、長期遭受家庭暴力而處于分居狀態(tài)。二人之子張某乙9歲，右耳先天畸形伴聽力損害，經(jīng)三次手術治療，取自體肋軟骨重建右耳廓，于2019年6月5日出院。同年7月2日晚，邱某某與張某甲多次為離婚問題發(fā)生爭執(zhí)糾纏。次日凌晨1時許，張某甲到妻兒住所再次滋擾，并辱罵、毆打邱某某，后又將兒子按在床上，跪壓其雙腿，用拳擊打其臀部致其哭喊掙扎。邱某某為防止張某乙術耳受損，徒手制止無果后，情急中拿起床頭的水果刀向張某甲背部連刺三刀。隨后立即騎電動車將張某甲送醫(yī)救治。經(jīng)鑒定，張某甲損傷程度為重傷二級。檢察機關以邱某某犯故意傷害罪提起公訴。法院生效裁判認為，其為正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
水果刀 網(wǎng)絡圖
延伸閱讀
官員多次出軌下屬妻子被其丈夫刺死 案發(fā)前夜兩人也發(fā)生關系
因長期與下屬陳某某的妻子保持婚外情遭發(fā)現(xiàn)，貴州黔東南州丹寨縣教科局原黨組書記羅某波2021年7月2日上午在辦公室被陳某某刺殺致死。
警方當時發(fā)布的通報
2022年1月26日，黔東南州中院審理后認為，陳某某故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，但被害人與被告人妻子的不正當男女關系是引發(fā)本案的一個重要原因，被害人有明顯過錯，可對被告人從輕處罰。一審判處陳某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。不服一審判決的陳某某當庭提出上訴。
澎湃新聞2月14日從陳某某的二審代理律師、貴州群眾律師事務所主任韓平禹處獲悉，貴州省高院二審后裁定維持一審無期判決，陳某某目前開始服刑，并未提出申訴。
男子因妻子出軌殺人
根據(jù)該案判決書，陳某某案發(fā)前系丹寨縣教科局干部，2018年與冼麗（化名）結(jié)婚，2020年下半年后，陳某某因冼麗經(jīng)常晚歸，遂懷疑其有外遇。
2021年7月2日凌晨，陳某某回家時發(fā)現(xiàn)冼麗未回家，遂帶上一把折疊刀在樓下等候冼麗。
當日凌晨1時許，陳某某看見冼麗乘坐羅某波的白色豐田越野車回家，遂懷疑冼麗的出軌對象是羅某波。
陳某某回到家中毆打冼麗，逼問冼麗與羅某波的關系，在陳某某的逼問下，冼麗承認其與羅某波是情人關系。
雖經(jīng)家屬勸解，但心中不服的陳某某于2021年7月2日上午7時許，趁親屬外出后換上迷彩服，戴上帽子、口罩進行偽裝，后攜帶兩把屠宰刀和一把折疊刀前往羅某波工作的丹寨縣教科局。因發(fā)現(xiàn)羅某波還未到辦公室，他隨即到羅某波居住的小區(qū)樓下躲藏，伺機報復，后因怕人發(fā)現(xiàn)而重待時機。
當日8時30分許，陳某某折返回到丹寨縣教科局，發(fā)現(xiàn)羅某波在辦公室內(nèi)，遂手持兩把屠宰刀沖入辦公室對羅某波進行捅刺，羅某波被捅傷后跑出辦公室，摔倒在一二樓樓梯間上死亡。經(jīng)丹寨縣公安局司法鑒定中心鑒定，羅某波系被銳器刺破心臟，造成急性大失血死亡。
被告人此前出庭受審
澎湃新聞從知情人士處了解到，2017年，冼麗的單位幫扶丹寨縣雅灰鄉(xiāng)兩個村寨，羅某波時任雅灰鄉(xiāng)黨委書記，兩人雖然認識，但一直沒什么交流。2020年7月底，幫扶工作迎接檢查時，羅某波加了冼麗微信，而后一直追求她。兩人成為情人后多次發(fā)生性關系，多是在車上，案發(fā)前夜兩人也發(fā)生了關系。
知情人透露，在發(fā)展為情人關系之前，冼麗、羅某波互相知道雙方的家庭情況，羅有妻女。2021年6月28日，案發(fā)前幾天，羅某波才到丹寨縣教科局履新黨組書記。
法院判無期，被告人上訴被駁回
案發(fā)后，黔東南州中院一審判決陳某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審認為，被害人與被告人妻子的不正當男女關系是引發(fā)本案的一個重要原因，被害人有明顯過錯，可對被告人從輕處罰。被告人歸案后有坦白情節(jié)，可從輕處罰。
一審判決書
宣判后，陳某某以“系臨時起意應屬于間接故意殺人，具有防衛(wèi)性質(zhì)，親屬協(xié)助抓捕構(gòu)成自首，被害人存在過錯，量刑過重”為由提出上訴。
貴州省高院二審審理認為，陳某某所提的“系臨時起意應屬間接故意殺人”的上訴理由，根據(jù)在案證據(jù)，陳某某在作案前準備了迷彩服裝、口罩以及尖刀，自羅某波單位后門進入作案現(xiàn)場實施犯罪行為；作案后選擇偏僻地點丟棄作案時所穿衣物及作案工作，其行為具有計劃、有目的躲避監(jiān)控、隱匿身份的特征，不屬于臨時起意。
同時，根據(jù)陳某某到案后的供述等相關證據(jù)，其持尖刀在短時間內(nèi)多次捅刺羅某波胸腹部，綜合陳某某作案使用的工具特征、對羅某波的捅殺部位以及作案后的表現(xiàn)，其不屬于間接故意殺人。
關于陳某某“具有防衛(wèi)性質(zhì)”的上訴理由，貴州省高院認為，陳某某在案發(fā)前已表示要報復羅某波，其家屬也進行勸阻，但陳某某執(zhí)意持刀前往羅某波辦公室將其殺害，其行為不符合法律、司法解釋等的規(guī)定，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。
對于“自首”的說法，貴州省高院審理認為，證人楊某凡的證言僅表明陳某某有作案嫌疑但未提供其藏匿地點，未帶領偵查人員抓獲陳某某，不屬于“親屬協(xié)助抓捕”。同時，偵查機關通過分析研判確定陳某某藏匿地點并將陳某某抓獲歸案，陳某某被動到案不符合認定自首的要件，不構(gòu)成自首。
貴州省高院表示，陳某某因其妻子與被害人羅某波存在不正當男女關系，為泄憤而持刀捅刺羅某波致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。一審根據(jù)陳某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度并充分考慮本案案發(fā)起因，對陳某某所作量刑適當，故“量刑過重”的上訴理由不能成立。
根據(jù)上述事實和理由，貴州省高院認為一審判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照刑訴法相關規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
| 
