2018年冬至2019年春，劉某違反法律規(guī)定，未經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意，先后以1200元、1500元的價(jià)格在他人承包經(jīng)營(yíng)的柞蠶場(chǎng)買(mǎi)樹(shù)并砍伐，砍伐幼樹(shù)共729株，砍伐林木總蓄積92.6358立方米。
劉某砍伐地點(diǎn)的地類(lèi)為喬木經(jīng)濟(jì)林，森林類(lèi)別為商品林。原審法院認(rèn)定劉某構(gòu)成盜伐林木罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。
宣判后劉某不服，提出上訴。二審經(jīng)審理后認(rèn)為劉某雖然砍伐的是柞蠶場(chǎng)的柞樹(shù)，但基于對(duì)森林資源的保護(hù)，《森林法》設(shè)置了嚴(yán)格的憑證采伐制度。
本案中，劉某并非柞蠶場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人，雖然其從柞蠶場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)人處購(gòu)買(mǎi)林木，但其砍伐林木，沒(méi)有取得采伐許可證，且砍伐的林木多為成樹(shù)，其行為已破壞了森林資源及其合理利用，數(shù)量較大，應(yīng)構(gòu)成濫伐林木罪。
因劉某已在經(jīng)營(yíng)者同意后砍伐林木，并未侵犯他人對(duì)生長(zhǎng)中林木的所有權(quán)，故一審法院認(rèn)定其構(gòu)成盜伐林木罪的定性不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正。劉某系自首，并主動(dòng)繳納罰金，有悔罪表現(xiàn)，另外考慮到其系對(duì)柞蠶場(chǎng)內(nèi)的柞樹(shù)進(jìn)行砍伐，結(jié)合營(yíng)口地區(qū)對(duì)于柞蠶場(chǎng)的實(shí)際管理情況，可對(duì)其適用緩刑。
綜上所述，判處劉某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。
【典型意義】
本案涉及到盜伐、濫伐林木罪的認(rèn)定以及柞蠶場(chǎng)林木的管理問(wèn)題。為了突破環(huán)境資源審判中專(zhuān)業(yè)知識(shí)瓶頸的制約，大連市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)研，同當(dāng)?shù)亓植菥值认嚓P(guān)部門(mén)的一線執(zhí)法人員和村民就柞樹(shù)砍伐和養(yǎng)蠶事宜進(jìn)行交流，切實(shí)落實(shí)了環(huán)境資源巡回審判工作機(jī)制，找到該類(lèi)型案件中行政管理的癥結(jié)問(wèn)題，延伸審判職能，針對(duì)該行政管理問(wèn)題向營(yíng)口市人民政府發(fā)出司法建議。
本案是大連市中級(jí)人民法院結(jié)合案件實(shí)際情況，將集中管轄和巡回審判相結(jié)合的再次體現(xiàn)。本案的審理加強(qiáng)了能動(dòng)司法，促進(jìn)了訴源治理、綜合治理，實(shí)現(xiàn)“審理一案，治理一片”的司法效果。
案例三：柳某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
【基本案情】
2018年3月至2020年9月間，柳某采取境外購(gòu)入境內(nèi)銷(xiāo)售的形式，以“大寶姐”的昵稱(chēng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)、當(dāng)面交易、飛機(jī)托運(yùn)等方式，非法出售藪貓14只、獰貓6只、美洲獅2只，居間介紹出售長(zhǎng)臂猿1只，非法收購(gòu)藪貓1只、獰貓2只、豹貓1只。
經(jīng)鑒定，藪貓、獰貓、豹貓、美洲獅屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》 （簡(jiǎn)稱(chēng) CITES 公約）附錄Ⅱ的物種，按照國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物管理；長(zhǎng)臂猿屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）附錄Ι的物種，按照國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物管理。經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理，以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處柳某有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，追繳其違法所得人民幣137.9萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后柳某不服提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
生物多樣性關(guān)系人類(lèi)福祉，是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。美洲獅、藪貓、獰貓、豹貓、長(zhǎng)臂猿……這些公眾只在電視、網(wǎng)絡(luò)、書(shū)本上看到過(guò)、來(lái)自異域的野生動(dòng)物，卻被人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等隱蔽方式，非法銷(xiāo)售、飼養(yǎng)、運(yùn)輸?shù)饺珖?guó)十多個(gè)�。ㄖ陛犑校罱K被豢養(yǎng)在富豪的別墅、豪宅、會(huì)所或者廠房里，被迫成為了“寵物”。
本案中，柳某實(shí)施的非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為，為獵捕野生動(dòng)物提供了市場(chǎng)，侵害了野生動(dòng)物棲息地的區(qū)域性生態(tài)平衡，同時(shí)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境安全和生物多樣性造成嚴(yán)重威脅。
另外值得注意的是，近年來(lái)“異寵”在部分寵物飼養(yǎng)人群中悄悄流行起來(lái)。殊不知，養(yǎng)“寵”不慎，可能會(huì)帶來(lái)違法風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定，我國(guó)禁止出售、購(gòu)買(mǎi)、利用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品；運(yùn)輸、攜帶、寄遞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品出境，應(yīng)當(dāng)持有或者附法律規(guī)定的許可證、批準(zhǔn)文件的副本或者專(zhuān)用標(biāo)識(shí)，以及檢疫證明；從境外引進(jìn)野生動(dòng)物物種的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)批準(zhǔn)。從境外引進(jìn)列入法律規(guī)定的相關(guān)野生動(dòng)物，還應(yīng)當(dāng)依法取得允許進(jìn)出口證明書(shū)。
同時(shí)，海關(guān)要依法實(shí)施進(jìn)境檢疫，憑進(jìn)口批準(zhǔn)文件或者允許進(jìn)出口證明書(shū)以及檢疫證明按照規(guī)定辦理通關(guān)手續(xù)。從境外引進(jìn)野生動(dòng)物物種，應(yīng)當(dāng)采取安全可靠的防范措施，防止其進(jìn)入野外環(huán)境，避免對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成危害。
案例四：錢(qián)某非法占用農(nóng)用地案【基本案情】
2018年8月至2020年4月，由錢(qián)某擔(dān)任法定代表人的X合作社從某村委會(huì)承包基本糧田和一般農(nóng)用地合計(jì)403.75畝。在沒(méi)有取得合法有效的用地手續(xù)的情況下，錢(qián)某在上述承包農(nóng)地上建設(shè)大棚及配房，并鋪設(shè)道路，造成大量耕地被破壞，喪失耕作條件。
經(jīng)鑒定，X合作社總占地面積239454平方米，其中基本農(nóng)田80674平方米、一般農(nóng)用地154544平方米、林地4236平方米，因建設(shè)管理房、附屬設(shè)施、修建道路等導(dǎo)致基本農(nóng)田10921平方米、一般農(nóng)用地10213平方米的農(nóng)用地用途被改變，種植土壤封閉，破壞程度嚴(yán)重。
案發(fā)后，錢(qián)某積極恢復(fù)案涉土地。經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理，以非法占用農(nóng)用地罪判處錢(qián)某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。宣判后錢(qián)某不服提出上訴。二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
林地、耕地等農(nóng)用地是重要的土地資源。合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。近年來(lái)，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向產(chǎn)業(yè)化、規(guī)�；默F(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，以溫室大棚為代表的設(shè)施農(nóng)業(yè)快速發(fā)展。
一些地區(qū)出現(xiàn)了假借發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)之名，擅自或者變相改變農(nóng)業(yè)用途，在耕地甚至永久基本農(nóng)田上建設(shè)“大棚房”“生態(tài)園”“休閑農(nóng)莊”等現(xiàn)象，造成土地資源被大量非法占用和毀壞，嚴(yán)重侵害農(nóng)民權(quán)益和農(nóng)業(yè)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。
本案中，錢(qián)某在沒(méi)有取得合法有效的用地手續(xù)的情況下，借發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)之名，擅自改變農(nóng)用地用途并鋪設(shè)道路，致使大量耕地喪失耕作條件，對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境造成破壞。
大連環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)在審理中，注重懲治犯罪和生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有機(jī)結(jié)合，將錢(qián)某案發(fā)后積極恢復(fù)案涉土地納入量刑情節(jié)的同時(shí)，結(jié)合本案具體情節(jié)，對(duì)其進(jìn)行判罰。
本案審理對(duì)于全面加強(qiáng)耕地保護(hù)，具有示范意義，同時(shí)引導(dǎo)廣大群眾增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，牢牢守住耕地保護(hù)紅線。
案例五：金某非法捕撈水產(chǎn)品案【基本案情】
2022年5月1日至2022年5月22日期間，金某駕駛“遼錦漁15060”船，在大連老鐵山附近海域指使其雇傭的船員王某、付某等人違反伏季休漁期的規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品，共計(jì)捕撈刀魚(yú)、鲅魚(yú)、臺(tái)鲅魚(yú)等漁獲物19785.5千克，經(jīng)相關(guān)部門(mén)價(jià)格認(rèn)定，漁獲物價(jià)值為人民幣470088.5元。金某在海警執(zhí)法人員對(duì)其依法登臨檢查時(shí)，以大角度轉(zhuǎn)向的方式阻礙海警執(zhí)法艦艇靠近，并與海警執(zhí)法艦艇發(fā)生碰撞，致使海警執(zhí)法艦緊追長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)。案發(fā)后，金某賠償因上述碰撞導(dǎo)致執(zhí)法艦艇產(chǎn)生的維修費(fèi)用。經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處金某有期徒刑一年，繼續(xù)追繳金某的違法所得人民幣470088.5元。宣判后金某未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定，北緯35度以北的渤海和黃海海域休漁時(shí)間為5月1日12時(shí)至9月1日12時(shí)。休漁作業(yè)類(lèi)型為除單一釣具外所有作業(yè)類(lèi)型的海洋捕撈漁船，以及為捕撈漁船配套服務(wù)的捕撈輔助船。雖然大連一直以來(lái)不斷加大打擊力度，但仍有不法人員為牟取非法利益不惜鋌而走險(xiǎn)。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十條規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。本案王某、付某等人懷著僥幸心理頂風(fēng)作案，置國(guó)家禁令和自然環(huán)境保護(hù)于不顧，在禁漁期間，不僅非法捕撈，還阻礙執(zhí)法，必將承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。
案例六：張某污染環(huán)境案
【基本案情】
張某于2015年2月至2022年7月8日期間，未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，為牟取非法利益，在大連市甘井子區(qū)大連灣街道毛塋子村廠房?jī)?nèi)收購(gòu)、拆解、存放、加工、售賣(mài)廢電路板、廢電線、空氣開(kāi)關(guān)等廢舊電子元器件。
大連市甘井子區(qū)生態(tài)環(huán)境分局對(duì)張某存放在大連市甘井子區(qū)大連灣街道毛塋子村廠房?jī)?nèi)的廢舊電子元器件進(jìn)行扣押，其中含廢拆解后打包線路板3.96噸，廢電線路板廢物被認(rèn)定為HW49其他廢物，代碼900-045-49，其危險(xiǎn)性為毒性（T）。2019年10月至2022年7月，張某未取得危險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，為牟取非法利益，在遼寧省瓦房店市三臺(tái)滿(mǎn)族鄉(xiāng)孫家村的磚廠非法拆解、加工廢舊電路板，并將廢舊電路板廢渣等廢物傾倒在廠房前面的兩個(gè)土坑內(nèi)。
大連市瓦房店生態(tài)環(huán)境分局聯(lián)合大連市公安局沙河口分局對(duì)張某拆解電路板傾倒處進(jìn)行挖掘，挖掘出坑內(nèi)366.72噸危險(xiǎn)廢物。據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》（2021版）廢電路廢物類(lèi)別為：HW49其他廢物，行業(yè)來(lái)源為非特定行業(yè)，廢物代碼900-045-49，其危險(xiǎn)性為毒性（T）。
案發(fā)后，張某積極修復(fù)被污染區(qū)域，并通過(guò)驗(yàn)收。經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理，以污染環(huán)境罪判處張某有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。宣判后張某未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
非法收集、貯存、處置、利用危險(xiǎn)廢物是近年國(guó)家、地方專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的重點(diǎn)打擊內(nèi)容。該案當(dāng)事人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證擅自收購(gòu)、拆解、存放、加工、售賣(mài)危險(xiǎn)廢物，造成環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
另外環(huán)境資源審判的根本目的在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有力的推動(dòng)生態(tài)修復(fù)。實(shí)施生態(tài)修復(fù)，就要堅(jiān)持懲治與修復(fù)并重的原則，將“誰(shuí)破壞處罰誰(shuí)”與“誰(shuí)破壞誰(shuí)修復(fù)”結(jié)合起來(lái)，這樣不僅能夠懲處犯罪，起到警示震懾作用，還能及時(shí)修復(fù)被破壞的環(huán)境資源。
本案中張某在案發(fā)后積極修復(fù)被污染區(qū)域，并經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，其修復(fù)被破壞資源的實(shí)際行動(dòng)已作為其能否真誠(chéng)悔罪的酌定量刑情節(jié)。裁判結(jié)果很好地平衡了打擊犯罪、修復(fù)環(huán)境、保障人權(quán)三者之間的尺度，達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果、生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件、恢復(fù)一片青山、教育一批群眾”的共贏局面。
案例七：宋某非法采礦案
【基本案情】
2019年至2020年4月，宋某在未取得采礦許可證的情況下，以平整場(chǎng)地為名擅自在大石橋市某硼砂廠院內(nèi)非法挖砂采礦，并將挖出的砂石出售。2019年12月13日宋某被大石橋市自然資源局行政處罰。經(jīng)鑒定：硼砂廠院內(nèi)采坑采出量（松散方）為33098立方米。
其中部分砂石被出售給賈某，宋某非法獲利人民幣172280元；部分砂石被出售給李某砂石，宋某非法獲利人民幣26405元。已采出未出售的砂石經(jīng)鑒定：礫卵石體積為3270.95立方米；砂體積為5617.03立方米；砂石體積為3365.66立方米，共計(jì)12253.64立方米；經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定：礫卵石3270.95立方米，砂5617.03立方米、砂石3365.66立方米總價(jià)值為人民幣553422元。
經(jīng)營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院審理，認(rèn)定宋某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；依法追繳宋某違法所得人民幣198685元，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后宋某未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
砂石資源是河道生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，對(duì)河道砂石無(wú)節(jié)制的掠奪性開(kāi)采，將使河道涵養(yǎng)水源能力大幅下降。
本案宋某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自在河道內(nèi)采砂，并對(duì)外銷(xiāo)售，其行為侵害了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度，嚴(yán)重影響了河道水質(zhì)和通航安全。
案例八：趙某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2021年9月末至2021年10月26日，趙某以牟利為目的，在大連市甘井子區(qū)北宸公園的山坡上架設(shè)禁用網(wǎng)具捕獵野生鳥(niǎo)類(lèi)。
公安機(jī)關(guān)在捕鳥(niǎo)現(xiàn)場(chǎng)和趙某住處查獲獵捕的野生鳥(niǎo)類(lèi)76只。經(jīng)鑒定，其中4只（死體3只，活體1只）紅脅繡眼鳥(niǎo)屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，鑒定價(jià)格合計(jì)人民幣6000元；暗綠繡眼鳥(niǎo)、黃喉鹀、大山雀、栗鹀、黃雀、黃眉鹀共72只（死體41只，活體31只），均屬于有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（三有動(dòng)物），鑒定價(jià)格合計(jì)人民幣21600元。其中，被非法獵殺的野生鳥(niǎo)類(lèi)共計(jì)44只，價(jià)值人民幣16800元。
案發(fā)后，趙某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。訴訟過(guò)程中，趙某主動(dòng)預(yù)繳了鳥(niǎo)類(lèi)生態(tài)環(huán)境和資源損失費(fèi)。另查明，自2019年3月15日起，遼寧省全省禁獵5年。
經(jīng)大連市沙河口區(qū)人民法院審理，以非法狩獵罪判處趙某有期徒刑六個(gè)月；趙某主動(dòng)上繳的各種鳥(niǎo)類(lèi)生態(tài)環(huán)境和資源損失費(fèi)依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；趙某對(duì)其非法狩獵行為造成的生態(tài)環(huán)境和資源損害，在省級(jí)以上的媒體上公開(kāi)賠禮道歉。宣判后趙某未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
環(huán)境資源類(lèi)案件往往波及不特定多數(shù)人的利益，提起環(huán)境民事公益訴訟是主張環(huán)境損害賠償?shù)闹匾緩健?/span>
《中華人民共和國(guó)民法典》設(shè)置侵權(quán)責(zé)任編，又在該編專(zhuān)設(shè)第七章環(huán)境污染和生態(tài)損害賠償責(zé)任，重申了環(huán)境污染、破壞生態(tài)造成損害的行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)也明確了追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的方式和內(nèi)容，規(guī)定對(duì)于造成生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并明確了賠償損失和費(fèi)用的內(nèi)容，為環(huán)境公共利益救濟(jì)提供了實(shí)體法依據(jù)。
本案中，趙某非法狩獵，造成國(guó)家野生動(dòng)物資源損失，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。對(duì)趙某判處刑罰并讓其賠償國(guó)家野生動(dòng)物資源損失，彰顯了環(huán)境執(zhí)法的力度，也契合“人與自然和諧共生”的永恒主題。
案例九：普蘭店區(qū)檢察院訴普蘭店區(qū)某街道辦事處不履行環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
2022年2月，普蘭店區(qū)檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)，普蘭店區(qū)某社區(qū)清水河旁堆積大量生活垃圾，污染環(huán)境，遂向該轄區(qū)某街道辦事處發(fā)出檢察建議，建議其加強(qiáng)村容村鎮(zhèn)的監(jiān)督管理，組織村鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理單位和專(zhuān)業(yè)人員對(duì)垃圾及時(shí)清理，日產(chǎn)日清。
該辦事處收到檢察建議后作出回復(fù)進(jìn)行整改。檢察機(jī)關(guān)在跟進(jìn)巡查中發(fā)現(xiàn)未整改到位，故提起行政公益訴訟。本案審理過(guò)程中，公益訴訟起訴人與被告就行政機(jī)關(guān)的環(huán)境治理職責(zé)、整改標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題充分交換意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告的再次整改材料進(jìn)行審查，認(rèn)為被告已依法全面履行了職責(zé)致使檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，遂申請(qǐng)撤回起訴。沙河口區(qū)法院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。
【典型意義】
2017年修訂的行政訴訟法規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。
行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。”由此明確了通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境資源公益訴訟進(jìn)行環(huán)境資源保護(hù)的救濟(jì)模式。本案是典型的環(huán)境資源行政公益訴訟案件。受案法院對(duì)此非常重視，組成了由院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)的合議庭進(jìn)行審理，普蘭店區(qū)檢察院也由檢察長(zhǎng)出庭支持公訴，體現(xiàn)了法檢機(jī)關(guān)對(duì)于環(huán)境資源行政公益訴訟和環(huán)境資源保護(hù)的重視。
雖然該案最終以法院準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤回起訴處理，但在訴訟中，法院、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)就環(huán)境治理職責(zé)、整改標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題充分交換了意見(jiàn)，為行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步提升思想認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)履行生態(tài)環(huán)境治理職責(zé)敲響了警鐘，起到了良好的督促和示范作用。
案例十：甲公司與乙公司委托合同糾紛案
【基本案情】
原告甲公司與被告乙公司簽訂《廢水處理設(shè)施運(yùn)營(yíng)管理合同》，約定由甲公司為乙公司提供污水處理設(shè)施的日常運(yùn)營(yíng)管理。合同之外，乙公司又委托甲公司提供添加藥劑及相關(guān)服務(wù)。
甲公司依約為乙公司提供了添加藥劑及相關(guān)服務(wù)，乙公司前幾個(gè)月均支付了相關(guān)款項(xiàng)，但2022年2月份及3月份乙公司未支付合同欠款共計(jì)41245元。故甲公司訴至法院請(qǐng)求法院判令乙公司向其給付欠款30000元。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿調(diào)解協(xié)議：乙公司向甲公司支付藥劑款、人工費(fèi)、設(shè)備運(yùn)營(yíng)費(fèi)共計(jì)30000元。
【典型意義】
本案是公司之間委托處理污水引發(fā)的民事訴訟。為使污水達(dá)到排入某一水體或再次使用的水質(zhì)要求，需要對(duì)污水進(jìn)行凈化處理。
污水處理被廣泛應(yīng)用于建筑、農(nóng)業(yè)、交通、能源、醫(yī)療、餐飲等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)維護(hù)生態(tài)環(huán)境清潔衛(wèi)生具有重要意義。
人民法院依據(jù)民法典合同編有關(guān)規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，并及時(shí)履行了調(diào)解款項(xiàng)，切實(shí)維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，積極助力經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。
新聞大連
大連新聞傳媒集團(tuán)官方賬號(hào)
426篇原創(chuàng)內(nèi)容
公眾號(hào)
新聞大連（微信號(hào)：dltv8811）編輯制作
資料：大連市中級(jí)人民法院
編輯：沐沐
美編：海健
校對(duì)：華錚
主編：呂彬
監(jiān)制：穆軍 高忠華
