大眾網(wǎng)·海報新聞記者 張穩(wěn) 儀首歌 報道
2022年，“6萬元摩托車被老人故意推倒后，95后小伙堅持追責”一事，持續(xù)引發(fā)社會關注。2023年1月老人去世，此后法院終止了刑事案件審理。2023年2月20日，車主陳先生正式對老人繼承人提起民事訴訟。3月21日，陳先生收到法院通知，該案件將于3月24日下午2點開庭。
事發(fā)時監(jiān)控畫面
“希望這次能夠正常開庭，不會再因為各種理由而取消，也希望能夠早日判決，早日給我一個結果�！标愊壬嬖V大眾網(wǎng)·海報新聞，事發(fā)至今已經(jīng)9個月時間，他至今沒有見到老人的家屬。
在今年3月7日，陳先生曾收到法院的短信，通知他3月14日早上九點半去法院進行庭前調(diào)解和談話。陳先生告訴記者，當天他如期前往法院調(diào)解室，為開庭作審理前的準備，不過，當天他在調(diào)解室依舊沒有見到對方的監(jiān)護人。陳先生多次向記者表示，他的態(tài)度很明確，絕對不會接受調(diào)解，一定要公開判決。
陳先生收到法院開庭傳票
記者注意到，堅持維權至今，陳先生不僅經(jīng)歷了搬家、網(wǎng)暴、失眠，還接受了無數(shù)媒體的采訪，甚至參加了電視節(jié)目和直播節(jié)目，但也有部分網(wǎng)友質(zhì)疑，陳先生之所以堅持維權是為了保持熱度從而賣貨變現(xiàn)。記者注意到，陳先生在某短視頻平臺的櫥窗里有不少商品進行售賣。
對此，陳先生回應大眾網(wǎng)·海報新聞稱，維權至今9個月的時間，他付出的時間、精力、金錢成本已經(jīng)遠遠超出他的車損，以及抖音櫥窗里商品帶來的收益。
據(jù)大眾網(wǎng)·海報新聞此前報道，2022年6月，在上海某小區(qū)，陳先生停放在單元門口的摩托車被一位老人故意推倒后損壞，陳先生上門討要說法未果。為了維護自己的權益，陳先生選擇報警、起訴。
2022年12月19日，陳先生接到了警方的電話，被告知當事老人已被逮捕，正在等待開庭審判。2023年1月28日，陳先生收到了警方的通知，稱老人已在數(shù)天前去世。2月6日，因老人去世，法院終止了刑事案件審理，不過陳先生表示，他會堅持民事訴訟，起訴老人的繼承人。2月20日，車主陳先生正式對老人繼承人提起民事訴訟，訴訟的請求為，老人繼承人支付陳先生修車款16704元。
事件回顧
老人故意推倒摩托車，拒不賠償后去世，車主堅持追責
2022年6月，陳明（化名）的摩托車被小區(qū)內(nèi)一位老人故意推倒，損失16000余元。
事后，老人態(tài)度強硬拒不道歉和賠償，監(jiān)護人也始終避而不見。
隨后，陳明將自己的遭遇公開至社交平臺，引發(fā)大量關注。后續(xù)，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查，案件原本在12月2日開庭，但被臨時取消。
直至今年1月，陳明還沒等到再次開庭的消息，但肇事老人卻已去世，其刑事責任也無法繼續(xù)追究。
陳明對中國新聞周刊表示，他依然會堅持要求民事賠償，同時追究相關人員的責任，希望能給類似的受害者一個參考案例。
“這里是我家，你叫警察去吧”
去年6月25日，24歲的陳明搬到了上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)的某小區(qū)里。
下午4點多，他跟隨搬家車輛抵達小區(qū)后，將摩托車臨時停放在樓下的電動車規(guī)劃區(qū)內(nèi)，便上樓收拾房間。
幾個小時后，他透過窗戶發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車倒在地上，“停車的地方?jīng)]有擋住車輛和行人通道，有點不可思議�！�
陳明是一名摩托車愛好者，他的愛車型號為KTM-rc390。
配置參數(shù)顯示，這款車的空車重量就有147kg，落地價在6萬元人民幣左右。
“車本身很重，如果沒有很強的外力，不可能隨便就倒的�！标惷鲗χ袊侣勚芸f�？吹侥ν熊囓嚿矶嗵幉羵�，剎車手柄、腳剎、排氣管、風擋等多處部件受損，陳明心疼不已，隨即選擇了報警。
次日，他隨小區(qū)的物業(yè)人員查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，肇事者是同一單元一樓居住的老人。
監(jiān)控視頻中，老人手挎手提袋經(jīng)過時，顫顫巍巍靠近摩托車，用胳膊和身體抵住車把，用力推倒摩托車，隨后揚長而去。
報警之后，陳明前往老人家里詢問情況。他錄制的視頻里，老人頭發(fā)凌亂，衣著單薄，手持剪刀，看上去精神似乎不太正常。
老人多次推倒小區(qū)居民車輛 圖源/受訪者提供
老人承認了是自己所為，并稱“這里是我家，不是你家，你叫警察去吧”。
后來，社區(qū)民警陪同陳明再次上門溝通，遭到老人的辱罵、驅(qū)趕。他們嘗試聯(lián)系老人的監(jiān)護人，電話也一直沒能打通。
居委會人員告知，這位老人可能存在精神障礙。民警也提及，鑒于其精神狀況，獲得賠償?shù)母怕什⒉皇呛艽蟆?/span>
這位64歲的老人曾在小區(qū)多次“肇事”。該小區(qū)居民提供的證明顯示，她多次推倒樓下停放的自行車、電動車；用磚頭砸壞停車位上的汽車，最終由車主自費4000元報修；甚至拿剪刀威脅他人，私自破壞鄰居的外賣、快遞等。
“后來我才知道，大家都不敢在這停車，當時我剛搬過來，什么也不知道”，陳明說。
為此，有鄰居在小區(qū)微信群中對陳明表示：“這種事情我們?nèi)塘撕芫�，需要（幫忙）了，我們出來給你證明�！�
陳明告訴中國新聞周刊，考慮到老人年歲已大，他原本考慮協(xié)商解決。然而，老人及其監(jiān)護人兒子不但沒有露面道歉，反而理直氣壯，加上其行為已經(jīng)引起居民憤怒，“所以決定維權，希望能討一個公道�！�
尚未開庭，老人去世了
去年6月28日，上海市公安局浦東分局龔路派出所受理了陳明的案件。
經(jīng)4S店鑒定，陳明的摩托車所有的維修費用需要16000多元，而司法鑒定評估的價格為9000多元。
摩托車維修估價單 圖源/受訪者提供
與此同時，上海市公安局浦東分局對老人進行精神鑒定。9月23日出具的結果顯示，肇事老人患器質(zhì)性精神障礙，對本案應評定為具有限定刑事責任能力：目前對本案應評定為有受審能力。
隨后，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查。
同年10月21日，案件由公安機關移交到檢察院，檢察院對老人進行詢問后，向法院提起了公訴。陳明稱，在此期間，老人的家屬始終沒有主動聯(lián)系他，也沒有任何表態(tài)，“她兒子的住所不定，后面也找不到人�！�
去年12月，該案原本以視頻開庭的方式進行審理，陳明卻收到法院取消開庭的消息�！叭∠脑蚴抢先藳]有手機，無法參加視頻開庭。我當時也很不理解�！标惷髡f。
隨后，警方告知陳明，涉事老人已在12月13日被逮捕，并在今年1月3日被取保候?qū)彙?/span>
今年1月，有鄰居向陳明透露，老人新冠陽性后身體虛弱。1月28日，社區(qū)民警通知陳明，老人已在幾天前去世。
為此，中國新聞周刊多次聯(lián)系上海浦東新區(qū)人民法院，電話都未獲接通。相關警務人員也表示，具體情況不便透露。
從事發(fā)至今，7個月過去了，陳明一直忙于應付此案，工作和生活都受到了很大的影響。
陳明對中國新聞周刊表示，雖然老人去世了，但是自己依然堅持要求民事賠償，同時追究相關人員的責任。
“如果案件及時處理，可能也不至于出現(xiàn)這種結果�！�
事發(fā)小區(qū)，陳明就住了兩周便自行搬離了。案件經(jīng)網(wǎng)絡發(fā)酵后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑陳明“不寬容老人、想火”，對此陳明感到很無奈。
“我堅持維權，是希望給類似的受害者一個參考案例，事發(fā)后，我的社交媒體收到大量私信，其中不少人稱遭遇了車輛被老人或者陌生人損壞的經(jīng)歷，但因為程序、時間成本等問題，不得不放棄維權�！�
陳明表示，自己并不在意賠償結果，而是在意老人違法、犯罪之后，法律究竟如何裁定。
“我想要的不僅是一張判決結果，更是一個交代�！标惷髡f。
律師：監(jiān)護人、物業(yè)都應擔責
針對此案件，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善對中國新聞周刊表示，根據(jù)警方的鑒定，老人具有限定刑事責任能力，屬于尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，其行為涉嫌尋釁滋事罪，結合《刑法》第二百九十三條規(guī)定，可在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的基礎上，對老人從輕或者減輕處罰。
上海市公安局浦東分局鑒定意見通知書
但在民事賠償上，法律未規(guī)定可對限定刑事責任能力人減輕賠償責任。
趙良善補充，限定刑事責任能力人不等同于限制民事行為能力，但是從民法的過錯責任和公平責任歸責原則考慮，如果限定刑事責任能力的精神病人的監(jiān)護人明顯未盡到監(jiān)護義務造成其犯罪的，且限定刑事責任能力人又無民事賠償能力的，也可由其監(jiān)護人對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失承擔補充賠償責任。相反，如果監(jiān)護人盡到了監(jiān)護責任，監(jiān)護人則不需承擔法律責任。
由于老人去世，該案將終止審理，不再追究其刑事責任。但是，在民事賠償上，如果監(jiān)護人明顯未盡到監(jiān)護義務的，車主陳明可以起訴監(jiān)護人，要求承擔補充賠償責任。
在趙良善看來，如果老人有遺產(chǎn)，車主可以起訴老人的法定繼承人，要求其在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。若沒有遺產(chǎn)，或者家屬不愿自主賠償?shù)�，如果車主陳先生能夠證明監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，就可要求監(jiān)護人（家屬）承擔賠償責任。
此外，趙良善還提到，根據(jù)《物業(yè)管理條例》以及業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)服務合同規(guī)定，如果物業(yè)公司未盡到保護業(yè)主的人身財產(chǎn)安全之義務，對于該老人實施砸車行為置之不理，且未采取有效制止措施，而致本案發(fā)生的，那么物業(yè)公司就存在一定過錯，根據(jù)其過錯程度，承擔一定的過錯責任。
1月30日，陳明在個人社交平臺發(fā)布視頻稱，對于此事件他會堅持追責，不會私下和解，并稱他的活動軌跡范圍已全部安裝了監(jiān)控。
“我接下來會追究老人繼承人的民事賠償部分，還有相關工作人員的責任�！标惷髡f。
| 
