（原標題：老人跳廣場舞猝死，家屬向組織者索賠60萬！法院判了）
廣場舞是許多老年人喜歡的健身娛樂活動，可讓人沒想到的是年近七旬的張先生在練習廣場舞時竟然突發(fā)疾病意外身亡，為此家屬把廣場舞的組織者告上了法庭。老人跳“廣場舞”猝死，組織者究竟該不該擔責呢？
湖北武漢市民楊女士怎么也沒想到，組織一場廣場舞，自己竟然成為了“被告”。這件事情還得從2022年1月的一天說起，她像往常一樣組織大家在硚口區(qū)玉帶古玩城附近練習跳舞表演時，團隊里舞龍愛好者張先生突然發(fā)生了意外。
廣場舞
最終，張先生因為心源性猝死，不治身亡。張先生去世半個月后，他的家屬就將“廣場舞”的組織者楊女士告上了法庭。家屬認為，張先生在倒地后，被告楊女士發(fā)現(xiàn)這樣的情況不僅沒有撥打急救電話，反倒是采取了遮擋的方式，脫掉了張先生身上的舞龍服。
病歷
硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：“原告起訴到法院以后，請求被告楊女士賠償原告親屬因參加活動去世后，所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費及其它的相關(guān)費用，金額在60萬元左右�！�
而對于原告的訴請，被告楊女士表示張先生倒地后，團隊并不存在延誤急救的行為。
市民楊女士：“他倒了之后就打120，120沒來之前就在路過醫(yī)生的幫助下，第一做人工呼吸，第二就是做人工按壓�！�
120受理記錄單
記者從硚口區(qū)人民法院了解到，目前，針對這個案件，法院已經(jīng)作出駁回原告訴訟請求的判決。也就是說，老人跳“廣場舞”猝死，組織者楊女士不用承擔賠償責任。
法院
硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：“原告親屬去世比較突然，他難以接受，情理上我們表示理解，但從法理上來說，因為被告的行為確實不存在過錯，所以從法理上我們沒辦法支持原告，只能是駁回原告的訴訟請求�！�
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。庭審認為，楊女士組織“廣場舞”，單純?yōu)樨S富大家的業(yè)余生活，主觀上沒有過錯，而且張先生的死因為心源性猝死，屬于自身機能變化的結(jié)果，不是侵權(quán)法意義上損害的后果。
硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：“在本案中事情發(fā)生以后，被告采取了一定的救治措施，撥打急救電話，陪同到醫(yī)院去搶救，所以她已經(jīng)完成了她認知范圍內(nèi)的一些救治措施，我們對她不應(yīng)該過于苛責�！�
通過“廣場舞”引發(fā)意外這個案件，高法官也想給市民們提個醒：在日常生活中，不論參與活動還是組織活動，都要提前了解，提前預判自己的身體和心理能否承受，積極做好風險防范，將危險降到最低。
延伸閱讀：
老人故意推倒摩托車拒不賠償后去世 車主堅持追責
2022年6月，陳明（化名）的摩托車被小區(qū)內(nèi)一位老人故意推倒，損失16000余元。
事后，老人態(tài)度強硬拒不道歉和賠償，監(jiān)護人也始終避而不見。
隨后，陳明將自己的遭遇公開至社交平臺，引發(fā)大量關(guān)注。后續(xù)，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查，案件原本在12月2日開庭，但被臨時取消。
直至今年1月，陳明還沒等到再次開庭的消息，但肇事老人卻已去世，其刑事責任也無法繼續(xù)追究。
陳明對中國新聞周刊表示，他依然會堅持要求民事賠償，同時追究相關(guān)人員的責任，希望能給類似的受害者一個參考案例。
“這里是我家，你叫警察去吧”
去年6月25日，24歲的陳明搬到了上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)的某小區(qū)里。
下午4點多，他跟隨搬家車輛抵達小區(qū)后，將摩托車臨時停放在樓下的電動車規(guī)劃區(qū)內(nèi)，便上樓收拾房間。
幾個小時后，他透過窗戶發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車倒在地上，“停車的地方?jīng)]有擋住車輛和行人通道，有點不可思議�！�
陳明的摩托車被老人推倒 圖源/受訪者提供
陳明是一名摩托車愛好者，他的愛車型號為KTM-rc390。
配置參數(shù)顯示，這款車的空車重量就有147kg，落地價在6萬元人民幣左右。
“車本身很重，如果沒有很強的外力，不可能隨便就倒的�！标惷鲗χ袊侣勚芸f�？吹侥ν熊囓嚿矶嗵幉羵瑒x車手柄、腳剎、排氣管、風擋等多處部件受損，陳明心疼不已，隨即選擇了報警。
次日，他隨小區(qū)的物業(yè)人員查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，肇事者是同一單元一樓居住的老人。
監(jiān)控視頻中，老人手挎手提袋經(jīng)過時，顫顫巍巍靠近摩托車，用胳膊和身體抵住車把，用力推倒摩托車，隨后揚長而去。
報警之后，陳明前往老人家里詢問情況。他錄制的視頻里，老人頭發(fā)凌亂，衣著單薄，手持剪刀，看上去精神似乎不太正常。
老人多次推倒小區(qū)居民車輛 圖源/受訪者提供
老人承認了是自己所為，并稱“這里是我家，不是你家，你叫警察去吧”。
后來，社區(qū)民警陪同陳明再次上門溝通，遭到老人的辱罵、驅(qū)趕。他們嘗試聯(lián)系老人的監(jiān)護人，電話也一直沒能打通。
居委會人員告知，這位老人可能存在精神障礙。民警也提及，鑒于其精神狀況，獲得賠償?shù)母怕什⒉皇呛艽蟆?/span>
這位64歲的老人曾在小區(qū)多次“肇事”。該小區(qū)居民提供的證明顯示，她多次推倒樓下停放的自行車、電動車；用磚頭砸壞停車位上的汽車，最終由車主自費4000元報修；甚至拿剪刀威脅他人，私自破壞鄰居的外賣、快遞等。
“后來我才知道，大家都不敢在這停車，當時我剛搬過來，什么也不知道”，陳明說。
為此，有鄰居在小區(qū)微信群中對陳明表示：“這種事情我們?nèi)塘撕芫�，需要（幫忙）了，我們出來給你證明�！�
陳明告訴中國新聞周刊，考慮到老人年歲已大，他原本考慮協(xié)商解決。然而，老人及其監(jiān)護人兒子不但沒有露面道歉，反而理直氣壯，加上其行為已經(jīng)引起居民憤怒，“所以決定維權(quán)，希望能討一個公道�！�
尚未開庭，老人去世了
去年6月28日，上海市公安局浦東分局龔路派出所受理了陳明的案件。
經(jīng)4S店鑒定，陳明的摩托車所有的維修費用需要16000多元，而司法鑒定評估的價格為9000多元。
摩托車維修估價單 圖源/受訪者提供
與此同時，上海市公安局浦東分局對老人進行精神鑒定。9月23日出具的結(jié)果顯示，肇事老人患器質(zhì)性精神障礙，對本案應(yīng)評定為具有限定刑事責任能力：目前對本案應(yīng)評定為有受審能力。
隨后，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查。
同年10月21日，案件由公安機關(guān)移交到檢察院，檢察院對老人進行詢問后，向法院提起了公訴。陳明稱，在此期間，老人的家屬始終沒有主動聯(lián)系他，也沒有任何表態(tài)，“她兒子的住所不定，后面也找不到人�！�
去年12月，該案原本以視頻開庭的方式進行審理，陳明卻收到法院取消開庭的消息。“取消的原因是老人沒有手機，無法參加視頻開庭。我當時也很不理解�！标惷髡f。
隨后，警方告知陳明，涉事老人已在12月13日被逮捕，并在今年1月3日被取保候?qū)彙?/span>
今年1月，有鄰居向陳明透露，老人新冠陽性后身體虛弱。1月28日，社區(qū)民警通知陳明，老人已在幾天前去世。
為此，中國新聞周刊多次聯(lián)系上海浦東新區(qū)人民法院，電話都未獲接通。相關(guān)警務(wù)人員也表示，具體情況不便透露。
從事發(fā)至今，7個月過去了，陳明一直忙于應(yīng)付此案，工作和生活都受到了很大的影響。
陳明對中國新聞周刊表示，雖然老人去世了，但是自己依然堅持要求民事賠償，同時追究相關(guān)人員的責任。
“如果案件及時處理，可能也不至于出現(xiàn)這種結(jié)果�！�
事發(fā)小區(qū)，陳明就住了兩周便自行搬離了。案件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑陳明“不寬容老人、想火”，對此陳明感到很無奈。
“我堅持維權(quán)，是希望給類似的受害者一個參考案例，事發(fā)后，我的社交媒體收到大量私信，其中不少人稱遭遇了車輛被老人或者陌生人損壞的經(jīng)歷，但因為程序、時間成本等問題，不得不放棄維權(quán)�！�
陳明表示，自己并不在意賠償結(jié)果，而是在意老人違法、犯罪之后，法律究竟如何裁定。
“我想要的不僅是一張判決結(jié)果，更是一個交代�！标惷髡f。
律師：監(jiān)護人、物業(yè)都應(yīng)擔責
針對此案件，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善對中國新聞周刊表示，根據(jù)警方的鑒定，老人具有限定刑事責任能力，屬于尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，其行為涉嫌尋釁滋事罪，結(jié)合《刑法》第二百九十三條規(guī)定，可在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的基礎(chǔ)上，對老人從輕或者減輕處罰。
上海市公安局浦東分局鑒定意見通知書
但在民事賠償上，法律未規(guī)定可對限定刑事責任能力人減輕賠償責任。
趙良善補充，限定刑事責任能力人不等同于限制民事行為能力，但是從民法的過錯責任和公平責任歸責原則考慮，如果限定刑事責任能力的精神病人的監(jiān)護人明顯未盡到監(jiān)護義務(wù)造成其犯罪的，且限定刑事責任能力人又無民事賠償能力的，也可由其監(jiān)護人對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失承擔補充賠償責任。相反，如果監(jiān)護人盡到了監(jiān)護責任，監(jiān)護人則不需承擔法律責任。
由于老人去世，該案將終止審理，不再追究其刑事責任。但是，在民事賠償上，如果監(jiān)護人明顯未盡到監(jiān)護義務(wù)的，車主陳明可以起訴監(jiān)護人，要求承擔補充賠償責任。
在趙良善看來，如果老人有遺產(chǎn)，車主可以起訴老人的法定繼承人，要求其在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。若沒有遺產(chǎn)，或者家屬不愿自主賠償?shù)�，如果車主陳先生能夠證明監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，就可要求監(jiān)護人（家屬）承擔賠償責任。
此外，趙良善還提到，根據(jù)《物業(yè)管理條例》以及業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定，如果物業(yè)公司未盡到保護業(yè)主的人身財產(chǎn)安全之義務(wù)，對于該老人實施砸車行為置之不理，且未采取有效制止措施，而致本案發(fā)生的，那么物業(yè)公司就存在一定過錯，根據(jù)其過錯程度，承擔一定的過錯責任。
1月30日，陳明在個人社交平臺發(fā)布視頻稱，對于此事件他會堅持追責，不會私下和解，并稱他的活動軌跡范圍已全部安裝了監(jiān)控。
“我接下來會追究老人繼承人的民事賠償部分，還有相關(guān)工作人員的責任。”陳明說。
| 
