來源：封面新聞
易真武和辯護(hù)律師在法院門口 圖源：受訪者
封面新聞?dòng)浾?郝瑩
2022年12月28日上午，被指敲詐勒索“百億院長”張家慧及其丈夫劉遠(yuǎn)生的包工頭易真武，在重慶萬州區(qū)法院一審被宣判無罪。
2014年4月，易真武承接了劉遠(yuǎn)生公司的勞務(wù)工程，在工程施工、工程款結(jié)算過程中，與劉遠(yuǎn)生未能協(xié)商一致。易真武偷錄劉遠(yuǎn)生前妻、海南省原高院副院長張家慧言行不當(dāng)?shù)囊粢曨l，于2018年4月寄給張家慧，以公開視頻相威脅，要求劉遠(yuǎn)生增加225萬元工程款。劉遠(yuǎn)生于同年5月30日向易真武轉(zhuǎn)賬50萬，隨即以受到敲詐勒索為由向警方報(bào)案。
2018年6月15日，易真武因涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留，2022年1月29日取保候?qū)�，羈押三年七個(gè)月。
2022年12月28日，易真武告訴封面新聞?dòng)浾�，三年多的羈押給自己造成了很大傷害，慶幸得到了公正的結(jié)果。
威脅起因
索取爭議工程款
該案一審判決書顯示，重慶萬州區(qū)法院審理查明，2014年4月，易真武與哥哥易雙全掛靠重慶市萬州區(qū)榮文建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱榮文公司），以該公司名義承接海南迪納斯投資有限公司（以下簡稱迪納斯公司，劉遠(yuǎn)生時(shí)任該公司總經(jīng)理）在海南屯昌縣投資修建的華君大酒店勞務(wù)工程，約定勞務(wù)工程款為1907萬余元。
在簽訂合同、施工過程中，易真武陸續(xù)對實(shí)際施工面積、誤工費(fèi)及設(shè)備租賃管理費(fèi)、零星工程費(fèi)、變更及增加工程量、加氣磚改紅磚差價(jià)、層面及雨棚貼瓦裝飾工程等項(xiàng)目勞務(wù)工程款提出異議，要求增加勞務(wù)工程款，同劉遠(yuǎn)生多次磋商。
被羈押前的易真武 資料圖
2017年11月9日，易真武與易雙全、劉遠(yuǎn)生等就華君大酒店勞務(wù)工程款結(jié)算問題協(xié)商后簽訂了結(jié)算協(xié)議，確定勞務(wù)工程款共計(jì)2260萬元，并約定其他未盡事宜由雙方另行協(xié)商確定。2018年1月，迪納斯公司將結(jié)算協(xié)議確定的勞務(wù)工程款2260萬元付清，劉遠(yuǎn)生隨即將易真武的手機(jī)號碼拉黑。
易真武以結(jié)算協(xié)議沒有解決存在爭議的勞務(wù)工程款225萬元等為由多次聯(lián)系劉遠(yuǎn)生未果，遂于同年4月8日將其之前偷錄的劉遠(yuǎn)生及其前妻不當(dāng)言行的音視頻資料郵寄給劉遠(yuǎn)生前妻、海南省高院原副院長張家慧。請張家慧將音視頻資料及其增加勞務(wù)工程款的要求轉(zhuǎn)達(dá)劉遠(yuǎn)生。
劉遠(yuǎn)生從張家慧處查看音視頻資料后，與易真武多次通過電話和短信聯(lián)系，約定同年5月16日在萬州區(qū)進(jìn)行協(xié)商。同年5月30日，劉遠(yuǎn)生向易真武轉(zhuǎn)賬50萬元，隨即以易真武對其敲詐勒索為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年6月，易真武與劉遠(yuǎn)生兩次就此事進(jìn)行協(xié)商，6月14日，公安機(jī)關(guān)接到劉遠(yuǎn)生提供的線索后在萬州區(qū)將易真武抓獲。
不構(gòu)成敲詐
主觀不具有非法占有目的
重慶市萬州區(qū)法院綜合評判認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)足以認(rèn)定易真武在本案中客觀上實(shí)施了脅迫行為。易真武以向社會(huì)公示此前偷錄的劉遠(yuǎn)生及其前妻言行不當(dāng)?shù)囊曨l相脅迫，意圖迫使劉遠(yuǎn)生增加勞務(wù)工程款，應(yīng)認(rèn)定為脅迫行為。
但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)易真武在本案中主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。首先，易真武與劉遠(yuǎn)生存在民事糾紛，且易真武索取財(cái)物的數(shù)額始終在其民事糾紛主張的225萬元范圍內(nèi)，未超過225萬元?jiǎng)趧?wù)工程款的范圍。此外，雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議存在不完備之處，在案的兩份結(jié)算協(xié)議簽章不齊全，故易真武的主張并非完全不符合事實(shí)。
涉案工程項(xiàng)目 圖源：受訪者
綜上，萬州區(qū)法院認(rèn)為，易真武的行為違反了民事活動(dòng)中自愿原則，且手段卑劣，既不符合我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)作否定性評價(jià)。
在本案中，易真武客觀上實(shí)施了脅迫行為，但要成立敲詐勒索罪，還須易真武主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。公訴機(jī)關(guān)未能舉示確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)易真武主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，故指控易真武犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足。易真武在本案中的行為亦不符合《刑法》分則規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成要件。因此，對易真武應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪。
12月28日下午，易真武告訴封面新聞?dòng)浾�，“晚上做夢都�?huì)夢到在看守所，這幾年什么錢也沒賺，花費(fèi)很多，損失慘重，還好得到了公正的結(jié)果�！眴柤笆欠駮�(huì)申請國家賠償，易真武表示，目前還沒有想這么多。
案外
引發(fā)“百億院長”落馬 原告因受賄服刑
易真武的案件引發(fā)關(guān)注后，劉遠(yuǎn)生夫婦隨即陷入“被舉報(bào)百億資產(chǎn)”風(fēng)波，2019年5月13日，海南省委政法委迅速做出回應(yīng)，牽頭組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查此事。2019年5月31日，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報(bào)稱，張家慧涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受省紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查。
第一次開庭后，萬州區(qū)法院于2020年2月13日出具《刑事裁定書》，稱易真武涉敲詐勒索案在審理過程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在較長時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理，依法裁定本案中止審理。
2020年12月至2021年1月，張家慧、劉遠(yuǎn)生先后被判處受賄、行政枉法裁判、詐騙案；受賄、偽造公司印章、幫助偽造證據(jù)、虛假訴訟等罪名。張家慧被判處有期徒刑十八年，并處罰金人民幣四百萬元。劉遠(yuǎn)生被判處有期徒刑14年6個(gè)月，并處罰金160萬余元。
| 
