原標(biāo)題：北京一名外賣騎手深夜送餐猝死，家屬獲賠217萬
2021年5月19日清晨，在北京市朝陽區(qū)霄云路附近，遛早的居民發(fā)現(xiàn)一名外賣員倒在路邊，停止了呼吸。死者小劉是一名外賣員送餐員，猝死時年僅34歲。經(jīng)鑒定，小劉死因為：腦干出血導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能障礙，也就是我們常說的腦出血。
小劉手機顯示，當(dāng)日凌晨1點39分左右，小劉生前最后一次到店取餐，在送餐路上，活動軌跡戛然而止在霄云路附近。小劉家屬認為，小劉是為外賣平臺工作，猝死在送餐途中，外賣平臺沒有及時發(fā)現(xiàn)小劉的異常狀態(tài)，致使小劉沒有得到及時搶救，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，小劉家屬以侵犯生命權(quán)為由，把外賣平臺告上了北京市朝陽區(qū)人民法院，索要賠償。
被告外賣平臺公司辯稱：其與某勞務(wù)雇傭公司簽訂了《外包服務(wù)合作協(xié)議》。小劉并不是外賣平臺的員工，而是受雇于勞務(wù)雇傭公司，配送業(yè)務(wù)由勞務(wù)雇傭公司負責(zé)。外賣平臺申請，追加雇傭公司參加訴訟。經(jīng)審核，法院同意其申請，追加雇傭公司為共同被告。
被告外賣平臺認為，其雖然掌握騎手位置和狀態(tài)，卻和騎手沒有雇傭關(guān)系，所以不應(yīng)被追責(zé)。而和小劉有直接雇傭關(guān)系的勞務(wù)公司，又拋出了這樣的說法。掌握騎手實時狀態(tài)的外賣平臺和騎手之間沒有勞動關(guān)系，有勞動關(guān)系的勞務(wù)公司又不掌握騎手實時狀態(tài)。隨著以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型行業(yè)的不斷誕生，最具代表性的新興職業(yè)就是外賣員。與傳統(tǒng)用工關(guān)系不同，很多從事新型行業(yè)的勞動者并沒有直接與服務(wù)單位簽訂書面合同，這與傳統(tǒng)的“用人單位自用工之日起和員工訂立書面勞動合同”有很大不同，傳統(tǒng)用工模式簡單明了，責(zé)任劃分明確，新興用工方式則比較多樣化、板塊化，每方只負責(zé)自己的經(jīng)營范疇，互不干涉。
類似于外賣員的這種新型的勞動關(guān)系和人身保障問題，一直是人們所關(guān)注的問題。那么，這起外賣騎手深夜送餐途中猝死，行程停止無人發(fā)現(xiàn)的案子，究竟誰應(yīng)擔(dān)責(zé)？
經(jīng)審理，北京市朝陽區(qū)人民法院認定外賣平臺、雇傭公司均有過錯，分別承擔(dān)20%和70%的賠償責(zé)任，就死者小劉而言，對于自身身體情況應(yīng)當(dāng)有充分、全面的了解，當(dāng)感到身體不適時，應(yīng)及時停止超負荷接單，法院認定小劉自身承擔(dān)10%的責(zé)任，最終，死者家屬獲得包括保險理賠在內(nèi)，共計217萬元賠償金。 近幾年，“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺經(jīng)濟催生了新業(yè)態(tài)用工模式，提供了大量就業(yè)崗位，而各方之間的勞動法律關(guān)系也亟待梳理明確，這樣才能維護各方的合法權(quán)益。
記者：王競
來源：法治進行時
| 
