原標(biāo)題：夫妻拿父母500萬(wàn)元買房表示會(huì)償還，離婚后不認(rèn)賬被訴
法官提示，親屬之間確需借款的，應(yīng)盡可能簽訂書面借款協(xié)議，對(duì)借款本金、還款期限和利息等問題進(jìn)行明確約定。
11月16日上午，北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京二中院”）召開了涉親屬間民間借貸糾紛案件審理情況的新聞發(fā)布會(huì)。新京報(bào)記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，在過去的三年里，該院審結(jié)了親屬間民間借貸糾紛案件52件，其中父母起訴子女及（或）其配偶的案件近五成，還有近三分之一的案件發(fā)生在兄弟姐妹之間。而且，此類案件往往與婚姻、繼承等家事糾紛相關(guān)聯(lián)，對(duì)于雙方父母資助子女錢款用于購(gòu)買房屋或汽車等情形，子女夫妻離婚訴訟中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的爭(zhēng)議通常與民間借貸糾紛產(chǎn)生交叉。
發(fā)布會(huì)上，法官還通報(bào)了幾起典型案例，并提示，親屬之間確需借款的，應(yīng)盡可能簽訂書面借款協(xié)議，對(duì)借款本金、還款期限和利息等問題進(jìn)行明確約定。此外，在款項(xiàng)交付上，可以優(yōu)先選擇通過銀行轉(zhuǎn)賬或者其他支付軟件轉(zhuǎn)賬；必須以現(xiàn)金形式交付的，應(yīng)當(dāng)留存取現(xiàn)、對(duì)方收款憑證等證據(jù)。
父母將錢借給子女買房，法院認(rèn)定存在借貸關(guān)系
張某與韓某于2015年1月登記結(jié)婚。2019年5月，張某父母出售他們名下房屋，并將售房款中的500萬(wàn)元存入張某名下，張某、韓某將該款項(xiàng)用于購(gòu)買房屋，并登記在韓某名下。
2020年4月，張某與韓某登記離婚，當(dāng)時(shí)未對(duì)該房屋進(jìn)行分割，后該房屋被韓某出售。張某父母訴至法院，主張500萬(wàn)元系借款，要求張某與韓某共同償還，并向法院提供了韓某與張某母親微信聊天時(shí)、表示“同意還款”的聊天記錄作為證據(jù)。張某認(rèn)可該筆款項(xiàng)為借款，并同意還款。但韓某主張?jiān)摴P款項(xiàng)為贈(zèng)與，并非借款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某認(rèn)可父母向他和韓某借款500萬(wàn)元購(gòu)買房屋，韓某亦曾在與張某母親的微信聊天記錄中同意歸還該筆款項(xiàng)，而韓某在訴訟中主張?jiān)摴P款項(xiàng)系贈(zèng)與，卻未提交足以證明贈(zèng)與存在的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某父母與張某、韓某之間存在民間借貸關(guān)系，張某與韓某應(yīng)償還借款。
法官解析，本案準(zhǔn)確適用了民事訴訟證據(jù)規(guī)則。在子女配偶曾經(jīng)在微信聊天記錄中同意還款，但在訴訟中又主張系贈(zèng)與的情況下，該子女配偶應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證，因其未能完成舉證，法院認(rèn)定存在民間借貸關(guān)系。
離婚后丈夫訴前妻歸還“欠款”被法院駁回
王某與嚴(yán)某于2018年初戀愛，不久開始同居，4月開始籌備婚禮，10月舉辦婚禮，2019年6月登記結(jié)婚。2021年5月，王某起訴嚴(yán)某要求離婚。離婚后，王某要求嚴(yán)某歸還“欠款”。
王某表示，2018年4月至2020年6月期間，他向嚴(yán)某轉(zhuǎn)賬共計(jì)51萬(wàn)元，并稱上述款項(xiàng)均為借款。但嚴(yán)某否認(rèn)這一說(shuō)法，認(rèn)為“欠款”系雙方共同生活支出，其中，婚前轉(zhuǎn)款主要用于籌備婚禮。法院查明，在前述轉(zhuǎn)款期間，嚴(yán)某多次為二人預(yù)訂機(jī)票和酒店，并購(gòu)買婚慶用品。
法院認(rèn)為，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬分為結(jié)婚登記前后兩個(gè)階段。登記結(jié)婚后，雙方屬于夫妻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)存在混同，除非有確切證據(jù)，否則不應(yīng)認(rèn)定二人存在借貸關(guān)系。
登記結(jié)婚前，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬時(shí)間與二人共同居住且開始籌備婚禮的時(shí)間重疊，嚴(yán)某主張王某的轉(zhuǎn)賬系用于籌備婚禮和二人共同消費(fèi)，具有合理性，王某未提交證據(jù)證明此階段的轉(zhuǎn)賬系基于雙方的借款合意。綜上，法院判決駁回王某要求嚴(yán)某歸還借款的訴訟請(qǐng)求。
法官解釋，該案雖然將轉(zhuǎn)賬行為劃分為婚前、婚后兩階段，但并未機(jī)械認(rèn)定婚前轉(zhuǎn)賬為借款，而是根據(jù)舉證情況，依法認(rèn)定當(dāng)事人轉(zhuǎn)賬時(shí)的真實(shí)意思是基于雙方籌辦婚禮和共同消費(fèi)合意，而非借貸合意。
新京報(bào)記者 張靜姝
編輯 彭沖 校對(duì) 李立軍
| 
