9月20日上午，云南省高級人民法院對南京女大學(xué)生被害案二審公開宣判：裁定駁回上訴，維持原判。此前西雙版納州中院一審判決，對被告人洪嶠以故意殺人罪和盜竊罪判處死刑，對被告人張晨光、曹澤青分別以故意殺人罪判處死緩。
“一審判決出來以后我們沒有上訴，我們就是希望二審能維持一審原判，現(xiàn)在也是朝著我們的目標(biāo)實現(xiàn)了�！�20日上午11時許，被害人李某月的父親李勝告訴瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者，他們對二審判決滿意，接下來希望最高人民法院核準(zhǔn)死刑時順應(yīng)判決和民意，“我們還有最后一場仗就是最高院的復(fù)核，肯定會繼續(xù)堅持，不會有任何的動搖�！�
“我們畢竟把月月帶回了家，回家以后肯定會到墓地上把這個消息第一時間告訴她�！崩顒僬f，他們會堅持到最后，也希望生活能早日恢復(fù)平靜。
9月19日，李勝在社交平臺發(fā)布視頻稱，希望二審能維持原判
2022年7月7日，西雙版納傣族自治州中級人民法院作出一審判決，對被告人洪嶠以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以盜竊罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元；對被告人張晨光、曹澤青分別以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人祁文強(qiáng)以盜竊罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣八千元。準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人李勝、陳壽萍撤訴。
宣判后，洪嶠、張晨光、曹澤青不服，提出上訴。云南省高級人民法院于7月20日受理該案，并依法組成合議庭，8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
9月19日，李勝與家人趕到云南昆明，準(zhǔn)備旁聽20日的二審?fù)徍托小＠顒僭谏缃黄脚_發(fā)布視頻稱，希望二審能維持原判，“給我們一個公平公正，給我們女兒一個安慰”。
9月20日上午，云南省高級人民法院二審公開宣判上訴人洪嶠、張晨光、曹澤青故意殺人、上訴人洪嶠、原審被告人祁文強(qiáng)盜竊一案，裁定駁回上訴，維持原判。
資料圖
云南省高院二審查明：2020年7月初，上訴人洪嶠因與女友李某月（被害人，歿年21歲）在戀愛交往過程中發(fā)生矛盾，遂邀約上訴人張晨光、曹澤青幫忙殺害李某月并制定作案計劃。洪嶠事先設(shè)計誘騙李某月購買7月9日的機(jī)票從江蘇省南京市前往云南省景洪市，并提供資金和部分作案工具，帶領(lǐng)張晨光、曹澤青多次演練殺人方法并交待作案細(xì)節(jié)和定時匯報等要求，指使張晨光、曹澤青從南京市乘機(jī)提前抵達(dá)景洪市至商定的作案地點勐海縣普洱茶公園，購買鐵鍬預(yù)先挖好土坑。當(dāng)日21時許，李某月被誘騙至作案地點，曹澤青、張晨光將李某月殺害并掩埋。
此外，云南省高院查明，上訴人洪嶠曾于2019年5月，指使原審被告人祁文強(qiáng)在南京市某度假區(qū)盜竊一臺單目夜視儀（價值18000元）。
云南省高院認(rèn)為，上訴人洪嶠、張晨光、曹澤青故意非法剝奪他人生命，三人的行為均構(gòu)成故意殺人罪。洪嶠、原審被告人祁文強(qiáng)以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財物，二人的行為均構(gòu)成盜竊罪。洪嶠犯故意殺人罪、盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意殺人共同犯罪中，洪嶠系犯意提起者，并實施具體組織及指揮行為，提供相應(yīng)資金和部分作案工具，設(shè)計誘騙被害人李某月至案發(fā)地，提供李某月的行程信息，罪責(zé)最為突出；張晨光、曹澤青與洪嶠共謀，具體實施殺人行為，共同致李某月死亡，罪責(zé)相當(dāng)，三人均系主犯。洪嶠無視他人生命，作案手段殘忍，社會危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，且翻供否認(rèn)指使殺害李某月，毫無悔罪之心，應(yīng)依法懲處。張晨光、曹澤青在共同犯罪中的罪責(zé)小于洪嶠，且具有坦白情節(jié)，判處二人死緩符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。故作出前述裁定。
“一審判決出來以后我們沒有上訴，我們就是希望二審能維持一審原判，現(xiàn)在也是朝著我們的目標(biāo)實現(xiàn)了。”20日上午11時許，被害人李某月的父親李勝告訴瀟湘晨報記者，家屬對二審判決滿意，接下來希望最高人民法院核準(zhǔn)死刑時順應(yīng)判決，“我們還有最后一場仗就是最高院的復(fù)核，肯定會繼續(xù)堅持，不會有任何的動搖。”
“我們畢竟把月月帶回了家，回家以后肯定會到墓地上把這個消息第一時間告訴她。”李勝說，他們會堅持到最后，也希望生活能早日恢復(fù)平靜。
瀟湘晨報記者 蔣紫雯
延伸閱讀：
洪嶠在監(jiān)獄曾傳紙條給另一嫌疑人 欲讓其翻供、推卸責(zé)任
南京女大學(xué)生遇害案8月26日二審開庭審理，被害人李某月的父親李勝在庭審后告訴北京青年報記者，案件主犯之一洪嶠遠(yuǎn)程出庭受審，其表示自己無罪，并稱他有精神疾病。但法院駁回了其要求精神鑒定的要求。法院未當(dāng)庭宣判。
李勝稱，庭審中洪嶠表示，其有立功表現(xiàn)，案件涉及一人在菲律賓持槍搶劫的案件。
李勝此前介紹，為避免睹物思人，導(dǎo)致傷心，女兒入土為安時，家人將她的照片、首飾等都安放在墓中。他表示二審如果維持一審判決的話，將會到女兒墓前親自告知這個消息。
云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院7月7日通報稱，當(dāng)日云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院一審公開宣判被告人洪嶠、張晨光、曹澤青故意殺人，被告人洪嶠、祁文強(qiáng)盜竊一案，對洪嶠以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以盜竊罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元；對張晨光、曹澤青分別以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；對祁文強(qiáng)以盜竊罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣八千元。
法院經(jīng)審理查明，被告人洪嶠與被害人李某月（女，歿年21歲）系戀人關(guān)系，后二人發(fā)生矛盾，洪嶠產(chǎn)生殺害李某月之意，并邀約被告人張晨光、曹澤青多次商議殺害李某月的計劃。2020年7月6日，洪嶠等三人在江蘇省南京市選定云南省勐�？h普洱茶公園為作案地點，由洪嶠誘騙李某月前往勐�？h，同時提供資金及作案工具，后洪嶠帶領(lǐng)張晨光、曹澤青多次演練殺人方法并交待作案細(xì)節(jié)和定時匯報等要求。9日上午，張晨光、曹澤青到達(dá)勐海縣。當(dāng)晚，李某月被誘騙至作案地點，曹澤青、張晨光將李某月殺害并掩埋。
李勝此前告訴北青報記者，一審判決后，3名被告人洪嶠、張晨光、曹澤青均已提出上訴，其中洪嶠上訴稱自己無罪，并遞交了相應(yīng)的材料。
文/北京青年報記者 屈暢
相關(guān)報道：南京女大學(xué)生被害案二審開庭，洪嶠稱“事情發(fā)展不可控制，導(dǎo)致失敗”
紅星新聞記者丨劉木木 發(fā)自云南西雙版納
責(zé)編丨鄧旆光 編輯丨郭宇
南京女大學(xué)生被害案今日（26日）二審開庭，法庭未當(dāng)庭宣判。被害人李某月的父親李勝向紅星新聞表示，希望二審能維持一審判處洪嶠死刑的原判。
今年6月21日，西雙版納州中級人民法院對本案作出一審判決，認(rèn)定本案存在故意殺人及盜竊事實。一審法院認(rèn)為，在故意殺人共同犯罪中，被告人洪嶠、張晨光與曹澤青均為主犯，其中洪嶠地位最高，罪責(zé)最突出，是犯意的提起者、策劃者和指揮者。最終一審法院判處洪嶠死刑，判處張晨光與曹澤青死刑，緩期二年執(zhí)行。
紅星新聞記者注意到，在一審判決書中，記錄了洪嶠在看守所內(nèi)通過傳紙條的方式，要求張晨光將責(zé)任推給曹澤青這一事實。一審法院認(rèn)為，洪嶠僅因與李某月戀愛糾紛，精心策劃，指使張、曹二人將李某月扭頸致死并掩埋滅跡，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，且羈押期間還傳遞串供紙條，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度差，主觀惡意深，人身危險性大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。
一審辯護(hù)人：建議不判處洪嶠死刑
在一審階段，被告人洪嶠及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的故意殺人、盜竊的罪名均不認(rèn)可，洪嶠辯解其沒有故意殺人、盜竊的犯罪行為。
洪嶠的一名辯護(hù)人提出，本案的偵查程序存在訊問未依法錄音錄像、未如實記錄等違法情形；洪嶠的思想中，有大量異于普通人人群、不切實際的想法，并曾于2011年因精神疾病住院治療，應(yīng)對洪嶠做精神類疾病鑒定；檢察院指控的許多事實明顯違背日常生活經(jīng)驗和一般邏輯法則。
洪嶠的另一名辯護(hù)人則提出，如果法庭認(rèn)定洪嶠構(gòu)成犯罪，在量刑時需要綜合考慮洪嶠有精神病史，洪嶠沒有承諾給被告人張晨光、曹澤青經(jīng)濟(jì)利益，他們二人清楚殺人的后果而沒有阻止而積極實施，不能推斷出洪嶠的作用大于張、曹二人。且洪嶠到案后如實供述、協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵破案件，建議不判處洪嶠死刑。
被告人張晨光及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議。張晨光辯稱，其僅是配合曹澤青殺害被害人李某月。其在李某月已經(jīng)死亡后才對李某月實施傷害行為。其辯護(hù)人提出，被告人洪嶠提供資金并與曹澤青準(zhǔn)備作案工具，并將被害人誘騙至勐�？h，曹澤青直接實施致被害人死亡的行為，張晨光系被洪嶠欺騙，僅配合曹澤青殺害被害人，作用小，且張晨光到案后如實供述犯罪事實，羈押期間主動上交洪嶠傳遞竄供的紙條，認(rèn)罪悔罪，主觀惡性小，建議對張晨光從輕處罰并在無期徒刑以下量刑。
張晨光的另一名辯護(hù)人提出，洪嶠利用張晨光對他的崇拜、唯命是從的心理來實現(xiàn)他殺人的目的，且從鑒定結(jié)果看系曹澤青實施致被害人死亡的行為，張晨光的作用小于曹澤青。
被告人曹澤青及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議。其辯護(hù)人提出，曹澤青受被告人洪嶠的影響，因害怕且未獲利而被動參與作案，被告人張晨光共同實施了犯罪行為，起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。且曹澤青系初犯，到案后穩(wěn)定、如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對曹澤青從輕處罰。
被告人洪嶠：“事情發(fā)展不可控制，導(dǎo)致失敗”
紅星新聞注意到，洪嶠、張晨光與曹澤青三人的父母均證實，他們均為軍事迷。張晨光的父母稱，張晨光身體很好，平時愛好打游戲、運(yùn)動和軍事方面的東西。曹澤青的父母則稱，曹澤青平常為人老實，也比較獨立，喜歡玩電腦、軍事類的東西，平常愛好玩真人CS游戲（水彈槍）。
↑洪嶠的父母則稱，洪嶠平時喜歡一些軍警類的東西，喜歡看破案美劇、戰(zhàn)爭片，喜歡買仿真槍、作戰(zhàn)服、頭盔之類的物品。
洪嶠的父母則稱，洪嶠心臟不是很好，精神上有過問題。洪嶠平時喜歡一些軍警類的東西，喜歡看破案美劇、戰(zhàn)爭片，喜歡買作戰(zhàn)服、頭盔之類的物品。25日，本案二審開庭前，洪嶠的父親洪勇告訴紅星新聞，這些年他過得也很不容易。李勝稱，洪勇曾向他表達(dá)賠償訴求，希望獲得一定程度的諒解，但被他拒絕。
↑李勝，被害人李某月父親。二審開庭前，他趕到西雙版納
在故意殺人共同犯罪事實部分，洪嶠、張晨光與曹澤青三人的供述相互印證。洪嶠稱，因他平時對張晨光、曹澤青在生活、經(jīng)濟(jì)上幫助非常大，他們對其很崇拜，也很聽話，幾乎言聽計從，其一開始認(rèn)為張晨光殺害李某月后就會去緬甸，不會查到其身上，但他們殺害李某月后點火燒衣物、把鏟子扔在現(xiàn)場，張晨光未按計劃去緬甸，事情的發(fā)展超出了洪嶠想象，“導(dǎo)致不可控制，很失敗�！�
紅星新聞?wù){(diào)查得知，張晨光曾在云南勐海縣打過工，且勐�？h與緬甸相鄰，這成了三人選擇在勐�？h殺害李某月的原因。
在審理過程中，被告人洪嶠推翻了其在偵查機(jī)關(guān)所做的有罪供述，辯稱其沒有指使被告人張晨光、曹澤青殺害被害人李某月，是張晨光事后才告訴其，其害怕張晨光報復(fù)其和家人故未向公安機(jī)關(guān)舉報。一審法院稱，洪嶠推翻庭前有罪供述不能合理說明翻供原因，且與全案證據(jù)矛盾，故應(yīng)采納庭前有罪供述。
一審判決書記錄了洪嶠在看守所內(nèi)通過傳紙條的方式，要求張晨光將責(zé)任推給曹澤青這一事實。相關(guān)辨認(rèn)筆錄及證人證言證實，被告人洪嶠在勐�？h看守所羈押期間，通過同監(jiān)舍的犯罪嫌疑人，于2021年2月向被告人張晨光，傳遞書寫有讓張晨光翻供、將責(zé)任推給曹澤青等內(nèi)容的紙條，后張晨光將紙條交給管教民警；同年5月、6月，被告人洪嶠分別通過同監(jiān)舍犯罪嫌疑人謝某龍、周某，欲向同案人傳遞紙條時，被管教民警查獲。
“應(yīng)對其做精神病鑒定”的辯護(hù)意見未獲一審法院采納
就洪嶠辯護(hù)人提出的“本案偵查程序存在訊問未依法錄音錄像、未如實記錄等違法情形”，一審法院稱，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)每次所作訊問筆錄，均給予了足夠的時間讓其核對并簽名、捺印，多份筆錄可見洪嶠親筆修改痕跡。雖然洪嶠所作供述的同步錄音、錄像部分有畫面無聲音、部分損壞系客觀存在，但不影響洪嶠有罪供述的真實性。
偵查機(jī)關(guān)對訊問筆錄同步錄音錄像存在的瑕疵作出了合理解釋。相關(guān)情況說明稱，西雙版納永創(chuàng)商貿(mào)有限公司于2018年底安裝的勐�？h看守所五間訊問室音頻系統(tǒng)，在2019年初驗收使用期間未進(jìn)行過維修，當(dāng)時已過保質(zhì)期，經(jīng)2021年12月20日進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)3、4訊問室拾音器損壞2個、無音頻，攝像頭和刻錄機(jī)正常，但五間訊問室的刻錄機(jī)已自動默認(rèn)為初始狀態(tài)，造成刻錄出來的光盤有視頻、無音頻。
↑2020年8月，李勝和家人在西雙版納勐�？h
此外，本案中，洪嶠的精神病史，是否對本案的定性造成影響，是各方關(guān)注的核心。被告人洪嶠的辯護(hù)人認(rèn)為，洪嶠曾因精神疾病住院治療，應(yīng)對其做精神病鑒定的相關(guān)辯護(hù)意見。
據(jù)洪嶠的父母證言，他們二人沒有精神病史。2011年，南京腦科醫(yī)院診斷洪嶠患有精神分裂癥，后洪嶠服用了兩年藥物。洪嶠母親稱，洪嶠沒有工作單位，是她一直在幫著洪嶠繳納社保、醫(yī)保等費用。
洪嶠母親告訴警方，當(dāng)年他們不敢將診斷結(jié)果告訴洪嶠，在洪嶠出院后，他們把治療藥物放在米飯中給洪嶠服用，洪嶠發(fā)現(xiàn)大鬧了一場，于是他們又悄悄地把進(jìn)口藥放在果汁里讓洪嶠服用，一共服用了兩年。
證人陳某稱，洪嶠是其武術(shù)教練，平常表現(xiàn)正常，沒有異常行為。另有多名證人證實，洪某與人交往、講話、談吐表現(xiàn)正常，沒有異于常人的行為。
一審法院稱，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，洪嶠在高中就學(xué)期間曾因精神疾病入院治療一次，但距本案已近十年之久，且洪嶠無家族精神病史，結(jié)合在案證據(jù)證實案發(fā)前洪嶠策劃作案、帶領(lǐng)被告人張晨光、曹澤青進(jìn)行演練、案發(fā)后其在看守所羈押期間傳遞紙條、指使張晨光翻供、將責(zé)任推給被告人曹澤青等行為，足以證實洪嶠對殺害被害人李某月做了精心策劃，具有完全刑事責(zé)任能力，故相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，該院不予采納。
| 
