午夜福利国产片3_91亚洲精品_国产在线看片无码不卡群交_特黄a级片久久

記   者|王   蓉

責(zé)   編|張晶晶

通訊員|劉宇佳

正文共2638個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需7分鐘▼

在民事訴訟中，為防止一方當(dāng)事人（被告，被申請(qǐng)人）轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)，保證將來(lái)判決得以執(zhí)行，法律規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人（原告，申請(qǐng)人）可向人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，但需要根據(jù)案件情況提供相應(yīng)的擔(dān)保。

由于部分申請(qǐng)人資金困難，難以提供自有資產(chǎn)作為擔(dān)保，使得訴訟保全變得“成本高昂”，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。保險(xiǎn)公司以保全申請(qǐng)人為被保險(xiǎn)人，向其提供保險(xiǎn)產(chǎn)品，為其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁��?dān)保，并承擔(dān)因保全錯(cuò)誤而對(duì)被申請(qǐng)人的賠償責(zé)任。訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)因其便利性及靈活性在訴訟保全案件中廣為應(yīng)用。但在審判實(shí)踐中，個(gè)別原告在向保險(xiǎn)公司投保了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)并支付保險(xiǎn)費(fèi)后，實(shí)際上并未向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，亦未提起訴訟，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)出具了保險(xiǎn)單及擔(dān)保函，那么投保人已經(jīng)向保險(xiǎn)公司支付的保費(fèi)能否退回呢？近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起涉及訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)退費(fèi)的案件。

保單特別約定“不得退�！币隣�(zhēng)議

2021年4月，某管理咨詢公司擬就一起公司減資糾紛案向法院提起訴訟并申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)凍結(jié)對(duì)方名下存款1.1億元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。該管理咨詢公司作為投保人及被保險(xiǎn)人，向某保險(xiǎn)公司投保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，并支付保險(xiǎn)費(fèi)17萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司出具訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單，其中載明：“如申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保人在賠償限額內(nèi)不可抗辯地進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)期間為自財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人向法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)之日起至財(cái)產(chǎn)保全之訴全部結(jié)案且申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿之日終止，包括因訴訟財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤引發(fā)的訴訟全部結(jié)案且申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿之日�！贝送猓�特別約定清單載明：“本保函為不可撤銷保函。本保險(xiǎn)單與擔(dān)保書(shū)一經(jīng)出具，不得以任何形式和原因退保或減少訴請(qǐng)標(biāo)的額�！焙笤摴芾碜稍児�司未向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，未向法院提交保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單及擔(dān)保書(shū)，亦未提起訴訟。該管理咨詢公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退保并要求退還全部保費(fèi)。保險(xiǎn)公司稱雙方有特別約定，不予退保。于是，該管理咨詢公司將保險(xiǎn)公司起訴至北京市東城區(qū)人民法院。北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何認(rèn)定“不可退�！碧貏e約定條款的效力以及退保后投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)如何處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十四條第一款之規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，投保單、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款均載明保險(xiǎn)期間為自財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人向法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)之日起至財(cái)產(chǎn)保全之訴全部結(jié)案且申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿之日終止。保險(xiǎn)合同第二十五條關(guān)于不得退保的約定為“人民法院作出同意執(zhí)行保全的裁定后，本保險(xiǎn)合同投保人不得退保”。根據(jù)查明的事實(shí)，該管理咨詢公司并未向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，故保險(xiǎn)責(zé)任尚未開(kāi)始。保險(xiǎn)公司雖辯稱保單中特別約定載明投保單和擔(dān)保書(shū)一經(jīng)出具，不得退保和減少標(biāo)的額，但該約定與保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同第二十五條約定相悖。該管理咨詢公司未提起訴訟不影響其行使保險(xiǎn)法賦予的解除合同的權(quán)利。管理咨詢公司訴請(qǐng)解除保險(xiǎn)合同并退還保費(fèi)具有事實(shí)及法律依據(jù)，但應(yīng)支付相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)。關(guān)于應(yīng)退還的保費(fèi)金額，因雙方并未約定手續(xù)費(fèi)，法院考慮到保險(xiǎn)公司已實(shí)際出具擔(dān)保書(shū)，并向法院提交了因?qū)徍送侗ＹY料而支出的咨詢費(fèi)等證據(jù)，法院酌定扣除保險(xiǎn)費(fèi)的15%作為手續(xù)費(fèi)。最終，法院判決確認(rèn)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同于送達(dá)起訴狀副本之日解除，保險(xiǎn)公司返還某管理咨詢公司保險(xiǎn)費(fèi)147263元。判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，判決現(xiàn)已生效。

約定條款的法律效力應(yīng)綜合判斷

該案承辦法官郝笛表示，關(guān)于投保人投保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)后是否能退保以及退保的后果，保單特別約定條款以及保險(xiǎn)責(zé)任條款作出了不同的約定，需要法院對(duì)相關(guān)約定條款的效力進(jìn)行認(rèn)定，并非雙方關(guān)于不得退保的約定一律無(wú)效，而是要根據(jù)不同的情況作出不同的判斷。如果保險(xiǎn)合同約定“人民法院出具保全裁定后投保人不得退�！保瑒t該條款合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，保險(xiǎn)人以其與申請(qǐng)保全人簽訂財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)合同的方式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書(shū)。該擔(dān)保書(shū)系向人民法院出具，并非完全從屬于投保人與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同。當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保形式雖然是財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，但對(duì)于法院而言，責(zé)任險(xiǎn)擔(dān)保的本質(zhì)和目的與現(xiàn)金擔(dān)保、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保一致，應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的、完整的。在人民法院出具保全裁定后，保險(xiǎn)責(zé)任期間已經(jīng)開(kāi)始，也就意味著實(shí)施保全行為有可能出現(xiàn)保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，存在保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的可能。此時(shí)即使投保人退保，那么保險(xiǎn)公司仍要就其出具的擔(dān)保函承擔(dān)責(zé)任，所以為了平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)公司在合同中約定“人民法院出具保全裁定后投保人不得退�！狈�合公平原則，應(yīng)屬合法有效。如果約定“一經(jīng)投保，不得退�！�，條款應(yīng)屬無(wú)效�！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十四條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)�！备鶕�(jù)保險(xiǎn)法基本原理，人民法院未予作出保全裁定時(shí)，保險(xiǎn)合同約定“投保人不得退�！边`反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效�！氨颈ｋU(xiǎn)單與擔(dān)保書(shū)一經(jīng)出具，不得以任何形式和原因退�；驕p少訴請(qǐng)標(biāo)的額�！边@一條款被寫入特別約定清單中，其與保險(xiǎn)法規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定相悖。訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)是申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤可能致使第三人損失的賠償責(zé)任。法院在作出保全裁定前，保險(xiǎn)人并不會(huì)因擔(dān)保書(shū)而承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，承保風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間觸發(fā)點(diǎn)在財(cái)產(chǎn)保全之時(shí)。在此之前，保險(xiǎn)人限制投保人解除合同的權(quán)利與保險(xiǎn)基本原理不符。具體到本案中，該管理咨詢公司并未向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，且并未起訴，保險(xiǎn)公司拒絕解除合同并拒絕退還保費(fèi)對(duì)投保人顯失公平，且與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十四條第一款之規(guī)定相悖，該特別約定條款應(yīng)屬無(wú)效。法官提示，針對(duì)退保后已經(jīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)如何處理的問(wèn)題，若退保的時(shí)間是在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，如本案所涉情形，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十四條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人扣除手續(xù)費(fèi)后退還剩余保費(fèi)。扣除的手續(xù)費(fèi)有約定從約定，無(wú)約定可以參考保險(xiǎn)人因核保而支出的相應(yīng)成本。若退保的時(shí)間是在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，法院作出保全裁定之前，則需綜合考察合同約定、保險(xiǎn)人的成本、投保人是否具有過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行裁量。

·END·