近日，無錫女子陸小姐購買了48條“華子”（軟中華），準備郵寄給廣東汕頭給大婚的妹妹當喜煙，結果快遞被無錫市煙草局查獲。因無證運輸煙草，陸小姐被煙草局罰款10080元。
陸小姐覺得自己很冤，就此事向無錫市南長區(qū)人民法院提請了行政訴訟，主張撤銷行政處罰。法院審理后認為，無錫市煙草局做出的行政處罰合法合規(guī)，駁回了陸女士的訴訟請求。
5月12日，上游新聞就此事采訪了重慶律師協(xié)會行政專委委員、重慶佰鼎律師事務所主任律師葉禮輝。
“華子”被扣陸女士喊冤
5月12日，上游新聞記者查看了陸小姐案子的一審行政判決書，法院對案件的認定為：無錫市煙草局發(fā)出《行政處罰決定書》，書中認定陸女士無煙草專賣品準運證運輸卷煙，處以無證運輸卷煙價值30%的罰款，計人民幣10080元的行政處罰。同日，市煙草局將先行登記保存的中華（軟紅）卷煙檢驗留樣0.2條后，發(fā)還陸慧華47.7條，并支付陸慧華因送檢損耗卷煙0.1條的價值計58.3元。陸女士于同日繳納了罰款10080元。因不服該處罰決定，原告陸女士遂提起行政訴訟，起訴無錫市煙草局，并提供了三方面證據(jù)：
1. 陸女士郵寄的這48條華子都是正兒八經的真貨，市場價是700元一條，不是假煙。2. 陸女士出示了其在汕頭酒店的入住記錄，以及自己妹妹的結婚視頻等證據(jù)，希望借此證明陸女士是買煙自用，沒有干擾市場。3. 陸女士認為煙草局和郵政公司私自拆開自己的快遞包裹，屬于違法行為，有錯在先。
因此陸女士請求法院撤銷無錫市煙草局發(fā)出《行政處罰決定書》，同時承擔本案的訴訟費用。無錫市煙草局在抗辯時通過證據(jù)鏈對陸女士的主張進行了一一駁斥：
1. 陸女士郵寄48條中華香煙超過限量，存在違法行為。
2. 無錫市煙草局有在屬地查處違法行為的職能。
3. 無錫市煙草局在執(zhí)法之前就已經給郵政管理局發(fā)出了《協(xié)助調查函》，是與郵政相關的執(zhí)法人員一同辦案的，程序合法合規(guī)。
4. 無錫市煙草局罰款數(shù)額符合法律規(guī)定。
5、陸女士被扣的香煙，煙草局并不會原物返還，而是折價返現(xiàn)。
被查處的中華煙
網友熱議寄“華子”被罰
就陸女士的遭遇，不少網友看了“娟姐看法”的案情介紹后，都發(fā)表了各自的觀點。有網友提出疑問：“話說我如果買了幾十條煙自己抽，剛買完我要搬家了，跨市甚至是跨省，我這煙怎么帶走呢？我怎么證明是自己抽的呢？我怎么證明我不是倒賣的呢？”
有的網友認為法院應該做更多調查：“我覺得要把重點放在查清郵寄香煙的真正用意，如果是倒賣，依法查處，如果是用于親屬酒席則可免于處罰。”
有的網友還腦洞大開算起了數(shù)學：“大家思考一下，一桌酒放兩包煙（有些地方是一包），那么按照這個量，要擺240桌（或480桌），這是什么家庭？”不過很快有網友指出：“在潮汕一般每桌至少要放一條煙，48條還不夠擺�！�
有的網友則提出了疑問：“快遞公司為什么不承擔責任？”“郵政快遞也應該擔責，既然不給郵寄2條以上香煙，而快遞點未告知客戶煙草局相關規(guī)定就應負責�！�
網友評論截圖
葉禮輝律師表示：“這件事的爭論點在于，本案一審判決存在情與法的尖銳沖突。大家覺得陸女士郵寄香煙是為婚禮準備，不是謀利，不應被處罰，這是常情，可以理解；但是相關法律明文規(guī)定郵寄超過2條香煙屬于違法行為，煙草局的行政處罰并非毫無依據(jù)。法律并不保護和同情不懂法之人。當情與法沖突時，情只能讓渡于法。這是法治的當然之意，是實行法治所付出的必要代價�！�
律師：應向快遞公司索賠
隨后葉禮輝律師從法律角度，科普了本案涉及的相關法律：“陸女士為了妹妹婚禮郵寄了48條中華香煙，這一行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法》（以下簡稱：《煙草法》）第二十二條關于‘郵寄、異地攜帶煙葉、煙草制品的，不得超過國務院有關主管部門規(guī)定的限量’以及《國家煙草專賣局、郵電部關于恢復煙草及其制品郵寄業(yè)務的通知》關于‘郵寄卷煙、雪茄煙每件以二條（400支）為限（二者合寄時亦限二條），且每人每次限寄一件’之規(guī)定，陸女士郵寄48條香煙顯然超過前述規(guī)定。”
至于陸女士被處罰款10080元，葉禮輝律師表示：“該處罰是依據(jù)《煙草法》第五十二條第一款關于‘無準運證或者超過準運證規(guī)定的數(shù)量托運或者自運煙草專賣品的，處以違法運輸?shù)臒煵輰Ｙu品價值20%以上50%以下的罰款’之規(guī)定而作出。陸女士48條中華香煙（700元/條）原價為33600元，最后處罰是按照30%執(zhí)行的，剛好是10080元�！�
陸女士一審敗訴之后應該如何選擇？葉禮輝律師結合相關情況，給出了專業(yè)的建議：“陸女士如果不服一審判決，可以在規(guī)定期限內上訴。被訴行政處罰決定能否被撤銷，要從被訴行政處罰決定所認定的事實是否清楚，處罰機關是否有管轄權，處罰程序是否合法，是否保障了陸女士申辯權，以及行政處罰所依據(jù)的法律是否準確等多維度予以全面考量。建議陸女士在咨詢專業(yè)律師后再慎重決定是否對本案一審判決提出上訴。
至于陸女士的經濟損失，如果其無法通過行政訴訟途徑解決，其可以通過其他合法途徑主張權利。如與快遞公司協(xié)商賠償事宜，要求其賠償運費和罰款以及其他損失。如果快遞公司拒絕賠償，陸女士可以向當?shù)乜爝f行政主管部門（郵政管理局）進行投訴，并請求行政主管部門協(xié)調賠償事宜。如果依舊無法解決，陸女士可以向人民法院提起民事訴訟，依法主張權利。
涉事快遞公司與陸女士之間存在運輸合同關系，快遞公司有義務將貨物安全，完整交給收貨人；但陸女士的香煙最終被查獲，并被處罰款，涉事快遞公司顯然存在違約行為，且其違約行為與陸女士經濟損失存在直接因果關系，理應對陸女士承擔違約損害賠償責任。
當然，陸女士也可以以侵權為案由，要求快遞公司賠償損失�！稛煵莘ā芳捌渌嚓P法律早已公布，涉事快遞公司作為專業(yè)運輸企業(yè)，理應知曉并遵守煙草制品運輸相關規(guī)定，其同意陸女士的要求運送香煙，存在明顯過錯，并最終導致陸女士經濟損失，該公司理應對陸女士的經濟損失承擔賠償責任。煙草公司對香煙的查扣不是涉事快遞公司免責的正當理由。
“當然，無論是陸女士對涉事快遞公司提起違約損害賠償之訴，還是侵權損害賠償之訴，由于陸女士未遵守煙草郵寄相關法律規(guī)定，在此事件中自身也存在一定過錯，應自行承擔部分損失，快遞公司的賠償責任從而得以減輕�！比~禮輝律師說。
上游新聞記者 趙映驥
| 
