中草藥“草烏”。圖/源網(wǎng)絡(luò)
草烏，別名烏頭、五毒根，是一種中藥藥材，中醫(yī)認(rèn)為其具有祛風(fēng)除濕，溫經(jīng)止痛功效。生草烏亦是一種有毒藥物，其中含有的烏頭堿，口服3-5mg即可致人中毒死亡。
日前，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一則判決書(shū)引發(fā)關(guān)注，一藥店店主因?qū)⒉轂趿罆裨诼愤�，被過(guò)路男子盜取服食后身亡，店主因而身染官司，一審被檢方以過(guò)失致人死亡提起公訴，被判2年9個(gè)月，后發(fā)回重審，改判無(wú)罪。
不久，其又被死者家屬訴至法庭，索求賠償。最終，廈門(mén)中院審理認(rèn)定，藥店店主在公共場(chǎng)所晾曬毒性藥品，未能妥善保管或采取警告牌等預(yù)防措施，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，最終判其賠償4萬(wàn)余元。
【1】一審判決店主過(guò)失致人死亡2年9個(gè)月，后被發(fā)回重審，改判無(wú)罪
事情發(fā)生在2016年，岳某某在福建廈門(mén)經(jīng)營(yíng)的一家“貴州苗家中草藥店”剛開(kāi)業(yè)月余，一日，他將店內(nèi)的中草藥草烏晾曬在店面附近的路口處，但沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)看管。
期間，男子付某某經(jīng)過(guò)此地時(shí)，便順手取走一根。幾天后，付某某將偷來(lái)的草烏泡成藥酒，并于當(dāng)晚服下，不久，便出現(xiàn)無(wú)力、全身發(fā)麻等不適癥狀，后經(jīng)送醫(yī)不治身亡。
據(jù)警方鑒定報(bào)告顯示，男子付某某系因?yàn)躅^堿中毒致死，在其飲用的藥酒中也檢出烏頭堿成分。
記者注意到，警方出具的《情況說(shuō)明》載稱，草烏并非管制類藥品，“經(jīng)核查未發(fā)現(xiàn)有禁止公民個(gè)人保管草烏的法律及相關(guān)規(guī)定�！�
“對(duì)于草烏的流通及銷售，根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第二十一條之規(guī)定：城鄉(xiāng)集市貿(mào)易市場(chǎng)可以出售中藥材，國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的除外�！�
事情發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)以過(guò)失致人死亡罪對(duì)岳某某提起公訴，付某某家屬也提起附帶民事訴訟。
2017年12月，廈門(mén)集美區(qū)法院作出一審刑事附帶民事判決，判處岳某某有期徒刑2年9個(gè)月，并賠償付某某家屬30余萬(wàn)元。岳某不服，提起上訴。
次年，二審廈門(mén)中院將案件發(fā)回重審。重審過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤回對(duì)岳某某的起訴，并駁回付某某家屬的附帶民事訴訟，告知其另行起訴。
網(wǎng)絡(luò)圖
【2】死者家屬提起民事訴訟，二審判定25萬(wàn)賠償過(guò)重，改判4萬(wàn)元
2019年4月，付某某家屬再次對(duì)岳某提起民事訴訟，一審法院認(rèn)為，可以認(rèn)定付某某系私取了藥店店主岳某某晾曬的草烏泡酒喝導(dǎo)致烏頭堿中毒致死。
“岳某某明知草烏是具有毒性的中草藥，理應(yīng)妥善保存，防止他人誤食造成損害，其將草烏放置于公共場(chǎng)所晾曬，未進(jìn)行嚴(yán)格看護(hù)，也未采取任何警示或防護(hù)措施，以致人誤食死亡，存在一定的過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
死者付某某作為完全民事行為能力人，私取并誤食具有毒性的中草藥，其自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)本案經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的責(zé)任。”
最終，一審法院作出判決，藥店店主岳某某需賠償死者家屬25萬(wàn)余元，其中包括醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)余元及精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
岳某不服，再次提起上訴，二審廈門(mén)中院經(jīng)審理依然認(rèn)定店主岳某某對(duì)付某某構(gòu)成侵權(quán)，但同時(shí)認(rèn)為一審判決岳某某的賠償顯屬偏重。
廈門(mén)中院解釋稱，就店主而言，草烏雖非法律意義上的危險(xiǎn)物，但屬毒性藥品，應(yīng)妥善保管，晾曬在公共場(chǎng)地應(yīng)預(yù)防被人“順走”可能引發(fā)的危害等風(fēng)險(xiǎn)，而采取警告牌等預(yù)防措施只是舉手之勞，岳某某卻未能做到，故對(duì)于未能避免付某某私取草烏中毒死亡后果，可適當(dāng)賠償損失。
而對(duì)于死者付某某，首先，店主岳某某晾曬的中草藥顯然并非無(wú)主物，故不管是否有人看管，付某某擅自取走他人中草藥違悖公序良俗，顯系不當(dāng)。
其次，草烏經(jīng)服用才存在引發(fā)中毒的可能性，且常言道“是藥三分毒”，是否能用應(yīng)先了解。付某某并不確定所取藥材是何物即直接泡酒飲用引起中毒，有悖通常人應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意。綜上，付某某應(yīng)對(duì)中毒自負(fù)責(zé)任。
最終，廈門(mén)中院作出二審判決，認(rèn)定一審判決顯屬偏重，“本院酌情調(diào)整為4萬(wàn)元。”
九派新聞?dòng)浾哧悅?/span>
【來(lái)源：九派新聞】
聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過(guò)郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
延伸閱讀：
新生兒夭折后男子索賠200萬(wàn) 產(chǎn)前多次拒絕剖腹產(chǎn)建議
1月12日，山東臨沂蘭陵縣的杜先生爆料妻子在蘭陵縣人民醫(yī)院生產(chǎn)后，孩子搶救無(wú)效去世。
杜先生表示，妻子產(chǎn)前在醫(yī)院檢查一直正常，所以兩次拒絕醫(yī)院的剖腹產(chǎn)建議。
杜先生稱：我感覺(jué)我們什么都不懂，到醫(yī)院來(lái)生孩子，就是為了保證老婆和孩子的安全，他們有這個(gè)責(zé)任和義務(wù)，哪怕我一直不同意剖腹產(chǎn)，他們也有責(zé)任保障孕婦和新生兒的安全。
視頻截圖
據(jù)悉，孩子1月6日下午17時(shí)45分孩子出生，1月7日上午10時(shí)孩子去世。杜先生表示，住院第一天1月6日，就簽了拒絕剖腹產(chǎn)，第二次在1月6日下午正式生產(chǎn)前，又簽了一次。
視頻截圖
杜先生為什么堅(jiān)持不肯剖腹產(chǎn)呢？他說(shuō)，現(xiàn)在提倡順暢，而且妻子前兩胎都是順產(chǎn)的�！拔覀兿软槷a(chǎn)試一試，生不下來(lái)再剖腹產(chǎn)。”
視頻截圖
6日下午一點(diǎn)多到四點(diǎn)多，妻子生產(chǎn)過(guò)程中，杜先生稱醫(yī)生沒(méi)再建議剖腹產(chǎn)，如果醫(yī)生說(shuō)了他們會(huì)同意的。
這三個(gè)小時(shí)里，妻子一直生不下來(lái)，沒(méi)想過(guò)剖嗎？
杜先生：之前生孩子也生了挺久，就想再堅(jiān)持堅(jiān)持。
視頻截圖
最后在四點(diǎn)多，妻子提出剖腹產(chǎn)，這時(shí)孩子的胎心只有七八十。主任來(lái)了后，說(shuō)要立馬剖腹產(chǎn)，杜先生就同意了。
視頻截圖
病程記錄顯示，孩子胎心減慢心率較低，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。家屬認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)孩子去世負(fù)有主要責(zé)任，提出索賠200萬(wàn)。
杜先生還稱，妻子開(kāi)始順產(chǎn)到剖腹產(chǎn)的3小時(shí)里，在產(chǎn)房里負(fù)責(zé)接生的醫(yī)護(hù)曾玩手機(jī)、聊天。
記者就此致電蘭陵縣人民醫(yī)院，宣傳處工作人員表示，目前正在調(diào)查。
蘭陵縣衛(wèi)健委劉主任回應(yīng)：生產(chǎn)過(guò)程中醫(yī)生多次勸杜先生讓妻子剖腹產(chǎn)，不適合順產(chǎn)，但多次遭到拒絕。
至于醫(yī)生玩手機(jī)聊天的事，劉主任稱，這都是個(gè)人感覺(jué)的事。
1月11日，杜先生母親與醫(yī)院工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被警方帶走。目前，警方已介入調(diào)查。
視頻截圖
此事在網(wǎng)上引起熱議
網(wǎng)友都認(rèn)為杜先生
自私又無(wú)賴
你怎么看？
| 
