近日，上海浦東新區(qū)法院對一起因員工拒絕調(diào)崗，而遭公司開除案件作出一審判決。
網(wǎng)絡(luò)圖
在上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱上海浦東法院）審理的一起案件中，李女士就因?yàn)榫芙^從“高管”變成“客服”，遭到公司開除。最終，法院認(rèn)定公司解除與李女士的勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，構(gòu)成違法解除，遂判定公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金以及未休年假折算工資共計(jì)59萬余元。
員工不同意調(diào)崗被辭退，要求賠償83萬
2020年，李女士收到調(diào)崗?fù)ㄖQ公司組織架構(gòu)調(diào)整，她的工作崗位撤編，需要她從管理者過渡為服務(wù)類角色。突然從高管變成客服，李女士表示拒絕。雙方協(xié)商不成，公司解除了勞動(dòng)合同。隨后，因?qū)趧?dòng)仲裁裁決結(jié)果不服，李女士將公司起訴至法院，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金60萬元以及加班工資23萬余元。
李女士表示，自己入職以來一直勤懇盡職，但公司近兩年卻以各種借口裁撤員工，并于此前就提出要協(xié)議解除勞動(dòng)合同，自己沒有同意。之后公司發(fā)送了《崗位變動(dòng)協(xié)商通知》，借口“組織架構(gòu)調(diào)整”將自己的工作崗位撤編。李女士多次問詢后發(fā)現(xiàn)這一說法實(shí)屬虛構(gòu)，實(shí)質(zhì)是為了逼迫員工離職，故不愿意調(diào)崗，公司便以此為借口解除了勞動(dòng)合同。
李女士認(rèn)為，公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付自己賠償金以及加班工資。此外，自己2005年起經(jīng)公司統(tǒng)一安排，多次與第三方公司簽署勞動(dòng)合同并被派遣至公司，直至2015年直接與公司簽署了勞動(dòng)合同，工作年限應(yīng)從2005年起算。
公司辯稱，因連年虧損，2017年起改變了經(jīng)營方針和戰(zhàn)略，原來線下直營零售為主的經(jīng)營模式改變?yōu)榇砩毯椭虚g商模式，擔(dān)任營業(yè)部副總監(jiān)的李女士作為品牌方，正在逐漸退出新模式。因此公司發(fā)出了《關(guān)于調(diào)整公司組織架構(gòu)圖的通知》，李女士的崗位被取消。后雙方協(xié)商不成，解除了勞動(dòng)合同。
公司認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間為2015年，自己是合法解除勞動(dòng)合同，無需支付賠償金。至于加班工資，由于李女士是高管，實(shí)行不定時(shí)工作制，公司每月也已經(jīng)支付了她3000元加班津貼，無需再行支付。
違法解除勞動(dòng)合同，判賠59萬
勞動(dòng)法
上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
本案中，法院查明，被告公司僅僅因?yàn)榻?jīng)營方針的變化，而對部分店鋪的經(jīng)營模式進(jìn)行了調(diào)整，李女士所在的部門仍然存續(xù)和運(yùn)營。沒有證據(jù)證明李女士負(fù)責(zé)的數(shù)十家門店的經(jīng)營模式都發(fā)生了變化，故公司據(jù)此主張勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的依據(jù)不足，法院不予確認(rèn)。公司解除與李女士的勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，構(gòu)成違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。
關(guān)于工作年限，公司主張李女士2015年5月18日提出了辭職，工作年限中斷，應(yīng)從重新簽訂勞動(dòng)合同的2015年6月1日起算。法院根據(jù)郵件、聊天記錄等多項(xiàng)證據(jù)查明，李女士5月18日至6月1日期間照常為公司提供勞動(dòng)，當(dāng)月工資按照整月正常發(fā)放，公司人事在談話中也承認(rèn)李女士工作年限為15年。故法院認(rèn)定其工作年限應(yīng)從2005年起連續(xù)計(jì)算，公司應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金56萬余元。
關(guān)于加班工資，李女士系實(shí)行不定時(shí)工作制，工作自行安排，無證據(jù)證明存在公司安排其加班的情形，故要求支付加班工資的請求缺乏依據(jù)，不予支持。因勞動(dòng)仲裁裁決公司支付李女士未休年假折算工資3萬余元，雙方未就此起訴，視為接受該裁決，法院予以確認(rèn)。
據(jù)此，法院作出上述判決。
網(wǎng)絡(luò)圖
法官說法：對于惡意調(diào)崗，勞動(dòng)者有權(quán)說“不”
本案主審法官陳浩表示，職場中調(diào)崗?fù)ǔ１粍趧?dòng)者視作公司“勸離”的常見招數(shù)，其實(shí)，公司基于生產(chǎn)經(jīng)營狀況對員工進(jìn)行調(diào)崗是一種常見現(xiàn)象，需要理性看待。
一方面，用人單位享有用工自主權(quán)，如果確實(shí)是出于工作需要調(diào)換勞動(dòng)者的崗位，并且待遇合理的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)配合安排。反之，如果公司濫用權(quán)利，惡意調(diào)崗，甚至以此逼迫員工主動(dòng)離職，勞動(dòng)者有權(quán)說“不”，此時(shí)用人單位解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。遇到這種情況，勞動(dòng)者一定要及時(shí)提出異議，并保留好相關(guān)證據(jù)，必要時(shí)通過法律手段維權(quán)。值得提醒的是，一定要依法維權(quán)、理性維權(quán)，切勿通過消極怠工、曠工或其他過激的方式來處理，否則可能被認(rèn)定為違紀(jì)解除而得不償失�！緛碓矗荷虾Ｆ謻|法院】
延伸閱讀
女子年會(huì)抽中11萬現(xiàn)金大獎(jiǎng)，向公司索要被拒遭開除，法院判決：全額支付！
據(jù)勞動(dòng)午報(bào)報(bào)道，某公司員工夏詩瀾（化名）在公司2021年會(huì)上抽中11萬元現(xiàn)金大獎(jiǎng)，但是公司不愿意兌現(xiàn)，夏詩瀾稱經(jīng)她不斷索要，公司老板才同意向她支付2萬元獎(jiǎng)金，但很快就開除了她。最終，法院判決公司支付夏詩瀾?yīng)劷鸩铑~9萬元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。
【公司年會(huì)中11萬現(xiàn)金大獎(jiǎng)，索要被拒遭開除】
夏詩瀾所在公司是一家汽車電子信息系統(tǒng)提供商。
“我在公司2021年會(huì)上抽中11萬元現(xiàn)金大獎(jiǎng)，但公司拒絕向我發(fā)放。”夏詩瀾說，因?qū)υ擁?xiàng)獎(jiǎng)金的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一致，與公司產(chǎn)生爭議。
她認(rèn)為，該獎(jiǎng)金屬于公司發(fā)放給員工的年終福利，屬于獎(jiǎng)金性質(zhì)，公司應(yīng)當(dāng)依法向她發(fā)放。公司稱年會(huì)上的獎(jiǎng)金發(fā)放對象是所有參加年會(huì)的人，既包括公司員工也包含與會(huì)的供應(yīng)商，因涉案獎(jiǎng)金屬于公司贈(zèng)與，系無償合同，其有權(quán)任意撤銷。
經(jīng)她不斷索要，公司老板才同意向她支付2萬元獎(jiǎng)金。不過，公司很快決定解除她的勞動(dòng)合同。
夏詩瀾是在2020年8月28日通過網(wǎng)絡(luò)招聘入職該公司的。入職當(dāng)天，公司與她簽訂了期限至2023年8月27日的3年期書面勞動(dòng)合同。合同約定她從事前臺(tái)服務(wù)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月4500元，沒有工資結(jié)構(gòu)。
“在職期間，公司每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式一次性發(fā)放上月的工資，不需要我在工資表上簽名領(lǐng)取工資�！毕脑姙懻f，雖然公司沒有向她發(fā)放工資條，通過銀行交易記錄，也可以看出她2021年4月26日離職前12個(gè)月月平均工資為4500元。
“我是被公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系的，但公司給出的理由是我工作不積極。實(shí)際上，公司之所以辭退我，原因是我一直要求公司支付2021年年會(huì)上抽中的11萬元獎(jiǎng)金，而公司不愿意支付這筆錢。”夏詩瀾說。
2021年4月25日，夏詩瀾收到公司向她發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。次日，她向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，請求裁決公司向她支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償及未支付的9萬元年會(huì)獎(jiǎng)金。
【法院判決：抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)屬于福利，公司應(yīng)當(dāng)予以兌現(xiàn)】
仲裁庭審過程中，夏詩瀾主張，在公司舉辦的2021年年會(huì)上她抽中了金額為11萬元的員工大獎(jiǎng)，但公司在她不斷追討的情況下僅支付了2萬元獎(jiǎng)金，剩余9萬元拒不支付。為此，公司還違背事實(shí)，以其工作不積極為由違法解除了她的勞動(dòng)合同。
夏詩瀾向仲裁庭提交了她向有關(guān)機(jī)關(guān)信訪過程中形成的上訪群眾介紹函、信訪事項(xiàng)登記處理表、網(wǎng)頁打印件、公司2021年年會(huì)視頻、公證書、公證費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。此外，她還補(bǔ)充提交了公司2021年年會(huì)流程細(xì)節(jié)、微信聊天記錄、銀行交易記錄。
在質(zhì)證環(huán)節(jié)，公司表示認(rèn)可公證書和公證費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性，但對其余證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可。同時(shí)，公司辯稱，涉案獎(jiǎng)金面向的群體是年會(huì)當(dāng)晚所有的與會(huì)人員，并非夏詩瀾主張的僅面向內(nèi)部員工的年終福利。
一審法院庭審中，公司對夏詩瀾提交的網(wǎng)頁打印件、2021年年會(huì)視頻、2021年會(huì)流程細(xì)節(jié)、微信聊天記錄不予確認(rèn)，但未向提交反證。因這些證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，可互相印證，故一審院予以采信。
一審法院認(rèn)定夏詩瀾在公司年會(huì)上抽得11萬元獎(jiǎng)項(xiàng)屬員工大獎(jiǎng)。因用人單位在年會(huì)上面向本單位所有勞動(dòng)者提供的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)是激勵(lì)勞動(dòng)者的一種方式，屬于用人單位為員工提供的福利待遇。勞動(dòng)者中獎(jiǎng)后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照獎(jiǎng)勵(lì)中的承諾給付勞動(dòng)者相應(yīng)的福利待遇，故一審法院認(rèn)為公司仍應(yīng)支付夏詩瀾?yīng)劷鸩铑~9萬元。對于夏詩瀾主張公司單方面解除其勞動(dòng)合同，因雙方均未對各自主張的離職原因提供有效證據(jù)證明，應(yīng)視為由公司提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)支付夏詩瀾解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。
公司不服一審法院判決提起上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
（原標(biāo)題：年會(huì)抽中11萬現(xiàn)金大獎(jiǎng)，公司須履約兌現(xiàn)）
| 
