原標(biāo)題：中學(xué)組織外出參加足球賽，13歲學(xué)生聚餐時(shí)被隊(duì)友砸傷臉部致殘 校方被判擔(dān)責(zé)4成
一年半以前，四川資中一學(xué)校組織學(xué)校足球隊(duì)外出參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，賽后為慶祝獲獎(jiǎng)，安排參賽隊(duì)員聚餐。但聚餐時(shí)，一名13歲初中生因與隊(duì)友發(fā)生口角，被對(duì)方用茶水杯砸傷臉部。后經(jīng)鑒定，其左眼瞼輕度畸形，評(píng)定為十級(jí)傷殘……
盡管雙方曾在學(xué)校達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中寫(xiě)明“與學(xué)校無(wú)關(guān)”，但因后續(xù)治療等原因，受傷學(xué)生一方隨后提起訴訟，向砸人隊(duì)友及其父親、學(xué)校方面索賠殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等。
4月23日，紅星新聞?dòng)浾吡私獾�，除受傷學(xué)生自行擔(dān)責(zé)10%、砸人學(xué)生承擔(dān)50%的主責(zé)外，一審法院還認(rèn)定，學(xué)校在此次事故中并未盡到教育管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)40%的侵權(quán)責(zé)任。由此，法院判決砸人學(xué)生及其父親、學(xué)校賠償受傷學(xué)生相應(yīng)損失。
事發(fā)：
賽后聚餐慶祝
他和隊(duì)友發(fā)生口角被砸傷
一年半以前，時(shí)年13歲的黃某在內(nèi)江市資中縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)念初中，也是學(xué)校足球隊(duì)的一員。
2020年11月9日至13日，學(xué)校組織足球隊(duì)到縣城參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，黃某和同年級(jí)的何某均隨隊(duì)參加。11月13日比賽結(jié)束后，學(xué)校為慶祝獲獎(jiǎng)，由老師安排參賽隊(duì)員在縣城某餐館聚餐。
聚餐期間，黃某因與何某發(fā)生口角，被對(duì)方用餐桌上的茶水杯砸中臉部，導(dǎo)致臉部受傷。此時(shí)，老師并不在現(xiàn)場(chǎng)，而是在他們住宿的賓館結(jié)算費(fèi)用。見(jiàn)有學(xué)生受傷，餐館工作人員立即將黃某送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。
經(jīng)醫(yī)院診斷，黃某左眼眼瞼皮膚裂傷，醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行了縫合等處理，門(mén)診費(fèi)花費(fèi)277.47元。隨后10多天，黃某先后多次到衛(wèi)生服務(wù)站、醫(yī)院和診所等就診，花費(fèi)數(shù)十元到上千元不等。在此期間，何某父親向黃某家人支付了前期醫(yī)療費(fèi)用1000元。
后雙方在學(xué)校達(dá)成調(diào)解協(xié)議，何某一方賠償并當(dāng)場(chǎng)支付黃某醫(yī)療費(fèi)3200元，學(xué)校政教處副主任作為見(jiàn)證人簽字。
起訴：
傷者起訴索賠
校方自認(rèn)為不應(yīng)擔(dān)責(zé)
黃某一方稱(chēng)，學(xué)校調(diào)解雙方的賠償問(wèn)題后，還約定由何某家人將黃某送至醫(yī)院整形修復(fù)，但遲遲未送去。為此，2021年11月，黃某一方提起訴訟，向何某及其父親、學(xué)校索賠殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)等損失共計(jì)9.4萬(wàn)余元。
在此之前，黃某曾到成都的醫(yī)院接受手術(shù)治療。醫(yī)院診斷為左側(cè)上瞼萎縮性瘢痕，后期瘢痕有攣縮風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致左側(cè)眼瞼閉合不全。
提起訴訟后，黃某申請(qǐng)了鑒定。后經(jīng)司法鑒定，黃某因外傷致左眼眼瞼皮膚裂傷，現(xiàn)遺留左眼瞼輕度畸形，評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需10200元。
庭審中，何某及其父親辯稱(chēng)，黃某臉上疤痕并非糾紛導(dǎo)致，前期何某一方也承擔(dān)了相應(yīng)支出。此外，此事是“一個(gè)巴掌拍不響的”，黃某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
學(xué)校方則認(rèn)為，學(xué)生參加縣運(yùn)動(dòng)會(huì)，不屬于學(xué)校單獨(dú)組織，學(xué)校也遵循了學(xué)生自愿參加的原則。學(xué)生參賽時(shí)都有老師“守到”，返校也送到了校門(mén)口，事發(fā)時(shí)老師不在餐館是在督促其他學(xué)生，且在賓館結(jié)賬，不存在監(jiān)管不力。此外，在調(diào)解協(xié)議中，既然寫(xiě)了“與學(xué)校無(wú)關(guān)”，那學(xué)校就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但可適當(dāng)從人道主義角度承擔(dān)一定的責(zé)任。
判決：
學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)
擔(dān)責(zé)4成
資中縣人民法院審理后認(rèn)為，黃某及何某在學(xué)校組織下，到資中參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，并在賽后學(xué)校組織的聚餐中發(fā)生口角，導(dǎo)致黃某左眼瞼被何某用餐具砸傷，黃某的受傷與何某的行為有直接因果關(guān)系。為此，何某出手導(dǎo)致黃某受傷，應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)50%的主要責(zé)任。根據(jù)“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，何某父親應(yīng)承擔(dān)何某的侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)，法院還認(rèn)為，黃某與何某發(fā)生口角在先，引起糾紛發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)10%的次要責(zé)任。此外，學(xué)校辯稱(chēng)對(duì)此事件不負(fù)有責(zé)任，但并未舉證證明學(xué)校盡到了教育管理職責(zé)。因此，在此次事故中未盡到教育管理職責(zé)的學(xué)校方應(yīng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)黃某40%的損失。
據(jù)此，在認(rèn)定黃某殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)4.6萬(wàn)余元的基礎(chǔ)上，2022年2月8日，法院作出一審判決，品迭已支付的5200元，何某及其父親還需賠償黃某各項(xiàng)損失17933元；學(xué)校賠償黃某殘疾賠償金等各項(xiàng)損失18506.4元。
紅星新聞?dòng)浾?姚永忠
編輯 彭疆
| 
