原標(biāo)題：河北衡水企業(yè)廠房建成8年遭強(qiáng)拆 2600萬元行政賠償案重審未宣判
經(jīng)營十余年的河北衡水德斯特工程橡膠有限公司（以下簡稱：德斯特公司），三年前廠房和機(jī)器設(shè)備被當(dāng)?shù)嘏矶糯遴l(xiāng)政府強(qiáng)拆，隨后桃城區(qū)法院、衡水中院判決彭杜村鄉(xiāng)政府強(qiáng)拆違法。
據(jù)此德斯特公司向鄉(xiāng)政府提起行政賠償，彭杜村鄉(xiāng)政府則以“要求賠償?shù)慕ㄖ⒎呛戏ńㄖ睘橛�，拒絕賠償。德斯特公司又發(fā)起行政賠償之訴，桃城區(qū)法院又判定彭杜村鄉(xiāng)政府賠償?shù)滤固毓緭p失及利息超2600萬元，鄉(xiāng)政府不服判決提起上訴，2021年12月25日，該案重審一審開庭。截至目前，桃城區(qū)法院暫未作出判決。
新廠區(qū)建成八年被要求拆除
德斯特公司法定代表人李廣明出生于1980年，但本人看上去要比實(shí)際年齡蒼老許多。2007年，李廣明投資數(shù)千萬元成立德斯特公司并擔(dān)任法定代表人，李廣明稱，2010年年底，他與時(shí)任河北省衡水市濱湖新區(qū)彭杜村鄉(xiāng)政府（以下簡稱：彭杜村鄉(xiāng)政府）領(lǐng)導(dǎo)商談，支持家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)河北省子牙河河務(wù)管理處批準(zhǔn)，將德斯特公司新廠區(qū)建在滏陽新河右堤王許莊-善官棄土段。
德斯特公司經(jīng)營期間，辦理了企業(yè)認(rèn)證、備案、生產(chǎn)、環(huán)境、排污等一系列證書，并按期向水務(wù)部門交納了有償使用費(fèi)。企業(yè)經(jīng)營高峰期，李廣明對德斯特公司投資追加到1.4億，企業(yè)員工高峰期達(dá)到1000余人。
▲新廠區(qū)建成的樣子。 圖片來源/受訪者供圖
可好景不長，新廠區(qū)建成并投入使用不到8年，2019年8月7日，衡水市彭杜村鄉(xiāng)政府就廠房設(shè)施屬于違建問題向李廣明（德斯特公司）下發(fā)責(zé)令限期拆除通知書，其原因是德斯特公司未經(jīng)上級部門批準(zhǔn)，擅自圈占土地的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第76條，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第83條的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令自接到本通知書60日內(nèi)自行拆除非法占用土地上的農(nóng)作物、構(gòu)筑物，恢復(fù)土地原貌，逾期不自行拆除，將由相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法，予以強(qiáng)制拆除。
法院認(rèn)定鄉(xiāng)政府強(qiáng)拆違法
2019年8月22日，李廣明以彭杜村鄉(xiāng)政府《責(zé)令限期拆除通知書》違法，向衡水市桃城區(qū)法院（以下簡稱：桃城區(qū)法院）提起行政訴訟。然而在桃城區(qū)法院審理期間的2019年10月23日，德斯特公司的墻頭、廠房等設(shè)施被彭杜村鄉(xiāng)政府相繼拆除。
▲廠區(qū)被強(qiáng)拆的情況。 圖片來源/受訪者供圖
2020年5月7日，桃城區(qū)法院作出行政一審判決，（2019）冀1102行初103號行政一審判決書顯示，彭杜村鄉(xiāng)政府無法定職權(quán)對河道管理范疇的建筑是否屬于違法建筑作出認(rèn)定，且未提交證據(jù)證明原告建筑屬于違法建筑；其次對屬于河道管理部門管理的事務(wù)被告執(zhí)法屬超越職權(quán)。另外，彭杜村鄉(xiāng)政府在作出責(zé)令限期拆除通知書，未向德斯特公司告知處罰事實(shí)依據(jù)、陳述申辯的權(quán)利，強(qiáng)制拆除未制作強(qiáng)制拆除決定并予以公告，違反法律規(guī)定。通知書適用土地管理法屬適用法律錯(cuò)誤，彭杜村鄉(xiāng)政府作出的行政行為執(zhí)法主體不當(dāng)，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，依法本應(yīng)撤銷，但建筑物已被強(qiáng)制拆除，撤銷已無實(shí)際意義。
桃城區(qū)法院認(rèn)定，確認(rèn)彭杜村鄉(xiāng)政府作出責(zé)令限期拆除通知書的行政行為違法，責(zé)令彭杜村鄉(xiāng)政府采取補(bǔ)救措施。
桃城區(qū)法院一審判決后，彭杜村鄉(xiāng)政府不服上述行政判決，以彭杜村鄉(xiāng)政府具有對本轄區(qū)內(nèi)違法建筑進(jìn)行查處的法定職責(zé)、李廣明的建筑是違法建筑為由，提起上訴。2020年6月29日，河北省衡水市中院（以下簡稱：衡水中院）作出二審判決，維持原判，判決彭杜村鄉(xiāng)政府強(qiáng)拆違法。
▲彭杜村鄉(xiāng)政府就廠房設(shè)施屬于違建向李廣明（德斯特公司）下發(fā)責(zé)令限期拆除通知書。 圖片來源/受訪者供圖
衡水中院（2019）冀11行終159號行政二審判決書顯示，李廣明在2010年11月經(jīng)河北省子牙河河務(wù)管理處批準(zhǔn)投建的，位于滏陽新河右堤王許莊-善官棄土段，屬于水利工程管理范圍和護(hù)堤地，此類范圍內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物是否屬于違法建筑，應(yīng)由縣級以上地方人民政府水行政主管部門、河道主管機(jī)關(guān)等相關(guān)部門予以認(rèn)定、處理，所涉建筑物及構(gòu)筑物盡管在彭杜村鄉(xiāng)政府轄區(qū)內(nèi)，但因其位于河道范圍內(nèi)，依法彭杜村鄉(xiāng)政府無權(quán)就該建筑物、構(gòu)筑物是否屬于合法建筑作出認(rèn)定，其認(rèn)定該建筑物、構(gòu)筑物屬違法建筑進(jìn)而對李廣明作出責(zé)令限期拆除通知，沒有法律依據(jù)，顯屬越俎代庖、超越職權(quán)。
最終，衡水市中院駁回彭杜村鄉(xiāng)政府上訴，維持原判。
▲衡水中院作出二審判決，維持原判，判決彭杜村鄉(xiāng)政府強(qiáng)拆違法。 圖片來源/受訪者供圖
行政賠償官司重審未宣判
因?yàn)榕矶糯遴l(xiāng)政府的強(qiáng)拆行為被判違法，李廣明向彭杜村鄉(xiāng)政府申請行政賠償。2020年8月26日，彭杜村鄉(xiāng)政府作出不予行政賠償決定書，鄉(xiāng)政府認(rèn)為，通過彭杜村鄉(xiāng)人民政府調(diào)查查詢，衡水濱湖新區(qū)水利局出具了《關(guān)于＜《彭杜村鄉(xiāng)人民政府對滏東排河和滏陽新河大趙-新立段“四亂”問題認(rèn)定查詢的函＞的復(fù)函》,認(rèn)為德斯特公司所要求賠償?shù)慕ㄖ⒎呛戏ńㄖ�，且賠償請求人也未提供證據(jù)證明其建筑屬于合法利益。對德斯特公司提出的國家賠償請求不予賠償。
不得已，李廣明只好發(fā)起了行政賠償之訴。
2020年9月17日，德斯特公司向桃城區(qū)法院提起行政賠償訴訟。12月22日，桃城區(qū)法院一審判決，撤銷彭杜村鄉(xiāng)政府的不予行政賠償決定書，判決賠償?shù)滤固毓靖黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失25775950.06元及利息損失868202.02元。
彭杜村鄉(xiāng)政府不服桃城區(qū)法院作出的行政賠償一審判決，很快向衡水市中院提出上訴。
2021年7月30日，衡水市中院行政賠償案二審以原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷桃城區(qū)法院（2020）冀1102刑賠初6號行政判決并發(fā)回重審。
2021年12月25日，該案重審一審開庭。在法庭上，作為被告的彭杜村鄉(xiāng)政府提交了一組新證據(jù)。據(jù)一份李廣明提供的一份證據(jù)目錄顯示，編號為“第十四組50”的證據(jù)，是由被告（彭杜村鄉(xiāng)政府）提供的“強(qiáng)拆光盤”。該光盤主要記錄的內(nèi)容是“強(qiáng)制拆除的部分節(jié)選過程錄像”，證明目的是“沒給原告造成損失”。
德斯特公司代理律師當(dāng)庭指出，行政案件發(fā)回重審期間，被告不得重新舉證。因?yàn)樾姓袨椤跋热∽C，后裁決”的規(guī)則要求，行政訴訟中被告提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在行政行為作出時(shí)都已經(jīng)具備，否則其所作出的行政行為就屬于“主要證據(jù)不足”的情形，就有可能是被撤銷的具體行政行為。
彭杜村鄉(xiāng)政府辯稱，該案本質(zhì)的原因系徳斯特公司非法占地行為造成的，德斯特公司非法占用土地建設(shè)廠房，已經(jīng)被列入清理名冊，對此有水利部公布的清單、衡水市政府督査室的《通知》和《“雙違”情況登記裏》、《河北省河湖“清四亂"臺賬內(nèi)未完成問題清單》等文書可以證明。依據(jù)《國家賠償法》第五條第二款“因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔(dān)賠倦責(zé)任。
截至目前，桃城區(qū)法院暫未作出判決。
鄉(xiāng)黨委書記掛斷電話拒絕采訪
4月7日8日，上游新聞記者多次撥打彭杜村鄉(xiāng)黨委書記呂英瑞電話，均被掛斷，給其發(fā)送信息，截止發(fā)稿時(shí)也未獲回復(fù)，彭杜村鄉(xiāng)政府一位韓姓辦公室主任表示，案件正在走司法程序，不便接受采訪。此外，衡水市桃城區(qū)法院綜合辦公室負(fù)責(zé)人則表示，案件正在審理之中，不便接受采訪。
“德斯特公司是具有市場競爭力的優(yōu)良的規(guī)模以上企業(yè)，企業(yè)被強(qiáng)拆，給德斯特公司和我本人也造成無以挽回的名譽(yù)損失，多年的艱辛創(chuàng)業(yè)打拼宣告失敗，造成了企業(yè)和我個(gè)人的名譽(yù)和精神損失。”李廣明說，經(jīng)營良好的企業(yè)被鄉(xiāng)政府違法強(qiáng)拆，自己雖贏了官司但鄉(xiāng)政府的賠償資金遲遲不到位，企業(yè)已到瀕臨破產(chǎn)的邊緣。
京師律師事務(wù)所律師許浩接受上游新聞記者采訪時(shí)表示，違建認(rèn)定程序首先是縣級以上人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對于需要認(rèn)定的建筑進(jìn)行立案，組織2名以上人員持相關(guān)證件入戶調(diào)查，并出具調(diào)查詢問情況筆錄，由房屋所有權(quán)人簽字。調(diào)查取證工作完成后，縣級以上政府有關(guān)部門根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《行政處罰法》等法律、法規(guī)，對房屋作出是否屬于違法建筑的認(rèn)定。
許浩律師表示，強(qiáng)拆也要按照行政強(qiáng)制程序，違章(法)建筑在相關(guān)部門認(rèn)定為違章(法)建筑后，首先要公告，限期自行拆除，自己不拆除的，作出強(qiáng)制拆除的決定書，催告履行，最后才是相關(guān)部門進(jìn)行強(qiáng)制拆除。
另外，行政訴訟被告承擔(dān)舉證責(zé)任和被告應(yīng)在嚴(yán)格的舉證期限之內(nèi)提供證據(jù)是行政訴訟的特有制度，行政案件發(fā)回重審被告不得重新舉證是這兩項(xiàng)特有制度的具體體現(xiàn)，準(zhǔn)許行政案件中被告在發(fā)回重審時(shí)重新舉證是違反我國現(xiàn)行行政訴訟法律規(guī)范的，是應(yīng)嚴(yán)格禁止的。被告作出不予賠償決定屬于作出了一個(gè)新的具體行政行為，在作出不予賠償決定之前，被告應(yīng)當(dāng)充分收集相應(yīng)證據(jù)，在不予賠償決定作出之后被告就不應(yīng)當(dāng)再收集證據(jù)，被告在本次程序中所提交的新證據(jù)均無效。
上游新聞記者 李洪鵬
| 
