原標(biāo)題：男子酒后在妻子單位家暴 同事制止致其死亡 檢方：正當(dāng)防衛(wèi) 不起訴
>>現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生什么？
施暴者咬住男同事臉部
男同事還擊后與眾人將其按壓在地
民警到達(dá)后發(fā)現(xiàn)其已死亡
>>死亡是何原因？
死者生前患有較嚴(yán)重的心臟疾病
“被按壓在地”是死亡誘因
對(duì)死亡的參與度為5%-10%
>>為何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)？
主觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)施暴者的死亡
防衛(wèi)行為并沒(méi)有超出法律規(guī)定的合理限度范圍
核心
咸陽(yáng)男子邱先生酒后來(lái)到位于咸陽(yáng)市渭城區(qū)的某基地內(nèi)找妻子劉女士，并在其單位毆打劉女士，劉女士同事楊先生見(jiàn)狀上前阻攔。雙方撕扯過(guò)程中，楊先生用保溫壺?fù)舸蚯裣壬S后邱先生被眾人控制按壓在地，民警到達(dá)后發(fā)現(xiàn)其已死亡。
近日，經(jīng)咸陽(yáng)市渭城區(qū)檢察院審議認(rèn)為，阻攔丈夫家暴妻子的同事楊先生其行為不構(gòu)成犯罪，依法決定對(duì)其不起訴。
>>案發(fā)經(jīng)過(guò)
男子酒后毆打妻子 他人制止致其死亡
近日，咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民檢察院公布了一份不起訴決定書。不起訴決定書顯示，2020年8月27日下午3時(shí)許，邱先生酒后在咸陽(yáng)市渭城區(qū)某基地內(nèi)毆打其妻子劉女士，楊先生遂前往進(jìn)行制止，在制止撕扯過(guò)程中，邱先生將楊先生的臉部咬住，楊先生用辦公室里的保溫壺?fù)舸蚯裣壬�，隨后楊先生與單位保安及其他工作人員一起將邱先生控制按壓在地，并撥打了報(bào)警電話，楊先生隨即前往醫(yī)院救治，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)邱先生已經(jīng)死亡。
>>更多細(xì)節(jié)
妻子被打時(shí)大聲呼救
3月28日，有媒體記者采訪到楊先生的辯護(hù)律師，了解到更多案發(fā)細(xì)節(jié)：
事發(fā)當(dāng)日，工作時(shí)間邱先生醉酒來(lái)到事發(fā)公司，與其妻子劉女士理論離婚事宜。劉女士在筆錄中證實(shí)，邱先生全身酒味，來(lái)到其辦公室后將門反鎖，對(duì)她進(jìn)行毆打，劉女士大聲呼叫“救命”，在聽(tīng)見(jiàn)有人呼喊“救命”的情形下，其同事方破門而入，當(dāng)中包括楊先生。楊先生及其同事是為保護(hù)女同事生命安全挺身而出，制止邱先生的不法行為。
另外，楊先生到該單位上班不久，與邱先生素不相識(shí)，這是第一次見(jiàn)面，并不知道對(duì)方患有心臟病及冠心病。
>>司法鑒定
“家暴男”死亡并非“同事”所致
2020年10月23日，經(jīng)咸陽(yáng)市渭城區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，邱先生生前患有較嚴(yán)重的高血壓性心臟病及冠心病，頭部及身體的傷為輕微傷，死亡時(shí)身體內(nèi)酒精含量為 170.05mg/100ml，其系因高血壓性心臟病合并冠心病致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡。后經(jīng)咸陽(yáng)市渭城區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定文書認(rèn)定，邱先生系因患高血壓性心臟病及冠心病致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡；“被按壓在地面或被限制體位”的行為是誘發(fā)其急性心源性循環(huán)功能衰竭的主要因素，建議“被按壓在地面或被限制體位”的行為對(duì)死亡的參與度為5%-10%。
>>檢方判定
楊先生的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)
檢方認(rèn)為，本案中，邱先生在明知自身有較嚴(yán)重的高血壓性心臟病及冠心病的情況下，還醉酒前往公眾場(chǎng)合滋事，楊先生不認(rèn)識(shí)邱先生，不能預(yù)見(jiàn)到邱先生患有嚴(yán)重的心臟病；無(wú)論是對(duì)單位同事劉女士的幫助，還是對(duì)自身面部及眼睛受到邱先生撕咬的防衛(wèi)，楊先生的行為均應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。楊先生的行為不構(gòu)成犯罪，依法決定對(duì)楊先生不起訴。
律師說(shuō)法
北京市京師(西安)律師事務(wù)所律師黃競(jìng)之：
制止家暴行為值得肯定和弘揚(yáng)
《刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”
在本案中，楊先生為制止邱先生的家庭暴力而遭到毆打乃至撕咬，楊先生制止暴力的行為顯然屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而且楊先生本身與邱先生并不熟悉，不清楚其身體狀況，雖然導(dǎo)致邱先生死亡，但不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。另外，《反家庭暴力法》在2016年3月正式施行，楊先生對(duì)邱先生醉酒后的家庭暴力進(jìn)行制止，本身也是見(jiàn)義勇為，值得社會(huì)肯定與弘揚(yáng)。
北京市盈科（西安）律師事務(wù)所刑民行交叉法律事務(wù)部主任王毅：
采取與之暴力程度相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為
根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，正當(dāng)防衛(wèi)需要具備防衛(wèi)意識(shí)，沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)的不成立正當(dāng)防衛(wèi)。
首先，本案中，楊先生系劉女士同事，無(wú)論對(duì)于邱先生對(duì)其妻子的酒后毆打行為，還是之后邱先生對(duì)楊先生本人的面部及眼睛的撕咬，楊先生的制止和防衛(wèi)行為都很明顯地具有防衛(wèi)意識(shí)，其防衛(wèi)行為針對(duì)的也是正在發(fā)生的不法侵害，并沒(méi)有不適時(shí)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。
其次，對(duì)于楊先生的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，本人認(rèn)為并不過(guò)當(dāng)。第一，針對(duì)邱先生的毆打、撕咬等不法侵害行為，楊先生采取與之暴力程度相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為，即將邱先生按壓在地，并撥打報(bào)警電話。這樣的防衛(wèi)行為并沒(méi)有超出法律規(guī)定的合理限度范圍，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。第二，楊先生在此之前并不認(rèn)識(shí)邱先生，因此不可能預(yù)見(jiàn)到邱先生患有嚴(yán)重的心臟病，也不可能預(yù)見(jiàn)將其按壓在地的行為會(huì)是導(dǎo)致其死亡的誘因，因此不能將邱先生的死亡結(jié)果歸因于楊先生的防衛(wèi)行為。
根據(jù)上述分析可知，楊先生在主觀上對(duì)于邱先生的死亡并不存在過(guò)失，不需要承擔(dān)責(zé)任，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。
咸陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、陜西咸益律師事務(wù)所律師李蕤：
制止他人毆打的行為屬見(jiàn)義勇為
毆打他人本身屬于侵犯民法典保護(hù)的人身安全利益，婚姻法禁止家庭暴力，婦女兒童屬于弱勢(shì)群體，在法律上是優(yōu)先予以保護(hù)的，公然在公眾場(chǎng)所毆打婦女的行為，已經(jīng)觸犯了法律。
對(duì)于楊先生的行為，制止他人毆打的行為屬于見(jiàn)義勇為，在制止過(guò)程中，該制止人在制止侵害行為人針對(duì)他本人的侵害時(shí)，采取了必要的防衛(wèi)措施，且事后的結(jié)果查明，死者的死亡原因系自身身體原因疊加造成，超出了行為人的預(yù)料范圍，制止人的行為沒(méi)有超出正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，故而從該法律文書所認(rèn)定的案件事實(shí)來(lái)判斷，制止人依法屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
北京市安理（西安）律師事務(wù)所律師趙媛：
主觀上對(duì)男子死亡無(wú)法預(yù)見(jiàn)
邱先生死亡原因的鑒定報(bào)告顯示，邱先生系因患高血壓性心臟病及冠心病致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡，楊先生將邱先生按壓在地面或限制體位的行為是誘發(fā)其急性心源性循環(huán)功能衰竭的主要因素。在我國(guó)刑法中，無(wú)論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，都要求犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。
本案中，楊先生與邱先生素不相識(shí)，且在楊先生解救女同事生命安全的危急時(shí)刻，其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)邱先生身體狀況的客觀條件。因此，楊先生主觀上對(duì)邱先生的死亡無(wú)法預(yù)見(jiàn)，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)受到刑事處罰。
北京德恒（西咸新區(qū)）律師事務(wù)所律師李耀華：
毆妻行為發(fā)生在公共空間比一般家暴更惡劣
最高院、最高檢、公安部出臺(tái)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。
本案中，醉酒男子邱先生在辦公室不顧妻子同事的制止，反而咬住楊先生的臉部，對(duì)楊先生的人身健康產(chǎn)生了威脅，楊先生使用保溫壺還擊并未超過(guò)必要的限度，而且根據(jù)當(dāng)時(shí)的緊急情況和判斷，不可能得知邱先生有心臟嚴(yán)重疾病的情況，因此楊先生構(gòu)成爭(zhēng)當(dāng)防衛(wèi)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，楊先生在辦公室及時(shí)制止邱先生對(duì)妻子的暴力行為，是值得鼓勵(lì)的�！蛾兾魇�(shí)施〈中華人民共和國(guó)反家庭暴力法〉辦法》規(guī)定，任何單位和個(gè)人對(duì)正在發(fā)生的家庭暴力行為有權(quán)予以勸阻、制止。邱先生對(duì)妻子的毆打行為發(fā)生在辦公室這樣的公共空間，比一般的家庭暴力更惡劣，楊先生作為同事能挺身而出，是我們這個(gè)社會(huì)應(yīng)該大力提倡和鼓勵(lì)的。
媒體銳評(píng)
反家暴就該如此懲惡揚(yáng)善
邱先生沖到妻子的工作單位，不顧任何體面和規(guī)則，光天化日動(dòng)手打人，本來(lái)就應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和法律的處罰。在自己挑起的沖突中，因自身突發(fā)疾病身亡，情理而言，都只能說(shuō)一句，與人何尤？
面對(duì)這樣殘忍野蠻的暴力行為，無(wú)論是包括楊先生在內(nèi)，所有幫忙制止的單位同事的舉動(dòng)，還是檢察院不予起訴的決定，都讓人覺(jué)得提神振氣，值得點(diǎn)贊。挺身而出的人們用行動(dòng)告訴我們，當(dāng)身邊的人遭遇家庭暴力，不能高高掛起，視而不見(jiàn)，不能視之為家務(wù)事、私事，應(yīng)該挺身而出，一起遏制暴行，保護(hù)弱者！
而上通天理、下達(dá)人情的判決，更是體現(xiàn)了正義和勇氣，能夠明辨是非，不被“死者為大”的刻板觀念所束縛，而是以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，精準(zhǔn)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，作出了公平公正的決斷。法律的鮮明態(tài)度，有利于保障社會(huì)公共利益和民眾的合法權(quán)利，免受正在進(jìn)行的不法侵害，也是鼓勵(lì)所有人，路見(jiàn)不平無(wú)須有后顧之憂，要勇敢地和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)。
這起案件，不僅僅是單純的“反家暴”，其中有很多巧合和意外，最后導(dǎo)致了施暴者死亡的結(jié)果。而判決的積極意義，不僅僅是讓案件當(dāng)事人感受到公平正義，而且彰顯了對(duì)家暴零容忍的態(tài)度，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)，必然會(huì)對(duì)社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生積極意義。今后，當(dāng)我們?cè)诠矆?chǎng)所看到有人以“家事”“夫妻吵架”為名，對(duì)他人實(shí)施暴力時(shí)，就能更果斷、更敏銳地判斷，這不是家務(wù)事，這是違法犯罪行為，不應(yīng)該置之不理，應(yīng)該以各種方式，報(bào)警也好，施以援手也好，去干預(yù)和制止。
不再沉默，不和稀泥，懲惡揚(yáng)善，震懾暴力，這才是對(duì)待家庭暴力乃至所有暴力行為應(yīng)有的態(tài)度，也是讓反家暴成為社會(huì)共識(shí)，凝聚社會(huì)合力的重要基礎(chǔ)。 極目新聞
認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是正義的體現(xiàn)
檢方對(duì)楊先生行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，決定對(duì)其不予起訴，貫徹了反家暴的立法精神，體現(xiàn)出一以貫之的司法立場(chǎng)。這份不起訴決定書的分量不輕。
邱先生毆打自己的妻子，這可不是什么“家事”，而是赤裸裸的違法行為，理應(yīng)定性為“正在進(jìn)行的不法侵害”。楊先生為了保護(hù)同事不受對(duì)方的侵害，路見(jiàn)不平拔刀相助，也并不是“狗拿耗子多管閑事”，而是盡到了一個(gè)公民的救助義務(wù)。雖然在制止的過(guò)程中，造成了邱先生的人身傷害，導(dǎo)致了對(duì)方死亡，但根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
家暴是社會(huì)毒瘤，需要最有力的司法支持。2015年3月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合制發(fā)我國(guó)第一個(gè)全面反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件，也就是《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》。根據(jù)該意見(jiàn)，對(duì)于正在進(jìn)行的家暴采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任；對(duì)于施暴人在案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰，表明了對(duì)家暴“毒瘤”的鮮明態(tài)度�；乜礄z方對(duì)楊先生行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，決定對(duì)其不予起訴，貫徹了反家暴的立法精神，體現(xiàn)出一以貫之的司法立場(chǎng)。
施暴者得到懲處，救助者得到豁免，這是正義的體現(xiàn)。正是通過(guò)這樣一個(gè)個(gè)鮮活的案例，張揚(yáng)了社會(huì)正氣，也保護(hù)了那些在家暴陰霾下掙扎的人們。 紅星新聞
網(wǎng)友熱議
金頂一剪梅：支持法院判決！另外要提醒那些有家暴傾向的人，家暴應(yīng)該受到懲罰！
冷香：不但不應(yīng)該被起訴，還應(yīng)該被賠償和獎(jiǎng)勵(lì)才對(duì)啊！否則以后更多的人會(huì)更冷漠,更不會(huì)出手幫助別人了。
愛(ài)是你我：這個(gè)不叫正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該算是見(jiàn)義勇為吧！
蒹葭漫雪:堅(jiān)決反對(duì)家暴，支持這樣的判決，讓更多的受害者勇敢站出來(lái)！
La_Momo：如果法律一味地保護(hù)家暴男，那不知以后又會(huì)多出多少個(gè)猖狂的家暴男。謝謝這次法官的正義判決，沒(méi)有讓社會(huì)再一次陷入好人好事恐慌之中。
郭郭Angela：已經(jīng)不算是家暴了吧，是故意傷害了。跑人家單位毆打同事，還咬臉。
墨苒水云身:能不能取消家暴這個(gè)詞，從頭到尾始終都是故意傷害。
土刀十口兒：想象一下，要是在家，沒(méi)有人攔著……
夜惜姑娘:建議找個(gè)心理醫(yī)生給這個(gè)同事做下心理疏導(dǎo)。
餓了的篠熊貓:見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)嘉獎(jiǎng)！還得讓心理醫(yī)生干預(yù)下，怕同事們會(huì)有心理陰影……希望后續(xù)也別有什么人對(duì)正義同事進(jìn)行生活干擾。 華商報(bào)記者 卿榮波 賈凡
| 
