原標題：醫(yī)生勸病人控制飲食與家屬起沖突“被拘3日” 追蹤：法院終審撤銷對醫(yī)生行政處罰
“現(xiàn)在心情非常放松，感謝法律還我公道。” 3月12日，安徽含山縣人民醫(yī)院醫(yī)生王翔在收到安徽高院“駁回含山縣公安局和馬鞍山市公安局的再審申請”的行政裁定書后，如釋重負。
2020年3月，因囑咐八旬病人蒲某“血糖高注意飲食”致其情緒低落，王翔被病人兒子俞某找到理論，雙方在病房內發(fā)生爭吵推搡，在推搡過程中王翔拳擊對方眼部兩下，俞某則踢了王翔一腳致其左膝蓋骨折。
↑安徽含山縣公安局行政處罰決定
事后，警方認定兩者互毆，俞某、王翔分別被含山縣公安局處以行政拘留7日、3日處罰。王翔提出行政復議后，馬鞍山市公安局仍維持處罰決定。王翔不服，將兩公安局告上法庭。
一審敗訴后，王翔上訴。2021年11月，馬鞍山市中院作出二審判決：撤銷一審判決；撤銷原處罰決定及行政復議決定。馬鞍山市、含山縣兩級公安局則提出再審申請。
2022年2月14日，安徽高院作出裁定，駁回警方的再審申請，稱王翔違反治安管理行為情節(jié)符合“情節(jié)特別輕微不予處罰的情形”，二審判決并無明顯不當。
↑2022年3月7日，含山縣法院對該案進行審理
此外，紅星新聞記者還獲悉，去年11月17日，踢傷王翔的俞某被含山縣檢察院以犯故意傷害罪提起公訴。3月7日，含山縣法院對該案進行了審理，目前尚未宣判。
勸病人控制飲食與家屬起沖突被行拘
王翔是含山縣人民醫(yī)院心血管內科醫(yī)生，從業(yè)至今20余年。2020年3月30日上午，他在值班查房時，發(fā)現(xiàn)年近八旬的女患者蒲某在吃麻油拌干絲，于是叮囑其不能吃油膩的食物。不久，蒲某的兒子俞某前來探望母親時，發(fā)現(xiàn)她情緒低落，詢問得知是因受到王翔的叮囑影響。
俞某和王翔在病房見面后，發(fā)生了口角，繼而互相推搡、揪拽。在雙方推搡的過程中，王翔揮拳打了俞某眼部一兩下。俞某準備還擊時被同病房其他患者的家屬抱住，便用腳踢向王翔的左膝蓋，導致其歪坐在椅子上。后經(jīng)診斷，王翔的左膝蓋骨折，經(jīng)鑒定構成輕傷二級。
↑醫(yī)院診斷證明
王翔報警后，含山縣公安局經(jīng)調查，對俞某和王翔分別作出行政拘留7日、3日處罰。王翔提出行政復議后，馬鞍山市公安局仍維持處罰決定。王翔不服，將市縣兩級公安局告上法庭。
2020年12月31日，馬鞍山市雨花區(qū)法院作出一審判決：認定王翔主動應對其與俞某之間的相互揪拽行為之舉當系案涉醫(yī)患糾紛形成乃至后續(xù)升級激化的重要成因，王翔主動首先揮拳擊打俞某眼部的行為也當屬法律意義上的毆打他人行為，且王翔自述其揮拳擊打俞某眼部的行為屬情節(jié)輕微的主張也無相應的事實根據(jù)和法律依據(jù)。
對于王翔提出的自己動手是“為免受俞某不法侵害行為而實施的正當防衛(wèi)”，雨花區(qū)法院認為，此舉不符合法律意義上的正當防衛(wèi)性行為精神實質。同時也進一步說明，正是因王翔在雙方揪拽推搡過程中首先實施了揮拳擊打俞某眼部……由此可見，王翔與俞某雙方均應對各自所實施的上述相應法律責任予以擔責。
據(jù)此，雨花區(qū)法院認為，含山縣公安局的處罰決定及馬鞍山市的行政復議決定認定事實清楚，適用法律適當，遂駁回了王翔的起訴。
二審認定王翔 “先動手”屬應激動作
王翔不服，并提出上訴。2021年5月14日，馬鞍山市中院作出二審判決：一審適用法律錯誤，依法應予撤銷；同時，還撤銷了原處罰決定及行政復議決定。
↑王翔
二審法院認為，該案系醫(yī)患糾紛引發(fā)的治安管理案件，應否對王翔行政拘留，需根據(jù)事件起因、過程、后果，綜合評判王翔行為的性質。根據(jù)在案證據(jù)材料，王翔因患者蒲某食用油膩食物提出飲食建議，兒子俞某認為醫(yī)生講話態(tài)度不好，繼而引發(fā)爭執(zhí)糾紛。
從事件起因看，王翔與俞某發(fā)生糾紛的原因在于王翔對蒲某的醫(yī)囑行為，屬王翔正當履行職務行為。從事件前后過程看，王翔與俞某就患者病情及飲食發(fā)生言語爭執(zhí)后，雙方情緒均較為激動，俞某進行手指王翔和推搡的行為后，兩人發(fā)生互揪衣領相互推搡，王翔在俞某左右眼下方各打一拳，系相互揪扯中的應激動作。從傷害后果看, 俞某陳述其傷情為 “沒什么事就沒看(醫(yī)生)"，旁觀者陳述“王翔打了俞某眼睛下方一、兩下子，應該也不重”"俞某鼻梁處有點紅”，王翔的行為對俞某并未造成嚴重傷害。
二審法院還稱，從事件背景看，2020年3月正值全國抗擊新型冠狀肺炎關鍵時期，醫(yī)護人員是疫情防控的中堅力量，在抗擊疫情中作出了重大貢獻和犧牲。對醫(yī)生的履職行為，應給予更多的尊重和信任。“治安管理處罰必須與違反治安管理行為的性質、情節(jié)及社會危害程度相當�！�
綜合上述因素，王翔的行為雖然屬于違反治安管理行為，但其情節(jié)符合《治安管理處罰法》情節(jié)特別輕微不予處罰的情形，含山縣公安局作出的行政處罰適用法律有誤，處罰不當，依法應予撤銷。馬鞍山市公安局的復議決定未能指出含山縣公安局行政處罰適用法律問題，應予一并撤銷。
警方申請再審被高院駁回
二審判決下達后，含山縣公安局及馬鞍山市公安局都提出了再審申請。
含山縣公安局訴稱，該案發(fā)生起因非王翔醫(yī)囑行為，而是王翔當日查房時有刺激蒲某的不當言語；王翔在揪扯中存在毆打他人的主動行為，對事態(tài)發(fā)展有重大過錯；王翔毆打行為雖未對第三人造成嚴重后果，但只要實施該行為即應當依法予以行政處罰；醫(yī)護人員抗疫背景與王翔毆打他人沒有因果關系。
馬鞍山市公安局申請再審理由與前述含山縣公安局理由一致。該局還稱，二審法院判決屬于司法權對行政機關自由裁量權的不當干涉。“本案中王翔毆打他人的情節(jié)屬于情節(jié)較輕還是情節(jié)特別輕微，如何進行裁量歸屬于行政機關自由裁量權范疇，行政機關對于行政案件有自由裁量的權力。”“二審判決將會形成嚴重的錯誤示范效應�！�
↑2022年2月14日，安徽高院作出裁定，駁回警方的再審申請
2022年2月14日，安徽高院作出裁定，駁回警方的再審申請。高院認為，針對王翔在該事件中實施的違反治安管理的行為，其承擔的法律責任應與違反治安管理行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度相當，二審法院綜合上述因素，認為王翔違反治安管理行為情節(jié)符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第(一)項規(guī)定中情節(jié)特別輕微不予處罰的情形，依此撤銷原行政處罰決定和行政復議決定，并無明顯不當。
至此，在歷時近兩年后，王翔通過法律途徑，終于得到了一個公平公正。他表示，案后自己一直在醫(yī)院正常上班，“感謝同事們和領導的支持，我將繼續(xù)在崗位上發(fā)光發(fā)熱�！�
此外，紅星新聞記者了解到，該案另一方當事人——踢傷王翔的俞某，于去年11月17日被檢方以犯故意傷害罪提起公訴。今年3月7日，含山縣法院對該案進行了審理，目前尚未宣判。
紅星新聞注意到，馬鞍山市中院在作出二審判決時，曾寫到這么一段發(fā)人深省的話：
文明、和諧是社會主義核心價值觀的基本內容。本案雖系行政訴訟，糾紛起因于醫(yī)患矛盾。醫(yī)患雙方行為的社會評價雖不屬本案被訴行政行為的合法性審查范圍，但應指出，醫(yī)生如能保持更多的理性、克制和謙和，給予患者更多的關心和同情，患者及家屬如能給予醫(yī)生更多的尊重和信任，則類似本案的情況不會發(fā)生。本案醫(yī)患雙方均應汲取教訓，將構建文明和諧的醫(yī)患關系，作為共同的社會責任。
紅星新聞記者 李文滔
編輯 郭宇
此前報道：
| 
