原標(biāo)題:休了年假就不能拿年終獎?撫順一公司要求退休員工退錢被駁回
又是一年年末時。每年到了這個節(jié)骨眼上,有沒有年終獎、年終獎能拿多少,成了每一位打工人最關(guān)心的問題。針對員工的年終獎,有公司竟做了這樣的規(guī)定:休了年假,就不能拿年終獎。
近日,裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書顯示,遼寧一公司在內(nèi)部管理?xiàng)l例中規(guī)定,員工要得到“年終獎勵”和福利,需要符合“未休年假”的條件。而正是這條規(guī)定,讓公司和離職員工最終對簿公堂。
長期不實(shí)行職工年休假制度公司稱以年終獎勵作為補(bǔ)償
裁判文書網(wǎng)顯示,遼寧撫順一公司曾于2015年底制定了一份《年終獎勵管理辦法》及《福利發(fā)放管理辦法》。其《年終獎勵管理辦法》中規(guī)定:“一、年終獎勵發(fā)放范圍:1、因企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)工作需要未休年休假人員。2、在崗人員(工資表內(nèi)人員、本年度退休人員)。二、考核計(jì)算方法:1、本人上年度月平均工資做為年終獎金,并分12個月考核計(jì)算。2、根據(jù)年度出勤考核情況,累計(jì)病事假休假一個月者,相應(yīng)扣減一個月金額;累計(jì)休假超過半月者,按一個月扣減;享受年休假人員不按本管理辦法執(zhí)行!
而《福利發(fā)放管理辦法》中規(guī)定:“…二、菜金發(fā)放(春節(jié)期間福利):1、按全年出勤考核,將發(fā)放金額分為12等份考核發(fā)放,即月出勤不足三份之二的扣減1份。2、臨時工及試用人員(以發(fā)放時間為準(zhǔn))不發(fā)放。3、發(fā)放時已退休人員(已離開崗位)不予發(fā)放。4、享受年休假人員不予發(fā)放!
2020年2月,職工劉先生從上述公司退休。因在2018年度未休年假,公司以“年終獎勵、菜金”等方式支付其補(bǔ)償款3050元(年終獎勵2550元+春節(jié)菜金500元)。
退休后,他向撫順市勞動監(jiān)察局投訴,反映公司沒有執(zhí)行國家年休假補(bǔ)償?shù)膯栴}。撫順市勞動監(jiān)察局向該公司下達(dá)勞動保障監(jiān)察整改指令書,指令公司對未休年假的員工改變補(bǔ)償方式,變暗補(bǔ)為明補(bǔ)。該公司遂于2020年7月支付劉先生2018年“未休年假補(bǔ)償” 3172.41元。但公司認(rèn)為,劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假的補(bǔ)償款,按照公司規(guī)定,年休假與年終獎勵等年底福利不能兼得。故該公司多次要求劉先生返還已經(jīng)領(lǐng)取的2018年年終獎勵及年底福利共3050元,后者拒不返還。公司認(rèn)為,暗補(bǔ)或明補(bǔ)是企業(yè)對未休年假補(bǔ)償金的補(bǔ)償方式,但是,不能重復(fù)補(bǔ)償。該公司遂向撫順市新?lián)釁^(qū)法院提起訴訟,要求法院判決劉先生返還2018年的“年終獎勵”。
撫順市新?lián)釁^(qū)法院于2021年作出一審判決,駁回該公司的訴訟請求。該公司不服,向撫順市中級法院提起上訴。法院認(rèn)定公司規(guī)定違反《勞動法》,該公司答辯稱,他們是本地規(guī)模最大的居民生活零售商城,除每年春節(jié)初一至初五關(guān)店休息之外,其開設(shè)的商城全年?duì)I業(yè),公司員工大部分因此放棄了休年假,堅(jiān)守在工作崗位上,以確保商城正常運(yùn)營。長期以來,公司一直沒有實(shí)行職工年休假制度。
鑒于此,該公司制定了《福利發(fā)放管理辦法》,《年終獎勵管理辦法》,規(guī)定以年終獎勵及春假期間的菜金等福利方式,給予未休年假的員工一定的補(bǔ)償。據(jù)公司答辯內(nèi)容,該“年休假與年終獎勵二選一”制度一直實(shí)施至今。劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假補(bǔ)償金,即重復(fù)領(lǐng)取。既然劉先生已經(jīng)領(lǐng)取了明補(bǔ)的補(bǔ)償金3172.41元,那么,領(lǐng)取的暗補(bǔ)3050元的補(bǔ)償金,就屬于不當(dāng)?shù)美,依法?yīng)當(dāng)返還公司。
劉先生則認(rèn)為,公司所提出的福利發(fā)放辦法和年終獎管理辦法嚴(yán)重違法!堵毠つ晷菁贄l例》第五條、第七條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條等法律規(guī)定,未休年假時,公司應(yīng)支付員工300%工資報(bào)酬,不可以用其他福利代替。自己領(lǐng)取的2018年未休年假工資報(bào)酬等福利系合法取得。其在退休后依法向撫順市勞動監(jiān)察局投訴舉報(bào),該局立案查實(shí)后向該公司下達(dá)整改指令書,要求公司依法支付劉先生2018年未休年假工資報(bào)酬。
劉先生還提到,公司以其依法向勞動監(jiān)察投訴舉報(bào),給公司造成不良影響為由,非法扣除其年終分紅款8400元。劉先生對此提起訴訟,新?lián)釁^(qū)法院于6月3日判決公司支付劉先生分紅款。
二審法院認(rèn)為,公司將職工的年終獎勵等福利與年休假權(quán)利相綁定,欲獲得福利則必須放棄休年假的權(quán)利,違反《勞動法》保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本法律原則,及《職工年休假條例》保障勞動者享有年休假的宗旨。故對公司以年終獎勵和福利等形式補(bǔ)償未休年假的上訴主張,不予支持。法院認(rèn)為,公司已經(jīng)支付給劉先生的3050元屬于2018年的年終獎勵,在監(jiān)察局責(zé)令下支付的3172.41元屬于2018年的未休年假補(bǔ)償,兩者在法律性質(zhì)和意義上完全不同,不屬于重復(fù)支付情形。故公司要求劉先生返還3050元的上訴請求,沒有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
綜上,2022年1月17日,二審法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
來源:光明網(wǎng)
wjz
|