重慶一男子在吃飯時與店主發(fā)生糾紛，一協(xié)警上前相勸，男子離店后又返回，與協(xié)警發(fā)生沖突并扇其耳光。隨后，協(xié)警追打該男子，在逃跑過程中，男子隨手拿起地上的木凳擊中協(xié)警頭部，致其死亡。
近日，中國裁判文書網(wǎng)公布該案一審刑事判決書。重慶市合川區(qū)法院認(rèn)定被告人江奎（化名）防衛(wèi)過當(dāng)，犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。
【酒后起爭執(zhí)，男子被追打時用木凳打死協(xié)警】
2020年10月16日，被告人江奎與朋友在重慶市合川區(qū)某飯店飲酒吃飯。期間，江奎因20元酒錢與飯店老板發(fā)生爭執(zhí)。被害人黃某生前是協(xié)警，見狀后與人一同前往該飯店進(jìn)行勸解。
江奎被勸離后因故再次返回該飯店，并與被害人黃某發(fā)生爭吵，動手打了其一耳光。隨后，有人抱住江奎脖子，黃某用拳頭毆打江奎，江奎掙脫毆打逃離飯店。
黃某帶人將江奎追至某處，繼續(xù)用拳頭對其進(jìn)行毆打；江奎繼續(xù)逃跑，黃某再次追上前。見此，江奎拾起地上的木凳進(jìn)行揮舞，擊中黃某頭部，致其倒地死亡。
經(jīng)合川區(qū)公安局物證鑒定所檢驗(yàn)鑒定：黃某系飲酒后鈍形物體作用于頭顱，致重型顱腦損傷死亡。
案發(fā)后，江奎在他人報(bào)警后在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
【控辯雙方對是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)各執(zhí)一詞】
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人江奎故意傷害他人身體，致人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
關(guān)于江奎的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)，公訴人認(rèn)為，被告人先動手引起沖突，存在重大過錯，雖然其逃跑，但是沖突并未結(jié)束，被害人等對其追擊毆打不屬于不法侵害，因此其不具有防衛(wèi)的前提條件。
辯護(hù)人對指控事實(shí)和罪名無異議，但辯護(hù)人提出被告人的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。
其稱，根據(jù)刑法和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，被害人繼續(xù)對被告人進(jìn)行追擊毆打。被告人在被追至死角，退無可退的情況下，撿拾腳邊的木板凳揮舞防衛(wèi)，擊中被害人的頭部致其死亡，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度，應(yīng)認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。
其次，辯護(hù)人認(rèn)為，被害人在本案中存在嚴(yán)重過錯行為。被害人雖為協(xié)警，但其是在飲酒后，以普通群眾身份參與勸解，在勸解過程中使用不利于矛盾化解的言語。并且被害人伙同他人，對逃跑的被告人進(jìn)行圍追堵截和毆打，在被告人不斷求饒道歉的情況下，仍繼續(xù)毆打被告人。
在審理階段，經(jīng)調(diào)解，被告人江奎與被害人近親屬達(dá)成了賠償協(xié)議。江奎的親屬代其賠償了20萬元，取得了被害人近親屬的諒解，使得對方撤回了刑事附帶民事訴訟。
針對控辯雙方的爭議焦點(diǎn)，法院判斷江奎構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，同時認(rèn)為被害人黃某作為協(xié)警，沒有在調(diào)解矛盾時使用恰當(dāng)言語，且追打江奎，在其求饒后仍不依不饒，存在嚴(yán)重過錯行為。
【法院判處被告人有期徒刑五年】
經(jīng)查，被害人等對江奎進(jìn)行毆打時，江奎無明顯反擊行為，雙方未形成互毆局面。江奎逃離現(xiàn)場后，被害人等并未就此停止，仍繼續(xù)追趕江奎100多米，將江奎追上后繼續(xù)實(shí)施毆打。此時，在時間和空間上明顯有別于前次沖突，不應(yīng)簡單認(rèn)定前后兩次毆打是一個連續(xù)的沖突。
且被害人等繼續(xù)實(shí)施毆打時，在人數(shù)和力量對比上，江奎處于明顯的劣勢，毫無還手之力，其人身安全正遭受嚴(yán)重威脅，具備了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所要求的不法侵害正在進(jìn)行的要件。從現(xiàn)場勘驗(yàn)圖可以看出，江奎此時已被逼入死角，被害人等人已將其逃跑路線基本封死，當(dāng)被害人準(zhǔn)備再次逼近江奎實(shí)施侵害時，江奎撿拾腳邊的木凳揮舞進(jìn)行自衛(wèi)，具備了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所要求的存在現(xiàn)實(shí)緊迫性的要件。
從物證照片可看出，江奎撿拾的木凳比較厚重，作用于人體傷害大，當(dāng)時只有被害人上前，且手中并無任何工具。從相當(dāng)性來說，江奎揮舞木凳擊中被害人頭部致其死亡，明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，屬防衛(wèi)過當(dāng)。
綜上，法院認(rèn)為，被告人江奎揮舞木凳擊中被害人頭部，屬于制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。其防衛(wèi)行為造成一人死亡，明顯超過必要限度造成重大損害，構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。故本院對辯護(hù)人提出的江奎的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊庖娪枰圆杉{，對公訴人提出的相反意見不予采納。
被告人江奎犯罪后自動投案，并如實(shí)供述自己的主要罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。案發(fā)后，被告人江奎的親屬代其賠償了被害人近親屬的損失，取得了被害人近親屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。
法院綜合考慮被告人江奎的上述量刑情節(jié)，決定對江奎減輕處罰，判處其有期徒刑五年。
九派新聞記者 劉萌
【來源：九派新聞】
聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時進(jìn)行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
| 
