如果不是在離婚訴訟期間，向法院申請調(diào)查前夫的經(jīng)濟狀況，謝女士可能永遠不會知道前夫在與自己婚姻關系存續(xù)期間，竟向第三者轉(zhuǎn)去了33萬余元。離婚后，她決定提起訴訟，向第三者追回這筆錢款。
去年7月28日，四川綿陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審支持了謝女士的訴訟請求，判令第三者全額返還前夫向其轉(zhuǎn)賬的33萬余元。不過，此后第三者不服提起了上訴。2022年1月17日，該案將二審開庭。
法律人士指出，在過往的司法實踐中，此類案件多以“不當?shù)美弊鳛榘赣�，大部分案件中法院僅支持部分返還或者返還一半。而隨著司法實踐的進步，在案中，一審法院則是以“贈與合同糾紛”進行審理，判決全額返還。
謝女士拍到潘先生和梁女士一同進入某小區(qū)
事件
丈夫婚內(nèi)出軌 謝女士近20年婚姻走到盡頭
謝女士與前夫潘先生的婚姻開始于2003年。對這段近二十年的婚姻，她并不滿意——前夫曾三次出軌。“前兩次想著已經(jīng)有孩子，也一起走過了多年，原諒了他，只讓他寫了保證書。”直到第三次，他們的婚姻走到了盡頭。
謝女士是2017年7月察覺到潘先生再次出軌的。當時她看到了前夫與另一女子共同出行的高鐵購票記錄。雖然沒有確切證據(jù)，但前夫的種種言語和行為跡象還是讓她生疑。
謝女士提到了幾個細節(jié)。2018年5月，潘先生更換工作，前往西昌，需要用到家里的車。謝女士通過行車記錄儀的定位功能，發(fā)現(xiàn)潘先生離開綿陽前卻在某個小區(qū)內(nèi)停留了半小時。同年10月1日一早，行車記錄儀顯示，潘先生的車已經(jīng)離開西昌，但電話里，潘先生卻表示自己還在西昌，“4號才放假�！碑斕煜挛�5時許，車子回到綿陽，又一次停在了此前的同一個小區(qū)。
那天，謝女士來到這個小區(qū)，正好發(fā)現(xiàn)潘先生和另一女子走在一起，并在之后與潘先生撞了個照面。質(zhì)問中，兩人一度起了肢體沖突�！八潞菔�，抓著我往墻上撞，我當時已經(jīng)心灰意冷了�！敝x女士說，這時她才知道，前夫早就開始與第三者租房同居了。
兩人的婚姻就此走到終點。
謝女士與潘先生發(fā)生肢體沖突后留下的淤青
離婚
法院查出前夫曾向第三者轉(zhuǎn)賬33萬余元
謝女士介紹，那次沖突后不久，她曾起草過離婚協(xié)議書，但對于其提出的離婚條件，前夫并未同意。一直到2019年10月，潘先生起訴離婚，不過這次謝女士也并未同意，“我也要故意拖一下”。
次年7月，潘先生再次起訴離婚。也就是在這次離婚訴訟過程中，謝女士向法院申請調(diào)查潘先生的經(jīng)濟狀況，才得知潘先生竟向第三者前后轉(zhuǎn)賬達33萬余元。
2016年5月至2019年3月，潘先生向第三者梁女士賬戶轉(zhuǎn)賬18筆，共171800元；
2016年5月至2019年9月，向梁女士支付寶轉(zhuǎn)賬5筆，共計40490元；
2016年2月14日起至2019年12月3日，以微信紅包及轉(zhuǎn)賬方式向梁女士微信發(fā)起紅包及轉(zhuǎn)賬若干，數(shù)目為“520、5200、1314”共計69筆，數(shù)額為124904.95元。
謝女士介紹，最終，她和潘先生于2020年11月達成了協(xié)議離婚。不過，離婚后，她卻不斷遭到第三者梁女士的騷擾�！疤珖虖埐瘢瑢掖未螂娫捥翎呂�。”
隨后，謝女士在網(wǎng)絡上查詢到一些案例，發(fā)現(xiàn)可以令第三者返還在出軌期間，出軌者向第三者贈與的財產(chǎn)。雖然在大部分以往案例中，只能部分返還或者返還一半，但在看完這些案例，并咨詢過律師后，謝女士還是決定維護自己的合法權(quán)利。
潘先生曾向梁女士寫下的承諾書
起訴
要求第三者全額返還33萬元 獲法院支持
2021年6月，謝女士向綿陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴了梁女士。謝女士提出訴訟請求：確認2016年5月至2019年12月期間，潘先生向梁女士轉(zhuǎn)賬的337194.95元的贈與行為無效，并要求梁女士返還這筆錢并支付相應的利息。
在庭審中，對于謝女士的起訴，梁女士辯稱該筆錢并非潘先生的贈與，雙方系因購票、生活互助、南寧投資等產(chǎn)生的資金往來，核算下來后，潘先生還倒欠30余萬元。不過，因其并未出示足夠的證據(jù)，該說法并未獲得法院認可。
法院認為，梁女士和已婚的潘先生保持不正當?shù)哪信P系，且潘先生將他與謝女士婚姻期間的共同財產(chǎn)33萬余元擅自贈與梁女士，建立了事實上的贈與合同關系。這一贈與合同隱含贈與人希望與第三者長期保持婚外不正當男女關系的意愿，違背了公序良俗。同時，潘先生的贈與行為減少夫妻共同財產(chǎn)，損害無過錯配偶的合法權(quán)益。該份贈與合同最終被認定為無效。
同時，法院認為，基于無效合同而取得的財產(chǎn)應當予以返還，而根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應作為一個不可分割的整體，夫妻對共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。因此，謝女士有權(quán)要求梁女士返還全部案涉款項。
2021年7月28日，法院作出判決：2016年5月至2019年12月期間潘先生對梁女士的贈與行為無效，梁女士應在判決生效日起十五日內(nèi)返還謝女士337194.95元。
記者了解到，一審宣判后，梁女士不服提出了上訴。該案二審將于2022年1月17日在綿陽市中級人民法院開庭審理。
判決書部分內(nèi)容
律師
這類判決案例在全國都少，在綿陽可能是首例
對于該案的一審判決，本案原告代理律師，三臺縣石安法律服務所的鄧才華表示，在過往的司法實踐中，此類案件多以“不當?shù)美弊鳛榘赣桑蟛糠职讣蟹ㄔ簝H支持部分返還或者返還一半。而隨著司法實踐的進步，在案中，一審法院則是以“贈與合同糾紛”進行審理，判決全額返還�！岸@類判決的案例在全國都很少，在綿陽也可能是首例�！�
鄧才華介紹，在該案中，梁女士是在明知對方有婚姻家庭關系的情況下介入，從法律角度上違背了公序良俗，也違背了法律的倡導性規(guī)定：“夫妻應當互相忠實”。
另外，謝女士和潘先生在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應作為一個不可分割的整體，在婚姻關系沒有解除、沒有對財產(chǎn)明確分割的情況下，一方將夫妻共同財產(chǎn)不當贈與他人，另一方在知道后，在訴訟時效內(nèi)有權(quán)提出讓獲贈者返還。
紅星新聞記者 杜玉全 實習記者 胡恒瑞
編輯 王禾
| 
