15歲少女小張?jiān)诟改鸽x異后一直跟隨母親趙某生活。一次放學(xué)回家的路上，小張意外不幸離世，其父張某、其母趙某因分割事故賠償款項(xiàng)產(chǎn)生分歧，訴至本院嶺東人民法庭。因趙某系殘疾人，承辦法官孫志宏采取了巡回審判的形式，以“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的工作原則，促推雙方消弭分歧，當(dāng)庭撤回起訴，由女方保管賠償款項(xiàng)，雙方遷至復(fù)州城鎮(zhèn)共同生活。
數(shù)月后，趙某與張某因人格權(quán)糾紛訴至本院復(fù)州城法庭。經(jīng)承辦法官李鎖的了解，二人此次產(chǎn)生糾紛的原因系女兒小張骨灰管理問題。
事情還要追溯到小張意外離世后：
趙某因倍受打擊悲傷不已，未能親自到場(chǎng)處理女兒骨灰寄存事宜，交由張某代為辦理，因此骨灰登記寄存人僅為張某一人。后趙某得知張某有為女兒許配“冥婚”安葬的想法，悲憤交加與張某多次溝通無果后，訴至法院要求變更骨灰登記寄存人。
考慮到雙方當(dāng)事人前期矛盾糾紛在嶺東法庭的良好處理成果，為進(jìn)一步夯實(shí)個(gè)案處理過程中的為人民司法主線，李鎖法官主動(dòng)聯(lián)系了嶺東法庭孫志宏庭長(zhǎng)，全面了解雙方當(dāng)事人的生活狀況、心理狀態(tài)以及此前判后回訪效果。做了充足的“功課”后，秉承“如我在訴”理念，李鎖法官多次前往趙某家中，紓解開導(dǎo)其情緒，并積極破除張某的封建迷信思想。
再華麗的嫁衣，也掩蓋不住陳腐的內(nèi)心
起初，
張某始終堅(jiān)稱自己初衷是為了怕女兒孤單，絲毫不知自己的想法錯(cuò)在哪里。
經(jīng)過李鎖法官反復(fù)多次以真實(shí)案例“釋法”，以倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀“明理”，使其最終意識(shí)到了配“冥婚”的荒唐之處。與趙某達(dá)成一致意見——共同管理女兒骨灰，目前二人已共同登記為寄存人，此后所有殯葬事宜均需二人協(xié)商而定，單方無法私自處置。
伴隨雙方達(dá)成一致意見，該案也告一段落。
“沒想到現(xiàn)在還能出現(xiàn)這樣的事情”。
“這是對(duì)逝者的輕薄，更是對(duì)現(xiàn)代文明的挑釁”。
每個(gè)參與此案調(diào)解的人無不感到唏噓和痛心。
深入了解不難發(fā)現(xiàn)，殯葬文化中一些古老陋習(xí)并沒有因?yàn)闀r(shí)代的進(jìn)步而消失，圍繞著“配冥婚”，某些地方甚至已經(jīng)形成了畸形的產(chǎn)業(yè)鏈，“惡習(xí)”與“惡行”只有一步之遙。
反對(duì)封建迷信，擁抱文明新風(fēng)
當(dāng)前，復(fù)州城法庭已通過該案為“小切口”，做實(shí)“三個(gè)服務(wù)”大擔(dān)當(dāng)，依托“一鎮(zhèn)一法官”及法官進(jìn)網(wǎng)格機(jī)制，與當(dāng)?shù)攸h委政府聯(lián)合開展普法宣傳活動(dòng)，并與社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育有機(jī)結(jié)合，深入推動(dòng)“移風(fēng)易俗”。
從嶺東法庭審慎處理家事糾紛，到復(fù)州城法庭接力化解人格權(quán)糾紛，兩個(gè)法庭合力織密和諧文明的保護(hù)網(wǎng)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之花綻放在遼南大地，融入了千家萬戶......
文字編輯：王一淇
美術(shù)編輯：于思雨
審 核：管秀乾
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
