原標(biāo)題：人大代表呼吁“拐騙兒童罪”最高判死刑 律師：量刑有待提高 具體標(biāo)準(zhǔn)需科學(xué)制定
封面新聞?dòng)浾?石偉
“孫海洋案的主犯連續(xù)拐走兩個(gè)孩子，因?yàn)闆]有找到買賣交易證據(jù)，最后以拐騙罪只判處五年有期徒刑�！�3月6日，全國(guó)人大代表、遼寧省遼陽市特殊教育學(xué)校教師李紫微告訴封面新聞?dòng)浾撸趦蓵?huì)中對(duì)拐騙兒童罪提出議案，希望將拐騙兒童罪最高量刑提高到死刑，或者將“拐騙罪”與“拐賣罪”合并為“拐帶罪”，以達(dá)到罪與罰統(tǒng)一。
李紫微介紹，她在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，有些判罰案例中，有人拐騙孩童后導(dǎo)致孩童死亡，有人將女友的女兒拐走導(dǎo)致下落不明、被法院評(píng)價(jià)為“卑鄙、惡劣”，但按照現(xiàn)行法律只能頂格判處五年有期徒刑。
對(duì)于該議案，周兆成、黃思敏兩位律師均認(rèn)為，目前的拐騙兒童罪量刑比較低，打擊力度有待提高。但兩罪合一的可執(zhí)行性比較低，可以提高拐騙罪量刑，但具體量刑標(biāo)準(zhǔn)需要科學(xué)、統(tǒng)籌研究制定。
案例
拐騙女童后遺棄導(dǎo)致死亡被判5年
“假護(hù)士”偷走嬰兒16年被判1年
在采訪之前，李紫微向記者提供了一些拐騙兒童罪的判罰案例，記者在裁判文書網(wǎng)逐一找到了對(duì)應(yīng)的判決文書。
判決書顯示，2016年7月，貴州威寧縣女子蘇某拐走親戚家7歲女童，并在親戚詢問時(shí)隱瞞情況。幾天后女童生病，蘇某將女童遺棄街頭。女童被路人發(fā)現(xiàn)，送回家后搶救無效死亡。最終，蘇某因拐騙罪判處有期徒刑五年；蘇某因未有效對(duì)女童醫(yī)治并將其遺棄，導(dǎo)致女童醫(yī)治無效死亡，賠償女童家屬6萬元。
裁判文書網(wǎng)顯示，蘇某服刑期間3次獲得表揚(yáng)，被減刑9個(gè)月，已于2020年11月刑滿釋放。
2021年，湖北荊門一起判決案例顯示：2005年夏天，曾因故意傷害罪被判有期徒刑的張某，與女朋友發(fā)生分手糾紛，進(jìn)入學(xué)校將對(duì)方6歲的女兒拐走。2019年，張某以涉嫌故意殺人罪落網(wǎng)，公訴機(jī)關(guān)以拐騙兒童罪提起公訴。經(jīng)一審、二審審理，張某因拐騙兒童罪被判處有期徒刑五年。
二審判決書稱，張某出于報(bào)復(fù)心理拐騙被害人，致使被害人至今下落不明，犯罪動(dòng)機(jī)卑鄙、性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
張某拐騙女童被法院評(píng)價(jià)“卑鄙、惡劣”（裁判文書網(wǎng)截圖）
“拐騙7歲女童，然后將生病的孩子丟在街頭，最后搶救無效死亡。為了報(bào)復(fù)女友，將6歲女童拐走，十幾年生死不明。因?yàn)轫敻窳啃叹褪俏迥�，也只能判五年。”李紫微認(rèn)為，僅僅靠一個(gè)上限5年的量刑幅度，便囊括所有拐騙兒童的罪行，于理于法都缺乏合理性，很難得到公眾的認(rèn)可。
二罪比較
“拐賣兒童罪”曾被提高量刑
律師稱“拐騙兒童”打擊力度有待提升
李紫微介紹，在議案起草期間，她向法學(xué)人士、司法機(jī)關(guān)請(qǐng)教、調(diào)研，發(fā)現(xiàn)拐騙兒童罪早在1979年的《刑法》中就有所體現(xiàn)。
“拐騙兒童和拐賣兒童，區(qū)別在于是否有主觀目的上的‘出賣’，是否有行為上的控制。在犯罪實(shí)施中，兩者具有相同的罪質(zhì)。對(duì)拐賣兒童犯罪的打擊力度有逐步提升，對(duì)拐騙兒童罪的打擊力度卻沒有對(duì)應(yīng)調(diào)整�！崩钭衔⒔榻B，拐賣兒童罪的量刑，是從最初“拐賣人口的，處5年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑”，提升到現(xiàn)在的“處5年以上10年以下有期徒刑，有加重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。
李紫微還分享了兩起案例：山東棗莊、福建三明的兩個(gè)嬰兒，都在出生不久被人拐走，其中一個(gè)被拐走14年，另一個(gè)被拐走16年。2020年，兩名作案者分別被判處有期徒刑四年六個(gè)月和一年。其中被判一年的那個(gè)作案者，是偽裝冒充成護(hù)士將出生僅兩天的嬰兒偷走撫養(yǎng)。
李紫微認(rèn)為，同樣罪質(zhì)的兩種罪名，在量刑上發(fā)展出了巨大差異，讓現(xiàn)實(shí)與最初的立法初衷背道而馳�！霸陉惸昱f案中，他們交易的證據(jù)往往是找不到的。而在一些熟人關(guān)系的案件中，作案者相互之間的交易證據(jù)可能被毀滅，說辭可能演練過很多次，一口咬定是抱來送給熟人撫養(yǎng)。上邊的幾個(gè)案例，最重的判5年，最輕的只判1年。而拐賣兒童罪，起步就是5年，打擊力度是不夠的。”
律師周兆成介紹，兩個(gè)罪名的量刑設(shè)計(jì)與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)�！爱�(dāng)時(shí)拐賣行為猖獗，不為牟利的拐騙情況相對(duì)少，所以區(qū)別設(shè)立了兩個(gè)罪名，拐賣罪的懲罰標(biāo)準(zhǔn)高，拐騙罪的懲罰標(biāo)準(zhǔn)低。另外，當(dāng)時(shí)確實(shí)有很多家庭出于封建傳統(tǒng)觀念，從拐騙、拐賣者手里接收了孩子，如果全部按照拐賣罪量刑，打擊面太大。”
孫海洋成功尋子現(xiàn)場(chǎng)（來源網(wǎng)絡(luò)）
周兆成認(rèn)為，孫海洋案中同作案者短期內(nèi)連續(xù)作案兩次，造成的損害后果嚴(yán)重，但在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，只能判處五年有期徒刑。他認(rèn)為立法、司法層面應(yīng)把犯罪行為危害程度納入量刑考慮，提高量刑。
律師黃思敏持同樣的觀點(diǎn)。她認(rèn)為，隨著時(shí)代發(fā)展，對(duì)拐騙罪的打擊力度還有待提升，“拐騙、拐賣，對(duì)未成年人以及原生家庭的傷害程度是同等的。有必要將犯罪行為對(duì)受害者的傷害、對(duì)社會(huì)的傷害考慮進(jìn)去。”
建議
拐騙兒童罪“五年起步，最高死刑”？
律師：可提高量刑，具體標(biāo)準(zhǔn)需科學(xué)制定
李紫微建議，將“拐騙兒童罪”量刑調(diào)整為五年以上，有加重情節(jié)的量刑十年以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的判處死刑。
加重情節(jié)包括：
（一） 拐騙兒童集團(tuán)的首要分子；
（二） 拐騙兒童三人以上的；
（三） 使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的；
（四） 偷盜嬰幼兒的；
（五） 造成被拐兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；
（六） 被拐兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人超過五年的；
（七） 將兒童帶往境外的。
（拐騙兒童是指以收養(yǎng)、送養(yǎng)或其他目的，有拐騙、綁架、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。）
李紫微還建議，或者考慮廢除拐騙兒童罪，與拐賣兒童罪合并為“拐帶兒童罪”，量刑達(dá)到統(tǒng)一尺度。
周兆成和黃思敏均認(rèn)為，兩罪合一難以實(shí)現(xiàn)，單獨(dú)提高拐騙兒童罪的可行性更高。
黃思敏介紹，一些被拐騙的孩子被找回后，與養(yǎng)父母一方感情深厚，尋親者和執(zhí)法者需要面對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題，比如孩子如何處理與養(yǎng)父母、親生父母的感情，后續(xù)如何回歸家庭，“一些拐騙者是因?yàn)橛^念落后，主觀上沒有買賣的想法，他們的惡比純粹的人販子輕微一些。難以一刀切按照很高的量刑標(biāo)準(zhǔn)去執(zhí)行�！�
黃思敏認(rèn)為，拐騙罪量刑確實(shí)有提高的必要，但具體標(biāo)準(zhǔn)可能還有待商榷。“這個(gè)建議很有意義�？梢韵劝芽赡苄源_定下來，再由立法部門去科學(xué)、統(tǒng)籌地制定具體標(biāo)準(zhǔn)�！�
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
