《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》《監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》等法規(guī)規(guī)定，對案情簡單、經(jīng)過初步核實已查清主要職務(wù)違法事實，應(yīng)當追究監(jiān)察對象法律責任，不再需要開展調(diào)查的，立案和移送審理可以一并報批，履行立案程序后再移送審理。根據(jù)有關(guān)要求，監(jiān)督執(zhí)紀和監(jiān)督執(zhí)法均可適用該程序。
該程序是實事求是原則和精準思維在紀檢監(jiān)察工作中的具體體現(xiàn)，堅持具體問題具體分析“因案施策”，目的是在確保案件質(zhì)量的前提下提高辦案效率。實踐中，各級紀委監(jiān)委對該程序的適用條件、標準、流程等有不同認識和做法，主要存在以下問題：一是程序適用條件不準確。具體表現(xiàn)為對“案情簡單”要求把握不準，案件本身不宜適用該程序。比如，有的案件承辦部門片面追求效率，存在把“特殊程序”當作“一般程序”適用的傾向。有的對違紀違法問題較為復(fù)雜、存在爭議的案件適用該程序，立案并移送審理后仍需開展研究論證、補查補證等工作，導致案件無法及時提交有關(guān)會議審議。二是程序適用標準不明確。具體表現(xiàn)為對“已查清主要違紀違法事實”“不需要再進一步開展審查調(diào)查”“需要追究紀律責任、法律責任”要求把握不準，案件未達到移送審理的標準。比如，有的案件承辦部門將立案標準作為立案并移送審理標準，在違紀違法事實尚未查清、未加定性、證據(jù)尚未合攏、未提出涉案財物處理意見等情況下適用該程序，導致案件被案件審理部門退回重新或者補充審查調(diào)查，不但不能提高辦案效率，反而給案件質(zhì)量造成隱患。又如，有的案件承辦部門對被審查調(diào)查人擔任由人大或政協(xié)任命、選舉產(chǎn)生職務(wù)的案件適用該程序后，不能及時辦理免去或者調(diào)整職務(wù)、終止資格等相關(guān)手續(xù)，導致無法及時作出處分。三是程序適用流程不規(guī)范。具體表現(xiàn)為對“經(jīng)過初步核實”“立案和移送審理一并報批”“履行立案程序后再移送審理”要求把握不準，案件存在程序瑕疵、文書不規(guī)范問題。比如，有的案件承辦部門未規(guī)范履行初核審批手續(xù)，或者在初核階段未與被核查人進行違紀違法事實見面并由其寫出檢討或懺悔反思材料，未規(guī)范形成審查調(diào)查報告等材料，造成案件移送審理后因程序瑕疵、案卷材料不完整無法辦理受理。又如，有的案件承辦部門在與被核查人進行違紀違法事實見面、向被審查調(diào)查人宣布立案決定時，未釋明適用該程序的具體內(nèi)容和后果，造成個別被審查調(diào)查人對程序適用提出異議，甚至以程序違規(guī)為由提出申訴或者申請復(fù)審。再如，有的案件承辦部門在立案后未及時向被審查調(diào)查人所在單位等相關(guān)組織送達立案通知書，造成有關(guān)單位因不知情為被審查調(diào)查人辦理了退休手續(xù)，因不再具有公職人員身份無法給予其政務(wù)處分。四是程序適用效果不理想。具體表現(xiàn)為對不符合相關(guān)條件、標準的案件或者未按要求履行相關(guān)流程適用該程序，因“不當適用”造成案件“久移難處”。比如，適用該程序客觀上提高了移送審理的審批權(quán)限，案件處分檔次在紀檢監(jiān)察機關(guān)集體研究之前已報黨委（黨組）主要負責同志，如果違紀違法事實、處分檔次需作出實質(zhì)性調(diào)整，一般需再次向黨委（黨組）主要負責同志報告；如果被退回重新、補充審查調(diào)查或者需要開展大量補證工作，則可能造成案件遲遲不能提交黨委（黨組）集體審議，影響了執(zhí)紀執(zhí)法工作的嚴肅性。同時，有的地方紀檢監(jiān)察機關(guān)也存在“不敢適用”“不會適用”的問題，未能有效發(fā)揮該程序的作用。
我們認為，精準適用立案并移送審理程序，關(guān)鍵要解決好“什么案件可以適用”“一并報批的標準是什么”“如何報批及履行流程”等問題。
第一，關(guān)于程序適用的條件。要正確理解相關(guān)法規(guī)關(guān)于“案情簡單”的要求，關(guān)鍵看案情是否適宜合并報批處理，具體可從以下2個方面把握。一是違紀違法事實簡單。從類型看，僅限于違紀違法問題，對于涉嫌職務(wù)犯罪的不適用。從程度看，原則上限于輕微或者一般違紀違法問題，對于涉嫌嚴重違紀違法的一般不宜適用。從情節(jié)看，原則上限于常見違紀違法問題，對于涉及新型、疑難、復(fù)雜違紀違法問題，在事實證據(jù)、定性處理等方面可能存在較大爭議的一般不宜適用。二是擬處理意見簡單。原則上限于擬適用第二、第三種形態(tài)處分的案件，擬適用第四種形態(tài)處分的案件不得適用。其中，對于擬適用第三種形態(tài)處分，立案后處分前需與組織部門溝通提出重大職務(wù)職級調(diào)整建議的案件，一般應(yīng)當審慎適用。
第二，關(guān)于程序適用的標準。要正確理解相關(guān)法規(guī)關(guān)于“已查清主要違紀違法事實”“不需要再進一步開展審查調(diào)查”“需要追究紀律責任、法律責任”的要求，關(guān)鍵看案件是否達到了移送審理的標準，具體可從以下3個方面把握。一是定案事實均已查清且分類定性。被核查人所涉問題線索均已查清或者處置，擬認定的違紀違法事實均已準確分類定性、正確引用條規(guī)，不需要進一步開展研究論證工作。二是定案證據(jù)均已達到相應(yīng)證據(jù)標準。定案事實均有證據(jù)證實，定案證據(jù)真實、合規(guī)、合法且證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾，違紀、違法證據(jù)分別達到“明確合理可信”和“清晰且令人信服”的程度，不需要進一步開展調(diào)查取證工作。三是對人員財物均已提出明確意見。對被核查人已提出處分意見，處分涉及的相關(guān)免去職務(wù)、終止資格等事項均已或者能夠及時辦理完畢，涉案財物均已暫扣到位、鑒定完成并提出明確處理意見，對被核查人和涉案財物不需要進一步采取有關(guān)措施。
第三，關(guān)于程序適用的流程及文書要求。要正確理解相關(guān)法規(guī)關(guān)于“經(jīng)過初步核實”“立案和移送審理一并報批”“履行立案程序后再移送審理”的要求，進一步規(guī)范相關(guān)流程及文書要求，具體可從以下4個方面把握。一是做實初核工作。適用該程序在立案后不再進一步開展審查調(diào)查工作，初核為必經(jīng)程序，且需按照初核措施權(quán)限和審查調(diào)查標準開展。案件承辦部門應(yīng)當嚴格履行初核手續(xù)，在首次談話時出示《被核查人權(quán)利義務(wù)告知書》，并在初核后期釋明擬適用該程序的內(nèi)容和后果，通過與被核查人談話等方式進一步核實違紀違法事實，開展違紀違法事實見面，由被核查人寫出檢討或懺悔反思材料，并形成初核報告。二是規(guī)范報批程序。案件承辦部門應(yīng)當制作立案并移送審理的請示，具體包括問題線索來源、初核簡況、被核查人基本情況、初核查清的主要違紀違法事實（按照違紀、職務(wù)違法分類表述）、其他重要問題線索核查情況、涉案財物情況、被核查人的態(tài)度和認識、立案審查調(diào)查并移送審理的意見和處分建議等內(nèi)容，制作立案決定書并形成審查調(diào)查報告（附被核查人簡歷、檢討或懺悔反思材料、違紀違法事實材料）、涉案財物處理建議報告等作為請示附件一并報批。初核報告可與立案并移送審理報告同時報批。三是嚴格立案程序。立案并移送審理請示報經(jīng)審批后，案件承辦部門應(yīng)當及時向被審查調(diào)查人宣布《立案決定書》，告知被審查調(diào)查人權(quán)利義務(wù)，送達《被審查調(diào)查人權(quán)利義務(wù)告知書》，并再次釋明適用該程序的內(nèi)容和后果。案件承辦部門向被審查調(diào)查人宣布立案決定后，應(yīng)當及時向被審查調(diào)查人所在單位等相關(guān)組織送達《立案通知書》，并按要求做好相關(guān)通報和相關(guān)建議工作。四是有效銜接審理。履行立案程序后，案件承辦部門應(yīng)當及時將立案并移送審理請示，連同全部案卷材料一并移交案件審理部門。對案件審理部門提出補證建議的，應(yīng)當及時按要求辦理并將補證報告及相關(guān)材料移送案件審理部門。必要時，案件承辦部門可在擬適用該程序前聽取案件審理部門意見。
精準適用立案并移送審理程序，有利于繁簡分流、緩解辦案壓力，有利于保障被審查調(diào)查人權(quán)利、做好教育轉(zhuǎn)化，有利于快查快處實現(xiàn)良好辦案效果。各級紀檢監(jiān)察機關(guān)要以保障案件質(zhì)量為基礎(chǔ)和核心，把握好辦案質(zhì)量、效率和效果關(guān)系，精準適用立案并移送審理程序。
來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站
作者：鐘紀晟
編輯：王澤輝
| 
