來(lái)源：新聞晨報(bào)
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系
父母掛在未成年子女名下的財(cái)產(chǎn) 能隨意收回嗎？ 在將上海一套房產(chǎn)掛在女兒名下10年后 王家爸媽后悔了他們聲稱，這套房子實(shí)際是由兒子出資，他們代持的。他們要求女兒無(wú)條件配合完成產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，因?yàn)榕畠和趿詹皇撬麄兊挠H生女兒。
圖為上海市景色 網(wǎng)絡(luò)圖
父母起訴：女兒名下的房子本屬于兒子
王琳是一個(gè)多口之家的小女兒。她10歲時(shí)，父母在上海市徐匯區(qū)花費(fèi)120萬(wàn)元，購(gòu)入了一套房屋。當(dāng)時(shí)，為了方便王琳上學(xué)，這套房屋被記在了王爸、王媽和王琳三人名下。
盡管房子掛在了王琳和父母名下，該套房屋的實(shí)際居住者，卻是王琳的哥哥和嫂子。后來(lái)，由于哥哥和嫂子陸續(xù)回到了安徽老家，這套房屋就被出租了出去，租金由王爸、王媽收取后，轉(zhuǎn)交給嫂子。
2023年，王琳大學(xué)畢業(yè)。此時(shí)，因?yàn)榉N種原因，她和父母的關(guān)系急劇惡化了。王琳離開(kāi)了父母家，也多次拒絕了父母的聯(lián)系。
王琳成年后，父母告訴王琳，掛在她名下的這套房屋，實(shí)際的所有人其實(shí)是她的哥哥和嫂子。當(dāng)年房屋的首付款是由哥哥、嫂子出資的，后來(lái)的貸款也是由哥哥嫂子償還的。只是當(dāng)時(shí)哥哥和嫂子尚沒(méi)有購(gòu)房資格，所以房屋所有權(quán)被掛在了父母和王琳的名下。
如今，王琳已經(jīng)長(zhǎng)大，父母遂要求王琳，配合辦理去名手續(xù)，將房屋還給父母。
為了說(shuō)服王琳，王爸、王媽告訴王琳，她其實(shí)是王媽弟弟和弟媳的孩子，并不是王媽、王爸的親生女兒。
女兒反駁：沒(méi)有證據(jù)證明自己不是親生的
對(duì)于父母的說(shuō)法，王琳表示，自己完全無(wú)法接受。
在她看來(lái)，多年來(lái)，她和父母一直以父母子女關(guān)系相處。盡管口頭上表示王琳不是親生女兒，但實(shí)際上，王爸、王媽卻無(wú)法拿出任何證據(jù)，證明這一點(diǎn)。
多年來(lái)，自己的哥哥一直沒(méi)有正當(dāng)工作，還曾多次入獄。哥哥的錢，大多是父母補(bǔ)貼的。王琳說(shuō)，哥哥實(shí)際上沒(méi)有能力，支付相應(yīng)的房款。房屋的貸款，也一直是靠房屋的租金償還的。
王琳認(rèn)為，她至少享有這個(gè)房子25%的產(chǎn)權(quán)，如果父母堅(jiān)持要求她辦理去名手續(xù)，那么應(yīng)向她支付這套房屋總價(jià)25%的折價(jià)款。
法院：父母、女兒按照九比一分割房產(chǎn)
上海法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案中，王爸、王媽認(rèn)為，涉案房屋是由他們幫王琳哥哥代持的，卻未能提供任何雙方關(guān)于代持房屋的約定。雖然王琳嫂子曾向王琳媽媽轉(zhuǎn)賬過(guò)一筆錢，但沒(méi)有證據(jù)證明，這筆錢就是用來(lái)償還房屋貸款的錢款。
同樣，王爸、王媽聲稱，王琳并非自己的親生女兒，但卻未能提供充分的證據(jù)，證實(shí)這一點(diǎn)。因此，法院對(duì)王爸、王媽的這一主張，不予確認(rèn)。
考慮到房屋購(gòu)買時(shí)，王琳尚未成年，根據(jù)涉案房屋的出資、使用情況，法院最終酌定，涉案房屋由王爸、王媽共同共有90%份額，王琳擁有10%產(chǎn)權(quán)份額。
在判決生效之日起十日內(nèi)，王琳應(yīng)協(xié)助王爸、王媽完成涉案房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，交易中產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)和手續(xù)費(fèi)，由雙方各自按照產(chǎn)權(quán)比例分擔(dān)。
（本文所涉人名均為化名）
延伸閱讀
上海高中生寫(xiě)下斷絕父子關(guān)系長(zhǎng)信:約定房子給我卻反悔
近日，高中生小楓打來(lái)電話求助，他說(shuō)爸爸和媽媽在他讀小學(xué)的時(shí)候就離婚了，當(dāng)時(shí)父母都在離婚協(xié)議上承諾將雙方共同持有的房子給他，可是沒(méi)想到過(guò)了七年，父親反悔了。
小楓媽媽告訴我們，自己和前夫是2015年離婚的，當(dāng)時(shí)雙方曾簽過(guò)離婚協(xié)議，協(xié)議中明確約定，兩套房產(chǎn)中，雙方產(chǎn)權(quán)所屬部分歸兒子所有。
小楓父母曾簽過(guò)離婚協(xié)議
離婚后，小楓的爸爸媽媽陸續(xù)把他們共有的兩套小房子都賣了。
到了2022年，小楓爸爸一紙?jiān)V狀起訴前妻，要求撤銷贈(zèng)與，拿回賣房款中屬于自己的部分。這時(shí)，小楓的媽媽向法庭出示了離婚協(xié)議，并表示已經(jīng)贈(zèng)與的房產(chǎn)份額，小楓爸爸不能單方面撤銷，而她從始至終沒(méi)想過(guò)要撤銷贈(zèng)與。
小楓的媽媽稱房子已經(jīng)送給孩子了
最終，一審法院支持了小楓爸爸的主張，認(rèn)定贈(zèng)與可以撤銷，并要求女方支付售房款中屬于男方的部分，共計(jì)160多萬(wàn)元。
小楓爸爸和媽媽對(duì)兒子做出的贈(zèng)與
在法律上叫做“共同贈(zèng)與”
要撤銷必須雙方達(dá)成共識(shí)
共同撤銷
那么
法院為什么會(huì)支持小楓爸爸的訴請(qǐng)呢？
事實(shí)上，2015年，小楓爸爸媽媽離婚后，并沒(méi)有將房產(chǎn)過(guò)戶給兒子，也沒(méi)有把兒子的名字加進(jìn)產(chǎn)證，并確認(rèn)份額。而是在2020年用這筆賣房款重新購(gòu)買了一套新房，產(chǎn)權(quán)登記在了小楓媽媽一人的名下，并沒(méi)有小楓的名字。
女方陳述的理由是，雙方合意給孩子換一個(gè)大點(diǎn)的房子，所以就把房子賣了。之后為了貸款，大房子僅以小楓媽媽的身份購(gòu)買，沒(méi)有小楓的名字。
法院認(rèn)為，夫妻雙方在賣房的時(shí)候，就已經(jīng)一同改變了贈(zèng)與的初衷。因此，實(shí)際上，雙方對(duì)其共有的財(cái)產(chǎn)重新協(xié)商進(jìn)行了處理，已撤銷了之前的贈(zèng)與行為。
法院認(rèn)為夫妻雙方在賣房時(shí)，就已經(jīng)一同改變了贈(zèng)與的初衷
專家表示，如果2015年雙方離婚后，直接將房產(chǎn)過(guò)戶到兒子名下，父親就不能主張撤銷贈(zèng)與，即使兒子后續(xù)賣了房子，父親也不能要求拿回賣房款。
圖為專家解讀案情的畫(huà)面
小楓的父親贏了官司，卻傷了孩子的心。小楓的情感天平明顯傾向母親一邊，母親為了培養(yǎng)他傾注心血，為了讓他上好學(xué)校，貸款幾百萬(wàn)給他買了學(xué)區(qū)房。他寫(xiě)下了斷絕父子關(guān)系的長(zhǎng)信。
那么
贏了官司的小楓的父親
會(huì)不會(huì)因?yàn)閮鹤拥闹鲝?/span>
而改變自己的心意呢？
小楓爸爸告訴記者，當(dāng)初離婚是為了以首套房的方式換一套大房子，可是沒(méi)想到，大房子換好了，他才發(fā)現(xiàn)房子變成前妻一人持有，而前妻也不準(zhǔn)備和自己“復(fù)婚”，他被“凈身出戶”了。而小楓的媽媽說(shuō)，離婚時(shí)早已過(guò)不下去。
小楓的媽媽說(shuō)，作為博士和高校教師的前夫，本應(yīng)該在孩子的教育中積極投入，可事實(shí)上，這位父親對(duì)兒子的學(xué)習(xí)不管不問(wèn)，需要指導(dǎo)的時(shí)候也能拖則拖。自己以一己之力帶大了孩子，撐起這個(gè)家，身心俱疲，實(shí)在跟對(duì)方過(guò)不下去了。
但法律上，雙方領(lǐng)了離婚證，并不存在假離婚。律師黃培明說(shuō)，法律上不僅沒(méi)有“假離婚”一說(shuō)，也沒(méi)有“復(fù)婚”一說(shuō)，夫妻雙方如果在離婚后“復(fù)婚”，屬于再次“結(jié)婚”，其財(cái)產(chǎn)歸屬并不等同于第一次結(jié)婚后的情況：“比方說(shuō)兩個(gè)人在離婚的時(shí)候，雙方為了出于某種需求，他們約定把某一套房產(chǎn)歸其中的一方所有。如果歸男方所有，即使復(fù)婚，但從法律概念上是第二次“登記結(jié)婚”了。登記結(jié)婚之后，這套房產(chǎn)其實(shí)就屬于男方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)了。除非他們?cè)诘诙谓Y(jié)婚之后做出一個(gè)新的約定�！�
目前，記者從小楓媽媽那里獲得了最新消息。小楓爸爸作出了讓步，他同意把法院判給他的160萬(wàn)元繼續(xù)送給兒子學(xué)習(xí)成長(zhǎng)之用。
而小楓的媽媽也作出了對(duì)等的讓步，后續(xù)不再要對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)，自己將完全獨(dú)立撫養(yǎng)孩子。這對(duì)父母終于在法與情中實(shí)現(xiàn)共識(shí)，也最終實(shí)現(xiàn)了未成年人的利益最大化。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
