2023年11月16日晚，一場(chǎng)大雪將黑龍江海倫市祥富鎮(zhèn)新設(shè)村的一座糧食廠房壓塌，大量糧食被埋在積雪中，這讓企業(yè)負(fù)責(zé)人王先生心痛不已。隨后，他向投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)的“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司”提出理賠申請(qǐng)，希望挽回些損失，被告知：“不是暴雪壓塌廠房，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍”。幾次溝通無(wú)果后，王先生質(zhì)疑保險(xiǎn)公司是否違反了合同義務(wù)，以及該保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定的公平性和合理性。
被壓塌的糧食廠房
大雪壓塌廠房
因不是“暴雪”被拒賠
“投保目的就是為降低由于天氣等意外給我?guī)?lái)的損失，保險(xiǎn)公司的工作人員卻說(shuō)合同中約定，一定得達(dá)到‘暴雪’才能賠付，我覺(jué)得很不合理�！蓖跸壬f(shuō)，大雪壓塌廠房，里面保存的玉米都損壞了，帶來(lái)的損失達(dá)50余萬(wàn)元，這是他全家?guī)啄甑氖杖搿?/span>
在王先生投保的“財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)”保險(xiǎn)單上，記者看到，投保人名稱為“海倫市豐益糧食經(jīng)銷有限公司”，投保人地點(diǎn)為“海倫市祥富鎮(zhèn)新設(shè)村”，行業(yè)類別為“糧食專儲(chǔ)”，保障項(xiàng)目“玉米6666.6噸，保險(xiǎn)金額1200萬(wàn)元；大豆980.3噸 ，保險(xiǎn)金額500萬(wàn)元。總保險(xiǎn)金額1700萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)為5950元。”
王先生說(shuō)，廠房被壓塌后，他迅速聯(lián)系了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司，期望能得到相應(yīng)的賠償以彌補(bǔ)損失。然而，該保險(xiǎn)公司理賠中心以“此次降雪并未達(dá)到其定義中的‘暴雪’”為由，拒絕了理賠請(qǐng)求。
王先生向記者出示了一份由“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司”出具的拒賠/拒付通知書，內(nèi)容為： “保險(xiǎn)單位參保的‘財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)’不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，具體理由：根據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)》保險(xiǎn)責(zé)任中第五條第二款，雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故由于2023年11月16日至17日降雪導(dǎo)致廠房坍塌，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的糧食受損。但根據(jù)貴公司向我公司提供的氣象證明中的降雪量，以及我公司調(diào)取的氣象數(shù)據(jù)，均未達(dá)到暴雪等級(jí)（暴雪：指連續(xù)12小時(shí)的降雪量大于或等于10毫米的降雪現(xiàn)象），因此本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。”
王先生向記者出示的拒賠/拒付通知書
王先生拿著從海倫市氣象局調(diào)取的《氣象憑證》，找到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司理賠中心。該憑證標(biāo)明：“2023年11月16日08時(shí)—11月17日08時(shí)，海倫市海倫鎮(zhèn)降雪量為3.6mm，結(jié)論依據(jù)：由于近年來(lái)氣候變化異常，受地理位置影響，各別地區(qū)雪量可能達(dá)到暴雪量級(jí)。”
王先生提供的從海倫市氣象局調(diào)取的《氣象憑證》
對(duì)此，該理賠中心一名趙姓工作人員說(shuō)，首先，降雪量3.6mm不夠10mm暴雪的標(biāo)準(zhǔn)，而憑證中的“各別地區(qū)雪量可能達(dá)到暴雪”，以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，需要王先生證明廠房所在的“海倫市祥富鎮(zhèn)新設(shè)村”屬于“各別地區(qū)”并下了暴雪，保險(xiǎn)公司才能按照合同約定進(jìn)行賠付。
保險(xiǎn)公司：
按合同履行，達(dá)到“暴雪”才能賠
“這種證明讓我怎么舉證，這不是難為人嗎？保險(xiǎn)公司是怎么調(diào)查出我這里不是暴雪的呢？”王先生覺(jué)得保險(xiǎn)公司的答復(fù)讓人難以接受。
為此，記者來(lái)到位于南崗區(qū)麗順街1號(hào)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司了解情況，并找到了與王先生溝通的工作人員趙先生。 趙先生表示，王先生所在企業(yè)投保的是一份“財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)”，合同中約定，須達(dá)到“暴雪”才予以賠付。只有當(dāng)雪量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，且持續(xù)時(shí)間超過(guò)特定時(shí)長(zhǎng)，才會(huì)被認(rèn)定為“暴雪”。保險(xiǎn)公司也去氣象部門調(diào)取了相關(guān)數(shù)據(jù)，證明不是暴雪，是按照合同約定才出具的拒賠結(jié)論。
趙先生表示，如果記者想進(jìn)一步采訪，需要取得公司上級(jí)部門的批準(zhǔn)。記者提出希望保險(xiǎn)公司出具當(dāng)時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)勘察的記錄（證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生情況）及他們調(diào)取的氣象部門證明事發(fā)地不是“暴雪”的數(shù)據(jù)，趙先生表示可以提供。截至本報(bào)發(fā)稿時(shí)，中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司并未向記者出具任何數(shù)據(jù)材料，也未接到該公司的進(jìn)一步答復(fù)。
圖為中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司（資料圖）
律師說(shuō)法
黑龍江吉?jiǎng)?chuàng)律師事務(wù)所主任律師王宇男說(shuō)，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法> 若干問(wèn)題的解釋（二）》第十七條“保險(xiǎn)人在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中對(duì)非保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可�！�
就王先生的遭遇而言，面對(duì)這場(chǎng)突如其來(lái)的“非暴雪”雪情，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為其并未達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此不在理賠范圍之內(nèi)。盡管未達(dá)到保險(xiǎn)公司認(rèn)為的“暴雪”，但其惡劣程度足以造成實(shí)際的破壞，造成了王先生公司實(shí)際的損失。許多企業(yè)依賴于保險(xiǎn)作為抵御自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的重要屏障。合同法中規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，而不僅僅是機(jī)械地參照官方標(biāo)準(zhǔn)。
他山之石
保險(xiǎn)合同中規(guī)定的“暴雪”，標(biāo)準(zhǔn)究竟誰(shuí)說(shuō)了算？如果未達(dá)到氣象意義上的“暴雪”，保險(xiǎn)公司是否能免除賠償責(zé)任？
2012年，江西省一原料倉(cāng)庫(kù)因大量積雪被壓塌，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司以不屬于暴雪致害而拒絕理賠。對(duì)此，法院認(rèn)為，事發(fā)區(qū)域范圍內(nèi)降中雪，未達(dá)到暴雪標(biāo)準(zhǔn)，但被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)所受損害系降雪所造成的這一客觀事實(shí)不容置疑，財(cái)產(chǎn)所受損失原因系其他人力不可抗拒的破壞力強(qiáng)大的自然現(xiàn)象，屬自然災(zāi)害，在雙方合同所約定的“暴雪”賠償責(zé)任格式條款，不利于保護(hù)投保人利益，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，故被告辯稱不予賠償?shù)睦碛�，�?yīng)不予支持。最終判決，保險(xiǎn)公司敗訴，支付原告公司27萬(wàn)余元。
2018年2月，蘇州市出現(xiàn)大范圍強(qiáng)雨雪，一名投保人投保了“財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)”，保險(xiǎn)標(biāo)的為房屋等，投保人的房屋損壞卻遭到保險(xiǎn)公司拒賠。庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱，暴雪是指連續(xù)12小時(shí)的降雪量大于或等于10毫米的降雪現(xiàn)象。對(duì)此，法院認(rèn)為，投保人按約向保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司提供的格式條款對(duì)于“暴雪”的定義為指連續(xù)12小時(shí)的降雪量大于或等于10毫米的降雪現(xiàn)象，該標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于氣象學(xué)中對(duì)于暴雪量級(jí)的定義，不符合氣象學(xué)專業(yè)上對(duì)于暴雪的通常理解，故對(duì)該條款應(yīng)適用疑義利益解釋原則，作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。最終判決被告保險(xiǎn)公司支付投保人保險(xiǎn)賠償款及鑒定費(fèi)共計(jì)11萬(wàn)元。
來(lái)源丨新晚報(bào)記者 張智威 文/攝（部分圖片由王先生提供）
編輯丨李楠
責(zé)編丨郭啟迪
審核丨劉鵬
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
