（本報記者 雷楠）讀者張先生向《重慶青年報》獨角新聞欄目反映，二十幾年前他在大連瓦房店投資的一個項目，被非法侵占，法院判了執(zhí)行回轉，卻十幾年沒有得到執(zhí)行。本報記者就此事采訪了當事人和有關部門。
張先生說，受瓦房店市招商引資政策的感召，他于1998年來到了瓦房店市許屯鎮(zhèn)小房村開辦農(nóng)貿(mào)市場，結果被一個姓劉的當?shù)厝恕疤茁贰辈⑵鹪V，導致所有的土地、市場經(jīng)營權等全部財產(chǎn)被查封、拍賣。
查封拍賣過程中，很多財產(chǎn)都被超標執(zhí)行，而且不到三個月就執(zhí)行完畢。不服該判決的張先生一直在申訴，幾經(jīng)波折，直到2013年，瓦房店法院被認定執(zhí)行違法，并開始進行執(zhí)行回轉，但與違法執(zhí)行的神速相比，執(zhí)行回轉工作一直在原地踏步。
直到2020年，瓦房店法院雖然做出一個“案件已經(jīng)執(zhí)行至違法拍賣程序啟動前狀態(tài)，執(zhí)行回轉已經(jīng)執(zhí)行完畢”的公告，但公告情況與事實不符。
目前，市場仍被侵占，很多設施被非法拆除，絲毫未被執(zhí)行；被查封廠房的封條無故消失，且有人在內(nèi)搞經(jīng)營，卻無人過問；在市場內(nèi)大肆違法建房、劈山毀林、違法填河等行為已被相關部門行政處罰多年，相關部門稱早已將申請強制執(zhí)行通知書移交給法院，但這么多年毫無進展。
為當?shù)亟ㄊ袌鼋騾s被套路致傾家蕩產(chǎn)
據(jù)張先生介紹，1999年在許屯鎮(zhèn)政府協(xié)助下，他辦理了開辦農(nóng)貿(mào)市場全部手續(xù)，平整地面、筑路及修建橋梁的工程隨即展開（因市場靠近河道，須修建橋梁便于通行）。
此時，當?shù)匾粋�叫劉某的人主動找上門要求承建該橋梁。該橋梁工程總造價為15.6萬元，1999年修建橋梁工程開始，劉某不按照設計施工，還在施工中偷工減料，經(jīng)權威部門鑒定該橋梁存在嚴重的安全隱患。
為此，他找到劉某要求按標準返工維修，劉某答應在三個月內(nèi)給予返工修復。張先生覺得都是當?shù)厝艘膊粫錾恫铄e，也沒有多想就給劉某出具了三個月內(nèi)付清工程款尾款的書面材料。
可劉某不但不返工維修，三個月后，拿著張先生出具的書面材料向瓦房店法院提起訴訟，法院根據(jù)這個付清尾款的書面材料做出了判決，后劉某開始申請執(zhí)行。
瓦房店市法院對張先生的執(zhí)行速度特別快，不到3個月，張先生在許屯的土地、市場經(jīng)營權等全部財產(chǎn)，均被違法超標查封、違法超標拍賣。
執(zhí)行回轉下達十余年案件仍原地踏步
不服瓦房店市法院判決的張先生開始漫長的申訴之路，直到2013年3月大連市中級人民法院賠償委員會根據(jù)省法院指令，做出(2013)大法委賠字第6號《決定書》，認定瓦房店法院執(zhí)行違法，要求瓦房店法院依法執(zhí)行回轉。2013年9月13日瓦房店法院根據(jù)大連市中級人民法院賠償委員會(2013)大法委賠字第6號《決定書》做出了(2013)瓦執(zhí)監(jiān)字第1號《民事裁定書》決定執(zhí)行回轉。
但據(jù)張先生介紹，瓦房店法院從2013年9月開始執(zhí)行回轉，案件仍在原地踏步。在張先生的不懈維權下，2020年7月15日，瓦房店法院再一次做出的（2020）遼0281執(zhí)恢403號《公告》告知：案件已經(jīng)執(zhí)行至違法拍賣程序啟動前狀態(tài)，執(zhí)行回轉已經(jīng)執(zhí)行完畢。
這個公告更讓張先生感到無奈，這份公告完全和事實相違背，根本沒有回轉至違法拍賣前狀態(tài)。張先生又去找瓦房店法院反映，后來才得知，作出這份執(zhí)行完畢《公告》的法官，由于因涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查，導致張先生的執(zhí)行回轉再度被束之高閣。
市場區(qū)域內(nèi)被劈山毀林填河也未被執(zhí)行
張先生的漫長維權之路充滿了磨難，但最令張先生寒心的是，截至目前，市場仍然被侵占，很多建筑已被非法拆除，查封房產(chǎn)的封條蕩然無存，有人至今還在廠房里搞生產(chǎn)經(jīng)營，市場內(nèi)還存在大肆違法建房、違法劈山毀林、違法填河造地等行為，瓦房店自然資源局、水務局等均對這些行為下達了行政處罰決定書，并稱早已移交到瓦房店人民法院進行強制執(zhí)行。但直到現(xiàn)在，張先生也未發(fā)現(xiàn)瓦房店人民法院對這些行為進行清理或恢復原狀，不僅破壞了生態(tài)和當?shù)亟?jīng)營環(huán)境，也阻礙了執(zhí)行回轉。
記者在現(xiàn)場看到，市場里的廠房仍然有人在內(nèi)活動，廠房對面還建了很多鐵皮房，外邊的空地上停著多輛攪拌車，市場邊的山林都有被劈山留下的痕跡，而市場旁邊河流的走向與河岸、與遠處的也不一樣，和被行政處罰前的狀態(tài)一樣，沒有任何清理或恢復原狀的跡象。
瓦房店法院稱已經(jīng)在開會研究此事
獨角新聞記者與瓦房店市法院溝通，一位政治處工作人員稱，瓦房店法院對此事非常重視，已經(jīng)專門開會研究此事。
獨角新聞曾致電瓦房店市水務局執(zhí)法隊， 相關負責人稱，他們已經(jīng)接到張先生的申訴，但他也是后來才接管這項工作，需要看完相關卷宗后再回復。
5月15日，獨角新聞再次致電瓦房店市水務局執(zhí)法隊，該負責人稱，違法行為應該是存在的，卷宗是成卷的，瓦房店法院對此事也很重視，法院重新移交給執(zhí)行局一位姓安的法官辦理，這周已經(jīng)和安法官取得聯(lián)系，一起找時間去現(xiàn)場，把卷宗重新理順一遍，現(xiàn)在他也在等安法官電話。
獨角新聞致電瓦房店市自然資源局，一位工作人員稱，好像聽說過這個事情，應該不是近幾年的事情，具體情況不了解。
該工作人員稱，自然資源局只是對違法用地、改變林地用途等相關行為進行行政處罰，然后申請法院強制執(zhí)行，如果準予的話，由當?shù)卣撠熅唧w執(zhí)行工作。
獨角新聞致電瓦房店市許屯鎮(zhèn)，一位辦公室工作人員稱，他不知道此事，也不方便回復。
對于此事，獨角新聞將持續(xù)關注。
| 
