來源 | 勞動(dòng)報(bào)
女員工與男同事聊天“過火”
被老婆截圖發(fā)朋友圈
公司將女員工開除
官司一直打到高院
“過火”聊天截圖被廣泛傳播
公司：開除女員工
許婉兒于2015年12月入職A公司，于2017年7月1日調(diào)入關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司，許婉兒簽署員工手冊(cè)個(gè)人確認(rèn)書。勞動(dòng)合同約定，若乙方嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，甲方可以解除合同。
許婉兒與原單位即A公司員工謝志豪常有微信聯(lián)系。2019年5月，謝志豪的妻子發(fā)現(xiàn)雙方微信交流中有一些不恰當(dāng)?shù)难哉Z內(nèi)容及圖片，截屏后，用謝志豪的手機(jī)發(fā)送至謝志豪的微信朋友圈。同時(shí)，謝志豪的妻子亦至公司反映情況，謝志豪隨即離職。
此事一時(shí)在A公司、B公司及多家關(guān)聯(lián)企業(yè)之間流傳、發(fā)酵。后經(jīng)B公司與許婉兒溝通，B公司于2019年5月15日出具關(guān)于解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知。
許婉兒對(duì)此持有異議，以B公司未提前30天書面解除勞動(dòng)合同等為由，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求支付賠償金59139元。仲裁委不予支持。許婉兒不服該裁決結(jié)果，向法院提起訴訟，認(rèn)為公司提前終止勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除，應(yīng)承擔(dān)2倍賠償金。
一審判決：
公司解除其勞動(dòng)合同并無不當(dāng)
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一）……；(二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……。
■ 因許婉兒未能把握好與異性同事交往的距離，引發(fā)同事家庭矛盾，加之微信聊天內(nèi)容被轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈，在一定范圍內(nèi)傳播，尤其是在包括B公司在內(nèi)的數(shù)個(gè)關(guān)聯(lián)公司之間造成惡劣影響。
■ 根據(jù)B公司員工手冊(cè)第3.2.15條規(guī)定，道德行為不符合社會(huì)規(guī)范，影響公司聲譽(yù)的可予以書面警告。
第3.2條注明：?jiǎn)T工如存在上述3.2類任何一項(xiàng)違紀(jì)情形且情節(jié)非常嚴(yán)重，后果惡劣，對(duì)公司產(chǎn)生不良影響的，公司可與其解除勞動(dòng)合同，且無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
鑒于前述事件，B公司以許婉兒道德行為不符合社會(huì)規(guī)范，產(chǎn)生的不良影響已嚴(yán)重?fù)p壞公司聲譽(yù)等為由與許婉兒解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。許婉兒主張B公司違法解除勞動(dòng)合同并要求支付雙倍賠償金的請(qǐng)求，理由不成立，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
二審判決：
駁回上訴，維持原判
許婉兒不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為：
根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，若許婉兒嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司可以解除合同。原審法院對(duì)許婉兒要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金的請(qǐng)求未予支持并無不當(dāng)。綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
高院裁定：駁回再審申請(qǐng)
許婉兒仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
高院經(jīng)審查認(rèn)為：原審生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理均無不當(dāng)，許婉兒提出的再審申請(qǐng)事由，均不能成立。
高院裁定：駁回許婉兒的再審申請(qǐng)。（當(dāng)事人系化名）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
