原標題：學生與強闖校園的醉漢發(fā)生沖突被刑拘，謹記“辦案辦的是他人的人生”
極目新聞評論員 徐漢雄
山東濟南一職校男生與校外人員發(fā)生沖突，校外人員受傷后學生被拘留，有消息稱男生當時是制止醉漢挑釁女生，且醉漢動手在先，此事引發(fā)關注。4月14日，當?shù)鼐交貞獦O目新聞記者稱，此案正在偵辦中。（據(jù)4月14日極目新聞）
據(jù)紅星新聞4月13日報道，3月31日晚，濟南電子機械工程學校內(nèi)發(fā)生一起校外人員與學生間的沖突事件。該校男生小超（化名）的父親看了視頻監(jiān)控后介紹，3月31日晚8點左右，一名校內(nèi)女學生在拿外賣時遭到校外三名醉酒男子挑釁。小超與另外兩名男同學在校園柵欄處與3名醉漢發(fā)生口角。隨后，三名醉漢強行闖進校園，其中一名男子上前掐住小超的脖子。小超感到窒息，揮拳反擊，把男子打倒在地。男子頭部撞到地上，被醫(yī)院診斷為腦疝，做了開顱手術，并從ICU轉(zhuǎn)到了普通病房。
當晚警方趕到現(xiàn)場進行處置，雙方簽署了諒解書。然而，4月1日，小超的父親收到了警方的拘留通知書，顯示小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。
小超被刑事拘留（圖源：紅星新聞）
此事引發(fā)網(wǎng)絡關注，從媒體披露的事發(fā)經(jīng)過來看，誰是惹事者，誰無理在先，是非曲直并不復雜，如果小超因此被刑拘，就難免會讓人感到不解：小超的反擊怎么會涉嫌故意傷害？
網(wǎng)友之所以如此關注此事，應該說，從目前披露的一些情況來說，這個結(jié)果還欠缺情理法上的說服力，不符合大眾對常識、常情、常理的認知，制止挑釁是勇敢的表現(xiàn)，也是正義之舉，為何一還手就成了“互毆”？甚至還涉嫌故意傷害，難道是誰受傷就誰有理？
從報道來看，雙方在現(xiàn)場曾簽署了諒解書。小超父親表示，受傷醉酒男子被送往醫(yī)院后被確診為腦疝，在醫(yī)院做了開顱手術。那么，受傷醉酒男子的腦疝與小超的反擊之間，究竟是一種怎樣的因果關系？小超又是否應該對此負責？這個需要準確界定才行。
有網(wǎng)友想起電影《第二十條》的情節(jié)，電影《第二十條》片名取自《中華人民共和國刑法》第20條規(guī)定，即刑法有關“正當防衛(wèi)”的內(nèi)容，這部電影在今年春節(jié)檔熱映，因為直指大眾內(nèi)心最樸素的詰問：“如果一個人因見義勇為造成傷害，要面臨懲罰，那誰還敢做好人？”“如果一個人遭遇暴力侵害時出手反擊就要被抓，那是不是就只能乖乖地任由侵害？”
“法不能向不法讓步”“正義不能向非正義低頭”，這個法治精神應該得到捍衛(wèi)。今年2月份，最高檢第一檢察廳副廳長周惠永在談到“第二十條”時表示，“我們辦的不是案子，是別人的人生�！北本┦腥嗣駲z察院第一檢察部副主任劉哲表示，檢察官經(jīng)手的案件關系到是非、公道和人心，不是一項簡單的工作任務，“我們必須將別人的人生放在心中反復掂量，必須萬分慎重行使刑事追訴權”。
這話的意思也不難理解，百姓心中有桿秤，辦案事關公平正義與公道人心，如何定性，如何衡量，須慎之又慎，要做到勿枉勿縱。如果定性差之毫厘，就會謬以千里，對當事人來說，就會影響到一生命運的走向，不可草率。
濟南公安的回應（圖源：央視新聞）
4月14日，央視新聞記者從濟南市公安局了解到，公安機關對網(wǎng)傳“大學生與醉漢沖突被刑拘”一事高度重視，于4月12日成立由法制、刑偵等多警種組成的專案組進駐濟南市高新區(qū)公安分局，對該案提級辦理，并邀請濟南市檢察機關同步介入案件給予指導監(jiān)督。濟南市公安局相關負責人表示，目前案件正在進一步偵辦中，案件調(diào)查情況將適時公布，同時接受媒體和社會公眾監(jiān)督。
濟南市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局回復極目新聞記者稱，“請廣大網(wǎng)友保持理智，網(wǎng)絡上的傳言不能輕信，此案正在偵辦中，現(xiàn)在是法治社會，我們會保證公平公正。”
由于目前的情況尚限于媒體報道，此事的過程與真相究竟如何，有待于辦案機關的后續(xù)通報。不管怎樣，就如當?shù)鼐剿f的，現(xiàn)在是法治社會，要相信辦案機關的公平公正。所以，不妨耐心等待辦案機關的偵辦與調(diào)查。
（來源：極目新聞）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
