4月1日上午，重慶市巴南區(qū)渝南大道某小區(qū)發(fā)生一起悲劇。37歲的女子何某持菜刀將其婆婆砍傷后，將3歲幼子從窗戶拋下，孩子墜地身亡。據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)，親屬鄰居反映何某近期精神行為異常，事發(fā)時(shí)因突發(fā)狂躁引發(fā)。
當(dāng)日，記者從事發(fā)小區(qū)鄰居處獲悉，何某曾將孩子懸于陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄外，而孩子奶奶坐在一旁，未有阻攔的舉動(dòng)。此后，何某將孩子奶奶砍傷，又從另一房間的窗外將3歲幼子扔下。何某欲將大兒子扔下時(shí)，被破門而入的消防員和民警攔下。
何某住在該幢樓22樓。本文圖片均由澎湃新聞?dòng)浾?王鑫 圖
此外，據(jù)小區(qū)鄰居反映，何某與其婆婆長(zhǎng)期不和，經(jīng)常吵架。何某的丈夫則長(zhǎng)期在外地工作，事發(fā)后，暫未見其丈夫返回小區(qū)。
對(duì)樓鄰居曾大呼“不要沖動(dòng)”
事發(fā)的巴南區(qū)渝南大道某小區(qū)有16幢高層住宅，何某家住該小區(qū)某幢22樓。據(jù)何某的鄰居介紹，何某有兩個(gè)兒子，大的孩子五六歲，小的孩子只有三歲。何某的丈夫在外地工作，平常婆婆幫忙照看孩子�！八麄兤畔标P(guān)系不太好，經(jīng)常吵架，但具體吵什么就不清楚了�！迸c何某同住一幢樓的鄰居李先生介紹。
盡管此事發(fā)生在早上七八點(diǎn)鐘，但由于整個(gè)過程持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，該小區(qū)不少業(yè)主都目睹了這一情況并拍下了視頻。張女士住在該小區(qū)的另外一幢，與何某家的陽(yáng)臺(tái)相對(duì)。張女士說(shuō)，她不清楚此事的起因，事發(fā)時(shí)，她聽見陽(yáng)臺(tái)外有呼喊聲，便走到陽(yáng)臺(tái)查看。這一看把張女士嚇壞了：她看到一名女子站在陽(yáng)臺(tái)邊的凳子上，將一名幼兒懸空置于陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄外�！拔衣牭侥莻�(gè)女的一直在喊‘殺人了’，有鄰居在喊‘危險(xiǎn)’‘不要沖動(dòng)’，讓她不要做傻事�！�
讓張女士感到不解的是，就在何某將幼兒懸空置于陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄外時(shí)，一名老人就坐在一旁，面無(wú)表情地看著，未進(jìn)行阻攔。事后，張女士猜測(cè)，或許是怕刺激到何某，不敢上前阻攔。
另一名業(yè)主稱，何某在扔孩子前將陽(yáng)臺(tái)的物品進(jìn)行了打砸，還朝樓下扔?xùn)|西。何某在陽(yáng)臺(tái)上曾大喊：“我有病，我有抑郁癥，我有病�！�
消防設(shè)置救生氣墊后，女子換地點(diǎn)扔子
據(jù)該小區(qū)居民介紹，消防救援人員大概在8點(diǎn)半到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，救援人員立即在何某家陽(yáng)臺(tái)正下方設(shè)置了消防救生氣墊，但何某打碎了家里另一側(cè)房間的窗戶，將3歲幼子扔了下去。事發(fā)后，該小區(qū)居民議論此事時(shí)，均認(rèn)為是何某故意選沒有氣墊的地方扔孩子。
何某從另一側(cè)的房間將孩子扔下。
該小區(qū)居民拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，何某將幼子扔下樓后返回陽(yáng)臺(tái)，又欲將大兒子扔下。此時(shí)，何某的婆婆已經(jīng)被何某砍傷躺在陽(yáng)臺(tái)地板上。
隨后，多名消防救援人員和民警破門而入，分別把何某控制住、把何某的大兒子拉回客廳安全位置，120急救人員則對(duì)何某的婆婆采取急救措施。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)居民介紹，何某將家中的沙發(fā)、椅子等家具堵在門里，阻止外人進(jìn)入。
救援人員將何某家的門鎖破壞后進(jìn)入房間救人。
記者探訪發(fā)現(xiàn)，何某的家門有被撬的痕跡，門框已變形。為防止事后有外人進(jìn)入，何某家的門上又被裝上了一把鎖。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，何某的家門口已被清理，但現(xiàn)場(chǎng)仍有部分玻璃碎渣。
記者獲悉，何某的婆婆目前在醫(yī)院ICU，但無(wú)生命危險(xiǎn)。事發(fā)后，何某的丈夫尚未返回小區(qū)。
律師：采取極端行為時(shí)是否處于發(fā)病狀態(tài)須司法鑒定
四川鼎尺律師事務(wù)所律師胡磊表示，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的視頻和警方通報(bào)，現(xiàn)在能夠判斷是3歲幼子的母親因?yàn)楝嵤露巴话l(fā)躁狂”作出了極端行為，“3歲孩子被扔下樓墜亡，這是典型的故意殺人行為，突發(fā)躁狂并不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律術(shù)語(yǔ)，何某在作出相應(yīng)的極端行為時(shí)，是否處于精神疾病發(fā)病狀態(tài)還須要進(jìn)一步準(zhǔn)確的司法鑒定，厘清其是否屬于依法不承擔(dān)刑事責(zé)任的法定情況”。
胡磊介紹，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，且存在繼續(xù)危害社會(huì)可能的情況，人民法院可以予以強(qiáng)制醫(yī)療，“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，并由法院作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，精神病并不是違法犯罪的擋箭牌”。
（來(lái)源：澎湃新聞）
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
