劉彩（化名）9歲了，每天只能靠流食維持生命，靠開塞露完成排泄，靠大人輔助康復(fù)訓(xùn)練，以緩解腦部和肌肉萎縮。專家組出具的調(diào)查診斷書載明：劉彩生于2015年8月10日。2016年1月19日，劉彩在四川省內(nèi)江市中區(qū)玉溪社區(qū)服務(wù)中心（簡稱“玉溪社區(qū)醫(yī)院”）接種疫苗�；丶液蟪霈F(xiàn)驚厥、發(fā)熱等癥狀。次日出現(xiàn)腹瀉、病情加重。經(jīng)多家醫(yī)院確診為病毒性腦炎、重癥肺炎、呼吸衰竭等十余種嚴重疾病。
2024年3月25日，劉彩的母親劉成英告訴澎湃新聞，根據(jù)法院的判決，醫(yī)院只承擔(dān)40%的責(zé)任。她堅持認為，女兒劉彩是被注射了非正規(guī)渠道購進的或過期的疫苗，從而導(dǎo)致了這一系列嚴重的后果，接種醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
上述專家組出具的調(diào)查診斷書顯示，玉溪社區(qū)醫(yī)院為劉彩接種的脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗、無細胞百白破疫苗均與省、市、區(qū)疾控中心供應(yīng)的相應(yīng)疫苗批次不一致。但該社區(qū)醫(yī)院稱疫苗來源渠道正規(guī)，且在有效期內(nèi)。只是該院工作人員對疫苗批次記錄存在不規(guī)范和瑕疵。
西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》則認為，玉溪社區(qū)醫(yī)院對劉彩實施的接種過程，以及對疫苗采購管理均存在不規(guī)范行為。同時，醫(yī)院也未能證實，其對劉彩發(fā)生疑似預(yù)防接種反應(yīng)后盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。不過，醫(yī)院“診療行為與后果不能絕對排除偶合因素”。
而劉成英對此不認可，仍在繼續(xù)申訴。
5月齡女嬰接種疫苗后患多種嚴重疾病
劉彩5個月大的時候，開始“咿呀”學(xué)語，已經(jīng)會翻身了。劉成英說，那次接種之后，女兒就再沒能自己動彈一下。孩子睡覺時眼睛不能完全閉合，醒來后，雖然睜著眼睛，卻“目空一切”。偶爾會哭幾聲，那是她唯一的表達，劉學(xué)英說：“可能是因為疼痛�！�
劉成英離異之后，之前的孩子跟了前夫，她跟后來的男友懷上了劉彩，但孩子尚未出生，男友就“因病去世了”。劉成英獨自生下女兒，生活艱難。
2016年1月19日下午，劉成英帶著女兒前往內(nèi)江市市中區(qū)玉溪社區(qū)醫(yī)院，接種口服的脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗、針劑無細胞百白破疫苗及針劑b型流感嗜血桿菌疫苗�；丶液螅畠壕统霈F(xiàn)了一些異常癥狀。主要表現(xiàn)為驚厥、發(fā)熱、哭鬧。劉成英當(dāng)時以為，接種疫苗之后，有一些反應(yīng)是正常的。
20日上午，劉彩出現(xiàn)腹瀉，病情加重，劉成英趕緊送其往內(nèi)江市第一人民醫(yī)院就診。劉成英說，孩子送醫(yī)院不久就出現(xiàn)“暈厥”，經(jīng)醫(yī)院搶救治療無果，被緊急轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大附屬兒童醫(yī)院接受治療。
情況越來越糟糕。重慶醫(yī)科大附屬兒童醫(yī)院診斷為：病毒性腦炎、重癥肺炎、呼吸衰竭、肺功能損害、應(yīng)急性高血糖、心肌損害、急性腎損傷、繼發(fā)型癲癇等。劉彩在該院住院48日后出院。
西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心后來就劉彩穎傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費評估、護理期限評定事項作出鑒定：顱腦損傷為一級傷殘，護理期限為生存期長期護理。鑒定報告載明，“被鑒定人劉彩不能抬頭、說話、不能獨坐、翻身、行走、不能主動覓食，四肢不能爬行�！辫b定認為“劉彩需長期用藥，并輔以康復(fù)治療。其治療方案不確切。無法評估后續(xù)治療費”。
劉成英說，她現(xiàn)在每天帶著孩子前往醫(yī)院做康復(fù)治療，但收效甚微。要得到更好的康復(fù)治療，就需要責(zé)任醫(yī)院承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，但現(xiàn)在看來，似乎很難。
劉彩每天在醫(yī)院接受康復(fù)治療 受訪者供圖
專家組：接種存在不規(guī)范，但不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)
根據(jù)內(nèi)江市中區(qū)預(yù)防接種反應(yīng)調(diào)查診斷專家組出具的《四川省預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷書》，專家組認為玉溪社區(qū)醫(yī)院2016年1月19日為劉彩接種的灰脊減毒活疫苗、無細胞百白破疫苗與區(qū)疾控中心疫苗出入庫登記批號不符。與省、市、區(qū)疾控中心供應(yīng)的相應(yīng)疫苗批次不一樣。存在不規(guī)范接種行為，“不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)”。
調(diào)查診斷書稱，2016年11月和2017年6月、9月，內(nèi)江市醫(yī)調(diào)委調(diào)解過程中，雙方協(xié)商對劉彩病毒性腦炎形成與接種的疫苗是否存在因果關(guān)系進行鑒定。后因鑒定機構(gòu)技術(shù)條件限制未受理，或因其他原因未進行。
不過，專家組調(diào)查診斷書載明：玉溪社區(qū)醫(yī)院給劉彩接種的脊灰減毒活疫苗批號，接種登記本、接種證顯示為“20150825-5”，而區(qū)疾控中心2015年7-12月分發(fā)給玉溪社區(qū)衛(wèi)生院的疫苗批號為“201508025-5”，無批號“20150825-5”的脊灰疫苗；無細胞百白破疫苗批號登記為“20141003”，區(qū)疾控中心分發(fā)給玉溪社區(qū)醫(yī)院的無細胞百白破疫苗中沒有該批號的疫苗。
幼兒接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗主要是為了預(yù)防“小兒麻痹癥”，圖為疫苗資料圖（圖文無關(guān)）
對此，玉溪社區(qū)醫(yī)院解釋為該院工作人員輸入錯誤，而百白破疫苗的生產(chǎn)日期“20141003”和批號“2014050-2”在接種登記本和電腦接種記錄登記顛倒。該院進一步解釋稱，百白破疫苗和脊髓灰質(zhì)炎疫苗均屬一類疫苗，是免費為兒童接種，進貨渠道由省、市、區(qū)疾控配送。因此，該院不存在通過其他渠道購買的情況。
同時，內(nèi)江衛(wèi)生執(zhí)法部門追溯涉事疫苗源頭，確認涉事百白破疫苗來自武漢生物研究所，系正規(guī)來源。
法院終審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)40%，家屬不認可
西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》認為，玉溪社區(qū)醫(yī)院對劉彩實施的接種過程，以及對疫苗采購管理均存在不規(guī)范行為。同時，醫(yī)院也未能證實，其對劉彩發(fā)生疑似預(yù)防接種反應(yīng)后盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。不過，醫(yī)院“診療行為與后果不能絕對排除偶合因素”，司法鑒定建議，院方責(zé)任參與度30%-40%為宜。
內(nèi)江市中區(qū)人民法院一審認為，劉成英無法證明社區(qū)醫(yī)院接種的疫苗不合法，且導(dǎo)致了劉彩的疾病，不能排除其“自身疾病偶合因素的可能”。
不過，法院認為，鑒定意見是醫(yī)學(xué)專家從疾病與損害后果之間的關(guān)系來確定，鑒定意見只是證據(jù)的一種，對醫(yī)療損害賠償責(zé)任，應(yīng)綜合分析雙方的地位、注意義務(wù)等方面。由于社區(qū)醫(yī)院處于專業(yè)知識強勢一方，再綜合其在疫苗接種行為中的過錯，接種之時，社區(qū)醫(yī)院未告知家屬接種疫苗后可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，如出現(xiàn)不良反應(yīng)，應(yīng)采取的方式方法。
一審法院認為，社區(qū)醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2018年12月6日，一審判決玉溪社區(qū)醫(yī)院向劉彩支付509114.18元。并每二年一次，按照當(dāng)時護工標準一次性支付劉彩護理依賴費直至恢復(fù)生活自理能力為止，最長不超過20年。
不過，一審判決書之后。社區(qū)醫(yī)院提起上訴，案件發(fā)回重審。
法院終審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)40%，家屬不認可表示將繼續(xù)申訴，圖為法槌資料圖
2022年12月30日，內(nèi)江市中區(qū)人民法院重審改判，醫(yī)院承擔(dān)40%責(zé)任，賠償劉成英41萬余元，減去醫(yī)院的此前支付費用，應(yīng)支付31萬余元。劉成英不服，提起上訴。2023年7月6日，內(nèi)江市中級人民法院作出終審判決，玉溪社區(qū)醫(yī)院仍承擔(dān)40%責(zé)任，不過，賠付金額改判為48.197.88元。劉成英向四川省高級人民法院申訴，提出再審申請。2023年12月21日，四川省高院駁回劉成英的再審申請。
2024年3月25日，劉成英告訴澎湃新聞，至今拿到的賠償費用總共40多萬元。這些錢很難應(yīng)對未來更大的康復(fù)治療和生活支持。女兒的康復(fù)看上去還遙遙無期，她會繼續(xù)申訴。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
