原標題：女乘客高速路下車后被發(fā)現(xiàn)溺亡，家屬起訴出租車司機及公司索賠百萬
妻子周女士離世近半年后，汪先生和家人將出租車司機及公司告上了法庭。
時間回到去年10月，有網(wǎng)友爆料稱“四川廣元一出租車高速甩客致乘客身亡”，一度引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。這名乘客就是周女士。周女士當天搭乘出租車到雅安，在行駛過程中要求下車，后來司機將車停在應急車道，她隨后下車。警方證實周女士是被高速巡邏人員帶離高速路后，于去年10月4日下午在綿陽市三臺縣西平鎮(zhèn)凱江河中被發(fā)現(xiàn)溺亡，經(jīng)調(diào)查排除他殺。
周女士溺亡的地方
近日，紅星新聞記者了解到，周女士的家屬已委托律師起訴司機趙先生及出租車公司，索賠死亡賠償金等共計105萬余元。起訴書稱，趙先生未安全將死者送到目的地，在途中遇到急病、遇險時沒有履行救助義務(wù)，半路甩客，放任患有精神分裂癥的死者，長期行走在高度危險的高速公路上，最終導致死亡，已嚴重違約，應依法承擔賠償責任。
3月20日，當事司機趙先生接受紅星新聞獨家采訪，對周女士家屬的起訴進行了回應，并稱已聘請律師積極應訴。
事件回顧：
女乘客高速路下車后被發(fā)現(xiàn)溺亡
司機稱其執(zhí)意下車，警方排除他殺
2023年10月9日，有網(wǎng)友爆料稱：“廣運集團蒼溪出租車公司出租車國慶期間高速甩客，造成無辜女性身亡……”引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。
事后，死者丈夫汪先生告訴紅星新聞記者，妻子曾說過要回雅安娘家，事發(fā)當天上午，他多次給妻子打電話但無人接聽，直到下午接到警方電話才知妻子已離世。他向警方了解到，妻子當天搭乘出租車到雅安，中途在高速路上下車，下午被發(fā)現(xiàn)死亡。他稱妻子曾有間歇性精神病史，經(jīng)治療已兩年沒發(fā)病。
出租車司機趙先生接受紅星新聞記者采訪稱，10月4日7時05分，在蒼溪縣某小區(qū)附近，女乘客招手搭車前往雅安，約定價格1400元，先支付了1000元，到達后再支付400元。當車行至綿陽三臺一個小鎮(zhèn)出入口時，乘客要求下高速，他只好先下高速，同時告訴乘客高速路不收費，到雅安還是走高速。乘客同意，但上高速兩三分鐘后，乘客多次要求下車。
趙先生稱，當時乘客情緒有點激動，他擔心乘客抓方向盤或跳車會造成更大危險，于是慢慢開到應急車道上，車速減到20多碼時，乘客直接打開車門，他只能緊急剎車，然后乘客下車。他表示自己曾多次勸說對方，并稱到服務(wù)區(qū)下車，未獲乘客同意。他還稱，女乘客在車上時手機響了多次均未接聽。
四川廣運集團蒼溪有限公司旅游出租分公司向紅星新聞出示了一份提供給蒼溪縣交通運輸局的說明，內(nèi)容與趙先生所說一致。該說明還顯示，經(jīng)公安部門了解，周女士被高速巡邏人員發(fā)現(xiàn)后帶下高速公路，隨后其搭乘一輛三輪車到三臺縣西平鎮(zhèn)，于當日下午3點過被發(fā)現(xiàn)溺水死亡。
據(jù)警方介紹，當時周女士漂浮在水面，警方接報警后在岸邊發(fā)現(xiàn)她的挎包，里面有身份證、手機及現(xiàn)金等，經(jīng)調(diào)查排除他殺。同時，在接到報警前一小時，周女士給家人打了視頻電話。警方經(jīng)調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)死者從高速路口乘坐三輪車到了西平鎮(zhèn)，后來步行前往溺亡地。
家屬起訴：
司機未安全將乘客送到目的地
已嚴重違約，索賠105萬余元
事發(fā)后，汪先生曾表示自己已委托律師，準備起訴出租車公司和司機。
近日，出租車司機趙先生收到蒼溪縣法院傳票，周女士的母親、丈夫以及一對兒女作為原告，將他和出租車公司告上了法庭。此案將于近期開庭審理。趙先生提供的起訴書顯示：趙先生是第一被告，第二被告為四川廣運集團蒼溪有限公司旅游出租分公司，第三被告為四川廣運集團蒼溪有限公司。
涉事出租車公司
起訴書顯示：趙先生收取了死者周女士從蒼溪到雅安的車費，二者之間公路旅客運輸合同關(guān)系依法成立并生效，而第一被告未安全地將死者送到目的地，在途中遇到急病、遇險時沒有履行救助義務(wù)，半路甩客，放任患有精神分裂癥的死者，長期行走在高度危險的高速公路上，最終導致死亡，已嚴重違約，對原告的損失依法承擔賠償責任，第三被告依法承擔連帶賠償責任。
同時，趙先生還收到一份原告提出的賠償費用清單，包含了喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等，共計105萬余元，趙先生承擔70%責任，賠償73萬余元。
司機回應：
乘客強烈要求下車并拉車門
擔心危險才停車，已委托律師應訴
紅星新聞記者看到，原告在起訴書中稱，他們從警方提取了18段車載視頻，其中第6段07：43-07：44，第一被告（司機趙先生）給成都的司機打電話換車，造成死者心理恐懼；07：51-07：53，死者因嘔吐趴向工具箱下，第一被告遞東西給死者，沒有靠邊停車履行救助義務(wù)。第16段09：10-09：11，死者連說4次下車，司機沒有停車履行救助義務(wù)，下高速再上高速后6分鐘，死者第6次說下車，并與第一被告爭吵說：“你以為把我拉到哪兒，我曉不得蠻？”已經(jīng)給死者造成巨大的心理壓力而不敢繼續(xù)乘坐第一被告的車，司機停穩(wěn)車后，死者才解開安全帶推開車門慢慢下車，與第一被告給公安機關(guān)提供的材料完全不一致。死者下車后，司機未采取任何撥打110、120、122等救助方式。同時，起訴中還稱有兩段內(nèi)容不完整。
3月20日，紅星新聞記者電話聯(lián)系上汪先生，他表示自己在外省打工，已全權(quán)委托律師起訴，開庭時會回蒼溪參加庭審。
對于自己被起訴索賠，司機趙先生表示想不通，同時他也回應了汪先生等家屬在起訴書中提到的問題，他稱自己并沒有給成都的司機打電話換車，而是給自己的“老表”打電話，因為“老表”要從成都回蒼溪聚聚，他也順便問下成都是否堵車。而且，死者周女士并沒有嘔吐，且多次要求下車并拉車門，他擔心出現(xiàn)危險才停車。至于視頻缺失問題，趙先生稱事發(fā)后警方就調(diào)走了監(jiān)控。
“她自己強烈要求下車，怎么就起訴我賠償70多萬呢？我一個月才幾千元錢，我和妻子還生病……”3月20日，趙先生告訴紅星新聞記者，目前他已聘請律師，正在積極應訴。
紅星新聞記者 湯小均
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
